Beste leden,
Sinds donderdag 1 mei is het zover: de nieuwe website van allesoverfilm.nl is live!
De URL is ongewijzigd gebleven en je kunt nog steeds alle eerder geplaatste recensies en artikelen teruglezen.
Op deze speciale pagina kun je de actuele status van het forum bekijken.
In het najaar wordt het weer mogelijk om te reageren en nieuwe berichten te plaatsen.
Houd deze pagina dus goed in de gaten voor de laatste updates over het forum.
Hopelijk tot snel!
Met vriendelijke groet,
Rogier
AllesOverFilm Forum
Blu-ray Disc Recensies
AO
Arnold van Oostrum
Arnold van Oostrum
Longest Day, The [Blu-ray Disc]
Jun 05, 2009
Longest Day, The Fascinerende waarheidsgetrouwe film over de geallieerde invasie in Frankijk op 6 juni 1944. Lees dit artikel
Jun 05, 2009
Longest Day, The Fascinerende waarheidsgetrouwe film over de geallieerde invasie in Frankijk op 6 juni 1944. Lees dit artikel
V
Varg
Varg
Jun 05, 2009
Wat moet dat voorstellen? :confused:
Verder, mooie uitgave hoor.(y)
MatrixTom;1581071 wrote: Zijn de reel change marks weggewerkt?
Wat moet dat voorstellen? :confused:
Verder, mooie uitgave hoor.(y)
reply
0
-
-Jaap-
-Jaap-
Jun 05, 2009
Reel change marks:
Die vindt je op bioscoopreleaseprints en hun internegatieven/positieven.
Een film wordt geleverd aan bioscopen in stukken van ca. 20 minuten, (reels, a.k.a. aktes) die ze zelf aan elkaar plakken en opwinden op een grote plaat of spoel, incl. trailers en eventueel pauzefilmpje etc.
Maar vroeger werden die aktes apart vertoond met meestal 2 aparte projectoren, onder andere vanwege brandveiligheid.
De operateur moest dus steeds de rol op projector verwisselen, terwijl de andere projector draaide etc.
Dan werd bv. akte 1 op projector 1 gedraaid, akte 2 op projector 2, akte 3 op projector 1, akte 4 op projector 2 enz enz.
Op het eind van zo'n akte zaten 2 marks, eentje om de andere projector te starten vanaf een bepaald punt op de aanloopstrook en eentje om daadwerkelijk te schakelen, dus de lichtklep en het geluid bij de ene projector open en bij de andere projector dicht.
Dus doormiddel van die ''marks'' wist de operateur wanneer hij de andere projector moest starten en moest ''overschakelen''
Maar hoe zie je die ''marks''?
Heel simpel, dit zijn vaak zwarte vlekken die in de linkerbovenhoek van het beeld verschijnen, ze worden tegenwoordig nog steeds op nieuwe 35mm films gebruikt, maar er zijn ook prints waar ze helemaal niet meer opzitten.
Bij sommige oude films op DVD/BD zie je die marks zitten, omdat ze dan zijn overgezet vanaf een bioscoopreleaseprint of internegatief enz.
Duidelijk?(y)
Reel change marks:
Die vindt je op bioscoopreleaseprints en hun internegatieven/positieven.
Een film wordt geleverd aan bioscopen in stukken van ca. 20 minuten, (reels, a.k.a. aktes) die ze zelf aan elkaar plakken en opwinden op een grote plaat of spoel, incl. trailers en eventueel pauzefilmpje etc.
Maar vroeger werden die aktes apart vertoond met meestal 2 aparte projectoren, onder andere vanwege brandveiligheid.
De operateur moest dus steeds de rol op projector verwisselen, terwijl de andere projector draaide etc.
Dan werd bv. akte 1 op projector 1 gedraaid, akte 2 op projector 2, akte 3 op projector 1, akte 4 op projector 2 enz enz.
Op het eind van zo'n akte zaten 2 marks, eentje om de andere projector te starten vanaf een bepaald punt op de aanloopstrook en eentje om daadwerkelijk te schakelen, dus de lichtklep en het geluid bij de ene projector open en bij de andere projector dicht.
Dus doormiddel van die ''marks'' wist de operateur wanneer hij de andere projector moest starten en moest ''overschakelen''
Maar hoe zie je die ''marks''?
Heel simpel, dit zijn vaak zwarte vlekken die in de linkerbovenhoek van het beeld verschijnen, ze worden tegenwoordig nog steeds op nieuwe 35mm films gebruikt, maar er zijn ook prints waar ze helemaal niet meer opzitten.
Bij sommige oude films op DVD/BD zie je die marks zitten, omdat ze dan zijn overgezet vanaf een bioscoopreleaseprint of internegatief enz.
Duidelijk?(y)
reply
0
H
hstadman
hstadman
Jun 05, 2009
je bedoelt vaak de witte vlekken boven in beeld, om aan tegeven dat de volgende rail gestart zou moten worden. je ziet het nog wel eens op oudere films/dvd's.
-Jaap-;1581110 wrote: Reel change marks:
Die vindt je op bioscoopreleaseprints en hun internegatieven/positieven.
Een film wordt geleverd aan bioscopen in stukken van ca. 20 minuten, (reels, a.k.a. aktes) die ze zelf aan elkaar plakken en opwinden op een grote plaat of spoel, incl. trailers en eventueel pauzefilmpje etc.
Maar vroeger werden die aktes apart vertoond met meestal 2 aparte projectoren, onder andere vanwege brandveiligheid.
De operateur moest dus steeds de rol op projector verwisselen, terwijl de andere projector draaide etc.
Dan werd bv. akte 1 op projector 1 gedraaid, akte 2 op projector 2, akte 3 op projector 1, akte 4 op projector 2 enz enz.
Op het eind van zo'n akte zaten 2 marks, eentje om de andere projector te starten vanaf een bepaald punt op de aanloopstrook en eentje om daadwerkelijk te schakelen, dus de lichtklep en het geluid bij de ene projector open en bij de andere projector dicht.
Dus doormiddel van die ''marks'' wist de operateur wanneer hij de andere projector moest starten en moest ''overschakelen''
Maar hoe zie je die ''marks''?
Heel simpel, dit zijn vaak zwarte vlekken die in de linkerbovenhoek van het beeld verschijnen, ze worden tegenwoordig nog steeds op nieuwe 35mm films gebruikt, maar er zijn ook prints waar ze helemaal niet meer opzitten.
Bij sommige oude films op DVD/BD zie je die marks zitten, omdat ze dan zijn overgezet vanaf een bioscoopreleaseprint of internegatief enz.
Duidelijk?(y)
je bedoelt vaak de witte vlekken boven in beeld, om aan tegeven dat de volgende rail gestart zou moten worden. je ziet het nog wel eens op oudere films/dvd's.
reply
0
-
-Jaap-
-Jaap-
Jun 05, 2009
Als je een witte vlek ziet, was-ie zwart op het negatief, 't hangt er net vanaf waar en hoe die marks aangebracht zijn.:)
Maar tegenwoordig zijn 't allemaal zwarte marks in de bioscoop.
hstadman;1581135 wrote: je bedoelt vaak de witte vlekken boven in beeld, om aan tegeven dat de volgende rail gestart zou moten worden. je ziet het nog wel eens op oudere films/dvd's.
Als je een witte vlek ziet, was-ie zwart op het negatief, 't hangt er net vanaf waar en hoe die marks aangebracht zijn.:)
Maar tegenwoordig zijn 't allemaal zwarte marks in de bioscoop.
reply
0
H
HUYG
HUYG
Jun 05, 2009
Arnold, het gaat om een historica ('haar' ipv. 'zijn' in de review, kan gebeuren), die een prima commentaartrack heeft ingesproken. Uitstekende uitgave. Krijgt via de documentaires ook nog iets mee over de studiopolitiek/problematiek van die dagen. Zanuck zou later nog volgens hetzelfde concept ToraToraTora! produceren met aanzienlijk minder succes.
Ben blij dat het niet die lelijke ingekleurde versie is geworden !
Arnold, het gaat om een historica ('haar' ipv. 'zijn' in de review, kan gebeuren), die een prima commentaartrack heeft ingesproken. Uitstekende uitgave. Krijgt via de documentaires ook nog iets mee over de studiopolitiek/problematiek van die dagen. Zanuck zou later nog volgens hetzelfde concept ToraToraTora! produceren met aanzienlijk minder succes.
Ben blij dat het niet die lelijke ingekleurde versie is geworden !
reply
0
B
BrianB
BrianB
Jun 05, 2009
Jammer dat ook hier net als bij Patton weer DNR is toegepast. Ik wacht dus wel op de volgende uitgave.
Jammer dat ook hier net als bij Patton weer DNR is toegepast. Ik wacht dus wel op de volgende uitgave.
reply
0
-
-Jaap-
-Jaap-
Jun 05, 2009
Er komt toch geen nieuwe uitgave zonder DNR, mark:mrgreen: my words!
BrianB;1581180 wrote: Jammer dat ook hier net als bij Patton weer DNR is toegepast. Ik wacht dus wel op de volgende uitgave.
Er komt toch geen nieuwe uitgave zonder DNR, mark:mrgreen: my words!
reply
0
B
BrianB
BrianB
Jun 05, 2009
Jammer, maar Fox heeft zijn fouten al toegegeven. Het is bij mijn weten ook sinds die tijd niet meer bij andere films van hen voorgekomen. Als hij dus opnieuw uitgegeven wordt, zal dat zeker de juiste versie worden.
-Jaap-;1581193 wrote: Er komt toch geen nieuwe uitgave zonder DNR, mark:mrgreen: my words!
Jammer, maar Fox heeft zijn fouten al toegegeven. Het is bij mijn weten ook sinds die tijd niet meer bij andere films van hen voorgekomen. Als hij dus opnieuw uitgegeven wordt, zal dat zeker de juiste versie worden.
reply
0
MH
Michael Hamers
Michael Hamers
Jun 05, 2009
Deze komt er nog wel een keertje in. Ik heb hem nog nooit gezien, maar deze review heeft me enthousiast gemaakt.
Deze komt er nog wel een keertje in. Ik heb hem nog nooit gezien, maar deze review heeft me enthousiast gemaakt.
reply
0
E
Estel
Estel
Jun 05, 2009
Toch wel bijzonder dat de beeldkwaliteit ook hier weer een goede recensie krijgt. Ik heb deze uitgave zelf mogen aanschouwen, en de bewerking (grain-reductie) van het beeld is werkelijk belachelijk. Het geheel oogt constant wazig en ongedetailleerd. Geen aanrader.
Toch wel bijzonder dat de beeldkwaliteit ook hier weer een goede recensie krijgt. Ik heb deze uitgave zelf mogen aanschouwen, en de bewerking (grain-reductie) van het beeld is werkelijk belachelijk. Het geheel oogt constant wazig en ongedetailleerd. Geen aanrader.
reply
0
T
tolpol
tolpol
Jun 06, 2009
Inderdaad - deze transfer is een regelrechte aanfluiting door de overdadige ruisonderdrukking.
De screenshots in 720 resolutie bij de bespreking zeggen al genoeg - vooral de derde - maar in volle resolutie is 't heel duidelijk dat alle detail eruit gefilterd werd. Zie hier, bijvoorbeeld (nogmaals klikken op de screenshot nadat de imageshack-link opengaat om in volledige resolutie te zien) :
[IMG]http://img223.imageshack.us/img223/8722/1b6989ac.th.png[/IMG]
Dat zo'n abominable transfer hier beoordeeld wordt met 4/5 en een perfect filmische transfer als de Blu-Ray van The Omen daarentegen met 3,5/5 - tja - ik zal de technische besprekingen van allesoverfilm.nl nooit ofte nooit vertrouwen.
Estel;1581239 wrote: Toch wel bijzonder dat de beeldkwaliteit ook hier weer een goede recensie krijgt. Ik heb deze uitgave zelf mogen aanschouwen, en de bewerking (grain-reductie) van het beeld is werkelijk belachelijk. Het geheel oogt constant wazig en ongedetailleerd. Geen aanrader.
Inderdaad - deze transfer is een regelrechte aanfluiting door de overdadige ruisonderdrukking.
De screenshots in 720 resolutie bij de bespreking zeggen al genoeg - vooral de derde - maar in volle resolutie is 't heel duidelijk dat alle detail eruit gefilterd werd. Zie hier, bijvoorbeeld (nogmaals klikken op de screenshot nadat de imageshack-link opengaat om in volledige resolutie te zien) :
[IMG]http://img223.imageshack.us/img223/8722/1b6989ac.th.png[/IMG]
Dat zo'n abominable transfer hier beoordeeld wordt met 4/5 en een perfect filmische transfer als de Blu-Ray van The Omen daarentegen met 3,5/5 - tja - ik zal de technische besprekingen van allesoverfilm.nl nooit ofte nooit vertrouwen.
reply
0
MH
Marcel den Haan
Marcel den Haan
Jun 13, 2009
Dit screenshot ziet er toch wel vrij belabberd uit zeg. Op het eerste oog lijkt het allemaal mooi strak en scherp maar de dnr heeft inderdaad alle detail weggehaald en er een smeerboel van gemaakt. Zijn gezicht lijkt wel getekend en je ziet bijvoorbeeld geen enkele haar in zijn wenkbrauwen, iets dat je toch mag verwachten van BD. Nu heeft hij gewoon twee strepen op zijn hoofd.
tolpol;1581485 wrote: Inderdaad - deze transfer is een regelrechte aanfluiting door de overdadige ruisonderdrukking.
De screenshots in 720 resolutie bij de bespreking zeggen al genoeg - vooral de derde - maar in volle resolutie is 't heel duidelijk dat alle detail eruit gefilterd werd. Zie hier, bijvoorbeeld (nogmaals klikken op de screenshot nadat de imageshack-link opengaat om in volledige resolutie te zien) :
[IMG]http://img223.imageshack.us/img223/8722/1b6989ac.th.png[/IMG]
Dat zo'n abominable transfer hier beoordeeld wordt met 4/5 en een perfect filmische transfer als de Blu-Ray van The Omen daarentegen met 3,5/5 - tja - ik zal de technische besprekingen van allesoverfilm.nl nooit ofte nooit vertrouwen.
Dit screenshot ziet er toch wel vrij belabberd uit zeg. Op het eerste oog lijkt het allemaal mooi strak en scherp maar de dnr heeft inderdaad alle detail weggehaald en er een smeerboel van gemaakt. Zijn gezicht lijkt wel getekend en je ziet bijvoorbeeld geen enkele haar in zijn wenkbrauwen, iets dat je toch mag verwachten van BD. Nu heeft hij gewoon twee strepen op zijn hoofd.
reply
0
MH
Marcel den Haan
Marcel den Haan
Jan 03, 2010
Bekijk dit shot maar eens dat geplaatst is eerder in dit topic en zoom in op het gezicht van Wayne. Daar is nauwelijks detail in te zien.
tolpol;1581485 wrote:
[IMG]http://img223.imageshack.us/img223/8722/1b6989ac.th.png[/IMG]
Bekijk dit shot maar eens dat geplaatst is eerder in dit topic en zoom in op het gezicht van Wayne. Daar is nauwelijks detail in te zien.
reply
0
R
Ron-G
Ron-G
Jan 03, 2010
Tja, dit is een stilstaand beeld tot op het bot analyseren, wat voegt het toe aan het verhaal van deze topfilm, omdat zover uit te melken......het gaat toch om het verhaal van de film niet hoe 1 stilstaand beeldje eruit ziet, ik vind het voor een film van 48 jaar oud gewoonweg top uitzien, het is mij totaal niet opgevallen simpelweg omdat als het beeld beweegt je naar mijn idee niet eens de tijd krijg om zoiets te constateren, en ik "geniet" van de film, en niet het beeld analyseer.
Maar ik herken dit allemaal wel, ik beweeg me al zo'n 25 jaar in de audio/visuele wereld, ik mag mij zelf een pioneer noemen met film kijken via een beamer, toen deze net uitkwamen had ik al snel zo'n apperaat in huis, met naar huidige maatstaven een enorme honinggraat structuur in beeld......maar de beleving van groot, en het trucje van hem iets uit focus zetten ontzettend veel plezier gehad van mijn allereerste Sharp projectortje, de beleving van het grote beeld, trekt "mij" in ieder geval veel meer in de film zelf, dan het beeld tot op het bot te analyseren.
Maar waar ik op terug wil komen, de echte audio/beeld freaks letten vaak meer op de technische kant van beide mediums dan naar wat de drager/hardware te bieden heeft qua beleving/emotie, ik ben met jongens omgegaan die op een gegeven moment alleen nog maar audiofiel correct opgenomen cd's kochten, dat de muziek op zijn zachtst gezegd, niet om aan te horen was :rolleyes:.......tja, maar het is wel audiofiel correct opgenomen :shock:........het is een keuze die je maakt, ik geniet meer van een bagger opgenomen muziek opname van bv Elvis uit zijn begin tijd, en dat is erg scherp geen dynamiek, maar het gevoel geeft me kippevel, de beleving van de muziek dus......en daar gaat het om toch? Een film of cd moet toch emotie overbrengen, en zeker deze oude films, kijk dat je misschien een film als Transformers, of Terminator Salvation, wat meer technisch bekijkt ok, maar een film als deze een klassieker, tja blijf het zeggen vind het muggenzifterij en geneuzel....de film moet het hebben van zijn emotie, niet van zijn technische perfectie.......
Ik heb soms het idee dat men de emotie vergeet, wat een film/cd moet overbrengen, en op deze manier een film als deze dan niet kijkt, ik persoonlijk vind dat raar......dit is een klassieker van de 1e orde, en misschien is de filmmaatschappij te ver doorgeslagen in het opkrikken van het beeld.....maar en ik verval in herhaling, mij is het nooit opgevallen en de 3 uur vlogen voorbij......
Marcel den Haan;1657644 wrote: Bekijk dit shot maar eens dat geplaatst is eerder in dit topic en zoom in op het gezicht van Wayne. Daar is nauwelijks detail in te zien.
Tja, dit is een stilstaand beeld tot op het bot analyseren, wat voegt het toe aan het verhaal van deze topfilm, omdat zover uit te melken......het gaat toch om het verhaal van de film niet hoe 1 stilstaand beeldje eruit ziet, ik vind het voor een film van 48 jaar oud gewoonweg top uitzien, het is mij totaal niet opgevallen simpelweg omdat als het beeld beweegt je naar mijn idee niet eens de tijd krijg om zoiets te constateren, en ik "geniet" van de film, en niet het beeld analyseer.
Maar ik herken dit allemaal wel, ik beweeg me al zo'n 25 jaar in de audio/visuele wereld, ik mag mij zelf een pioneer noemen met film kijken via een beamer, toen deze net uitkwamen had ik al snel zo'n apperaat in huis, met naar huidige maatstaven een enorme honinggraat structuur in beeld......maar de beleving van groot, en het trucje van hem iets uit focus zetten ontzettend veel plezier gehad van mijn allereerste Sharp projectortje, de beleving van het grote beeld, trekt "mij" in ieder geval veel meer in de film zelf, dan het beeld tot op het bot te analyseren.
Maar waar ik op terug wil komen, de echte audio/beeld freaks letten vaak meer op de technische kant van beide mediums dan naar wat de drager/hardware te bieden heeft qua beleving/emotie, ik ben met jongens omgegaan die op een gegeven moment alleen nog maar audiofiel correct opgenomen cd's kochten, dat de muziek op zijn zachtst gezegd, niet om aan te horen was :rolleyes:.......tja, maar het is wel audiofiel correct opgenomen :shock:........het is een keuze die je maakt, ik geniet meer van een bagger opgenomen muziek opname van bv Elvis uit zijn begin tijd, en dat is erg scherp geen dynamiek, maar het gevoel geeft me kippevel, de beleving van de muziek dus......en daar gaat het om toch? Een film of cd moet toch emotie overbrengen, en zeker deze oude films, kijk dat je misschien een film als Transformers, of Terminator Salvation, wat meer technisch bekijkt ok, maar een film als deze een klassieker, tja blijf het zeggen vind het muggenzifterij en geneuzel....de film moet het hebben van zijn emotie, niet van zijn technische perfectie.......
Ik heb soms het idee dat men de emotie vergeet, wat een film/cd moet overbrengen, en op deze manier een film als deze dan niet kijkt, ik persoonlijk vind dat raar......dit is een klassieker van de 1e orde, en misschien is de filmmaatschappij te ver doorgeslagen in het opkrikken van het beeld.....maar en ik verval in herhaling, mij is het nooit opgevallen en de 3 uur vlogen voorbij......
reply
0
B
BrianB
BrianB
Jan 05, 2010
Wat mij betreft zijn beeld en geluid onderdeel van de film, en moeten die dus goed in orde zijn. De film blijft ongetwijfeld zijn kwaliteiten houden, maar dat doet die ook wanneer hij weer eens op RTL 5 ingekleurd uitgezonden wordt. Ik (en ik denk velen met mij) wil dat een film eruit ziet zoals hij geprojecteerd is in een goede bioscoop toen hij net verscheen. Leeftijd heeft daar niets mee te maken. Zelfs Sunrise uit 1927 ziet er nog verdomd goed uit voor 'zijn leeftijd'. Jij kan het muggenzifterij noemen, ik vind het niet meer dan normaal dat een slechte release op zijn minpunten gewezen wordt. Net zoals dat met Patton en It's A Wonderful Life het geval is.
Ron-G;1657748 wrote: Tja, dit is een stilstaand beeld tot op het bot analyseren, wat voegt het toe aan het verhaal van deze topfilm, omdat zover uit te melken......het gaat toch om het verhaal van de film niet hoe 1 stilstaand beeldje eruit ziet, ik vind het voor een film van 48 jaar oud gewoonweg top uitzien, het is mij totaal niet opgevallen simpelweg omdat als het beeld beweegt je naar mijn idee niet eens de tijd krijg om zoiets te constateren, en ik "geniet" van de film, en niet het beeld analyseer.
Maar ik herken dit allemaal wel, ik beweeg me al zo'n 25 jaar in de audio/visuele wereld, ik mag mij zelf een pioneer noemen met film kijken via een beamer, toen deze net uitkwamen had ik al snel zo'n apperaat in huis, met naar huidige maatstaven een enorme honinggraat structuur in beeld......maar de beleving van groot, en het trucje van hem iets uit focus zetten ontzettend veel plezier gehad van mijn allereerste Sharp projectortje, de beleving van het grote beeld, trekt "mij" in ieder geval veel meer in de film zelf, dan het beeld tot op het bot te analyseren.
Maar waar ik op terug wil komen, de echte audio/beeld freaks letten vaak meer op de technische kant van beide mediums dan naar wat de drager/hardware te bieden heeft qua beleving/emotie, ik ben met jongens omgegaan die op een gegeven moment alleen nog maar audiofiel correct opgenomen cd's kochten, dat de muziek op zijn zachtst gezegd, niet om aan te horen was :rolleyes:.......tja, maar het is wel audiofiel correct opgenomen :shock:........het is een keuze die je maakt, ik geniet meer van een bagger opgenomen muziek opname van bv Elvis uit zijn begin tijd, en dat is erg scherp geen dynamiek, maar het gevoel geeft me kippevel, de beleving van de muziek dus......en daar gaat het om toch? Een film of cd moet toch emotie overbrengen, en zeker deze oude films, kijk dat je misschien een film als Transformers, of Terminator Salvation, wat meer technisch bekijkt ok, maar een film als deze een klassieker, tja blijf het zeggen vind het muggenzifterij en geneuzel....de film moet het hebben van zijn emotie, niet van zijn technische perfectie.......
Ik heb soms het idee dat men de emotie vergeet, wat een film/cd moet overbrengen, en op deze manier een film als deze dan niet kijkt, ik persoonlijk vind dat raar......dit is een klassieker van de 1e orde, en misschien is de filmmaatschappij te ver doorgeslagen in het opkrikken van het beeld.....maar en ik verval in herhaling, mij is het nooit opgevallen en de 3 uur vlogen voorbij......
Wat mij betreft zijn beeld en geluid onderdeel van de film, en moeten die dus goed in orde zijn. De film blijft ongetwijfeld zijn kwaliteiten houden, maar dat doet die ook wanneer hij weer eens op RTL 5 ingekleurd uitgezonden wordt. Ik (en ik denk velen met mij) wil dat een film eruit ziet zoals hij geprojecteerd is in een goede bioscoop toen hij net verscheen. Leeftijd heeft daar niets mee te maken. Zelfs Sunrise uit 1927 ziet er nog verdomd goed uit voor 'zijn leeftijd'. Jij kan het muggenzifterij noemen, ik vind het niet meer dan normaal dat een slechte release op zijn minpunten gewezen wordt. Net zoals dat met Patton en It's A Wonderful Life het geval is.
reply
0
H
HUYG
HUYG
Jun 06, 2009
Ben blij dat ik mijn dvd-versie de deur uit kan doen, beeldkwaliteit bestempelen als belachelijk, abominabel, constant wazig en ongedetailleerd is lachwekkend. Misschien geen wonderen verwachten en meer films kijken van voor de jaren 70 op blu-ray.
Ben blij dat ik mijn dvd-versie de deur uit kan doen, beeldkwaliteit bestempelen als belachelijk, abominabel, constant wazig en ongedetailleerd is lachwekkend. Misschien geen wonderen verwachten en meer films kijken van voor de jaren 70 op blu-ray.
reply
0
RB
Richard B.
Richard B.
Jun 06, 2009
Mee eens. Ik vond het een uitstekende transfer en eentje die veel en veel beter is als de dvd. (y)
HUYG;1581525 wrote: Ben blij dat ik mijn dvd-versie de deur uit kan doen, beeldkwaliteit bestempelen als belachelijk, abominabel, constant wazig en ongedetailleerd is lachwekkend. Misschien geen wonderen verwachten en meer films kijken van voor de jaren 70 op blu-ray.
Mee eens. Ik vond het een uitstekende transfer en eentje die veel en veel beter is als de dvd. (y)
reply
0
E
Estel
Estel
Jun 06, 2009
Wellicht is het voor jou zaak om niet van dit soort dwaze uitspraken te doen zonder enige duidelijk onderbouwing - en automatisch van mijn kant aan te nemen dat ik niet weet waar ik het over heb. Ik weet niet op welk formaat scherm je deze blu-ray hebt bekeken, maar het feit blijft dat de originele beeldkwaliteit van 'The Longest Day' dermate is aangepast - door middel van grain-reductie (DNR) - dat een groot gedeelte van de oorspronkelijke details zijn te komen vervallen.
Verder heb ik de beeldkwaliteit niet bestempeld als belachelijk, en heb ik het woord abominabel nergens vernoemd. Aangaande het kijken van films 'voor de jaren '70' wil ik je aanraden om eens te kijken naar titels als 'The Sand Pebbles', 'How the West was Won' of 'South Pacific' - stuk voor stuk zijn dit prachtige restauraties waarbij de originele beeldkwaliteit op hoog niveau in stand is gehouden.
Verder verwacht ik geen 'wonderen', maar verwacht ik wel van studios dat ze hun films op een propere manier uitbrengen en daarbij de originele intenties van de makers respecteren. In het geval van 'The Longest Day' is dit absoluut niet zo, maar gelukkig hebben ze bij FOX een wijze les geleerd na deze uitgave - samen met Patton - en sindsdien hun kwaliteit hooggehouden (met jammere uitschieters als 'The Good, The Bad and The Ugly' uitgezonderd).
Verder vind ik het geen excuus om een blu-ray uitgave enkel te beoordelen op het feit dat deze 'beter is dan de dvd', dat is vrijwel in alle gevallen zo. Met de komst van blu-ray mogen we onze verwachtingen zonder meer hoger instellen en enkel het beste van het medium verwachten. Helaas is dat in dit geval niet zo geweest.
HUYG;1581525 wrote: Ben blij dat ik mijn dvd-versie de deur uit kan doen, beeldkwaliteit bestempelen als belachelijk, abominabel, constant wazig en ongedetailleerd is lachwekkend. Misschien geen wonderen verwachten en meer films kijken van voor de jaren 70 op blu-ray.
Wellicht is het voor jou zaak om niet van dit soort dwaze uitspraken te doen zonder enige duidelijk onderbouwing - en automatisch van mijn kant aan te nemen dat ik niet weet waar ik het over heb. Ik weet niet op welk formaat scherm je deze blu-ray hebt bekeken, maar het feit blijft dat de originele beeldkwaliteit van 'The Longest Day' dermate is aangepast - door middel van grain-reductie (DNR) - dat een groot gedeelte van de oorspronkelijke details zijn te komen vervallen.
Verder heb ik de beeldkwaliteit niet bestempeld als belachelijk, en heb ik het woord abominabel nergens vernoemd. Aangaande het kijken van films 'voor de jaren '70' wil ik je aanraden om eens te kijken naar titels als 'The Sand Pebbles', 'How the West was Won' of 'South Pacific' - stuk voor stuk zijn dit prachtige restauraties waarbij de originele beeldkwaliteit op hoog niveau in stand is gehouden.
Verder verwacht ik geen 'wonderen', maar verwacht ik wel van studios dat ze hun films op een propere manier uitbrengen en daarbij de originele intenties van de makers respecteren. In het geval van 'The Longest Day' is dit absoluut niet zo, maar gelukkig hebben ze bij FOX een wijze les geleerd na deze uitgave - samen met Patton - en sindsdien hun kwaliteit hooggehouden (met jammere uitschieters als 'The Good, The Bad and The Ugly' uitgezonderd).
Verder vind ik het geen excuus om een blu-ray uitgave enkel te beoordelen op het feit dat deze 'beter is dan de dvd', dat is vrijwel in alle gevallen zo. Met de komst van blu-ray mogen we onze verwachtingen zonder meer hoger instellen en enkel het beste van het medium verwachten. Helaas is dat in dit geval niet zo geweest.
reply
0
B
BrianB
BrianB
Jun 06, 2009
Ik heb genoeg films van de jaren '70 en eerder, en die zien er allemaal beter uit als deze film. Ik verwacht geen wonderen, maar verwacht wel dat Fox gewoon zijn best doet en een film in de best mogelijke kwaliteit uitbrengt. Iets wat nu niet het geval is geweest. Je ergens in verdiepen zou ook niet overbodig zijn, aangezien allang bekend is dat er heftig DNR is gebruikt en dat altijd kwaliteitsverlies met zich meebrengt.
HUYG;1581525 wrote: Ben blij dat ik mijn dvd-versie de deur uit kan doen, beeldkwaliteit bestempelen als belachelijk, abominabel, constant wazig en ongedetailleerd is lachwekkend. Misschien geen wonderen verwachten en meer films kijken van voor de jaren 70 op blu-ray.
Ik heb genoeg films van de jaren '70 en eerder, en die zien er allemaal beter uit als deze film. Ik verwacht geen wonderen, maar verwacht wel dat Fox gewoon zijn best doet en een film in de best mogelijke kwaliteit uitbrengt. Iets wat nu niet het geval is geweest. Je ergens in verdiepen zou ook niet overbodig zijn, aangezien allang bekend is dat er heftig DNR is gebruikt en dat altijd kwaliteitsverlies met zich meebrengt.
reply
0
H
hstadman
hstadman
Jun 07, 2009
De films van bijvoorbeeld Bogard zijn op dvd al ragscherp...er zijn dus zeker wel betere...
HUYG;1581525 wrote: Ben blij dat ik mijn dvd-versie de deur uit kan doen, beeldkwaliteit bestempelen als belachelijk, abominabel, constant wazig en ongedetailleerd is lachwekkend. Misschien geen wonderen verwachten en meer films kijken van voor de jaren 70 op blu-ray.
De films van bijvoorbeeld Bogard zijn op dvd al ragscherp...er zijn dus zeker wel betere...
reply
0
H
HUYG
HUYG
Jun 07, 2009
Ik relateerde mijn post aan een aantal voorgaande berichten waarin deze kwalificaties werden gebruikt. Ja ik heb b.v. How The West Was Won, Sand Pebbles, Gigi en American In Paris op BD (en nog een leuk aantal klassiekers op Hd-dvd). Over The Good, The Bad and The Ugly heb ik idd de nodige negatieve reviews gelezen.
Ik heb een Pana 42' full hd plasma. Misschien dat dit een te bescheiden uitgangspunt is om tot een fatsoenlijke vergelijking te komen en ik ontken ook niet dat er DNR is toegepast (welke suggestie wordt gewekt) maar ik heb genoten van deze BD, die ik een flinke vooruitgang vind t.o.v. mijn dvd. Er zal vast wel weer eens een betere uitgave komen.
Ik relateerde mijn post aan een aantal voorgaande berichten waarin deze kwalificaties werden gebruikt. Ja ik heb b.v. How The West Was Won, Sand Pebbles, Gigi en American In Paris op BD (en nog een leuk aantal klassiekers op Hd-dvd). Over The Good, The Bad and The Ugly heb ik idd de nodige negatieve reviews gelezen.
Ik heb een Pana 42' full hd plasma. Misschien dat dit een te bescheiden uitgangspunt is om tot een fatsoenlijke vergelijking te komen en ik ontken ook niet dat er DNR is toegepast (welke suggestie wordt gewekt) maar ik heb genoten van deze BD, die ik een flinke vooruitgang vind t.o.v. mijn dvd. Er zal vast wel weer eens een betere uitgave komen.
reply
0
V
Varg
Varg
Jun 07, 2009
Jammer trouwens dat het niet de kleuren versie is. Heb em gisteren weer op TV gezien en dat kijkt toch plezieriger. :)
Jammer trouwens dat het niet de kleuren versie is. Heb em gisteren weer op TV gezien en dat kijkt toch plezieriger. :)
reply
0
RB
Roger B.
Roger B.
Jun 07, 2009
:shock:
Heb 5 minuten gekeken en van ellende weer afgezet.
Varg;1581705 wrote: Jammer trouwens dat het niet de kleuren versie is. Heb em gisteren weer op TV gezien en dat kijkt toch plezieriger. :)
:shock:
Heb 5 minuten gekeken en van ellende weer afgezet.
reply
0
V
Varg
Varg
Jun 10, 2009
Waarom?
Roger B.;1581728 wrote: :shock:
Heb 5 minuten gekeken en van ellende weer afgezet.
Waarom?
reply
0
LVM
Lex v/d Moolen
Lex v/d Moolen
Jun 10, 2009
Het ziet er niet natuurlijk uit, en dat zie je met name bij de gezichten. Over het algemeen allemaal dezelfde teveel rode tint. Ook rookwolken krijgen soms kleuren die ze niet horen te hebben.
Het ziet er niet natuurlijk uit, en dat zie je met name bij de gezichten. Over het algemeen allemaal dezelfde teveel rode tint. Ook rookwolken krijgen soms kleuren die ze niet horen te hebben.
reply
0
B
BrianB
BrianB
Jun 10, 2009
Tja, de ingekleurde versie is ook al een behoorlijke tijd geleden gedaan. Nu kunnen ze betere resultaten boeken. Het blijft er onnatuurlijk uit zien (met name huidskleuren), nog afgezien van het feit dat het compleet overbodig is.
Tja, de ingekleurde versie is ook al een behoorlijke tijd geleden gedaan. Nu kunnen ze betere resultaten boeken. Het blijft er onnatuurlijk uit zien (met name huidskleuren), nog afgezien van het feit dat het compleet overbodig is.
reply
0
V
Varg
Varg
Jun 11, 2009
Oh, zo slecht vind ik het niet eens maar misschien komen ze ooit nog eens met een betere kleuren versie voor op Blu-Ray. :)
Oh, zo slecht vind ik het niet eens maar misschien komen ze ooit nog eens met een betere kleuren versie voor op Blu-Ray. :)
reply
0
MH
Michael Hamers
Michael Hamers
Jun 13, 2009
Ik heb em gisteren besteld. Ik wil em zowiezo hebben. Het is gewoon een meesterwerk. Jammer dat er zo veel DNR is toegepast, maar ja. Ik ben allang blij dat ze niet die lelijk ingekleurde versie hebben uitgebracht.
Ik heb em gisteren besteld. Ik wil em zowiezo hebben. Het is gewoon een meesterwerk. Jammer dat er zo veel DNR is toegepast, maar ja. Ik ben allang blij dat ze niet die lelijk ingekleurde versie hebben uitgebracht.
reply
0
M
mathieu
mathieu
R
Ron-G
Ron-G
Jan 02, 2010
Zoals gewoonlijk weer een hoop geneuzel over de kwaliteit van hoe het op het schijfje gebrand staat, laten we wel wezen de film is uit 1962, dus 48 jaar oud!! Ik kijk zelf via een full HD beamer de JVC HD1, op een scherm van 2,40 breed......en ik kan alleen maar zeggen wauw het ziet er gewoon erg strak uit voor zo'n oude film, ik vond de kwaliteit juist heel erg goed, en over het algemeen haarscherp, enkele shots zijn wat minder, met name de shots als je vele schepen of vliegtuigen en of parachute springers ziet ( misschien zijn dit echt authentieke beelden?) maar ik heb er absoluut geen klachten over, zo dat moest ik ff kwijt :)
Dan over de film zelf, natuurlijk een enorme topper, en de film vliegt voorbij de drie uur zijn in een mum van tijd om, en heb geen enkel moment gehad dat het langdradig word, een voor die tijd enorme sterren cast, en die doen hun werk uitstekend, en wat heel belangrijk is iedere nationaliteit spreekt zijn eigen taal, dus geen Engels met Duits accent.....en afgelopen september paar dagen door Normandië gereden, en met eigen ogen de stranden en overblijfselen gezien erg indrukwekkend, en ook veel plaatsen en herkenningspunten gezien in de film, met name Saint mer Eglise.
Ik vond deze film zeer de moeite waard, en het zwart wit went heel snel, over het geluid tja ach daar kan je weinig van verwachten, vrij scherp en weinig dynamiek, maar vond dat niet echt storend gezien het karakter van deze film.
Eigenlijk een must have deze film, omdat het laat zien dat duizenden en duizenden mensen/soldaten het leven lieten voor onze vrijheid.....en de waanzin van oorlog laat zien.....
Zoals gewoonlijk weer een hoop geneuzel over de kwaliteit van hoe het op het schijfje gebrand staat, laten we wel wezen de film is uit 1962, dus 48 jaar oud!! Ik kijk zelf via een full HD beamer de JVC HD1, op een scherm van 2,40 breed......en ik kan alleen maar zeggen wauw het ziet er gewoon erg strak uit voor zo'n oude film, ik vond de kwaliteit juist heel erg goed, en over het algemeen haarscherp, enkele shots zijn wat minder, met name de shots als je vele schepen of vliegtuigen en of parachute springers ziet ( misschien zijn dit echt authentieke beelden?) maar ik heb er absoluut geen klachten over, zo dat moest ik ff kwijt :)
Dan over de film zelf, natuurlijk een enorme topper, en de film vliegt voorbij de drie uur zijn in een mum van tijd om, en heb geen enkel moment gehad dat het langdradig word, een voor die tijd enorme sterren cast, en die doen hun werk uitstekend, en wat heel belangrijk is iedere nationaliteit spreekt zijn eigen taal, dus geen Engels met Duits accent.....en afgelopen september paar dagen door Normandië gereden, en met eigen ogen de stranden en overblijfselen gezien erg indrukwekkend, en ook veel plaatsen en herkenningspunten gezien in de film, met name Saint mer Eglise.
Ik vond deze film zeer de moeite waard, en het zwart wit went heel snel, over het geluid tja ach daar kan je weinig van verwachten, vrij scherp en weinig dynamiek, maar vond dat niet echt storend gezien het karakter van deze film.
Eigenlijk een must have deze film, omdat het laat zien dat duizenden en duizenden mensen/soldaten het leven lieten voor onze vrijheid.....en de waanzin van oorlog laat zien.....
reply
0
MH
Michael Hamers
Michael Hamers
Jan 03, 2010
Het beeld is veel te veel opgepoetst, zodat het er niet eens meer natuurlijk uit ziet. Tuurlijk, het is idd een oude film, maar naar mijn mening heeft het beeld heel zijn charme verloren. Ik had deze bluray dan ook vrij snel weer verkocht nadat ik em had gezien...
Ron-G;1657406 wrote: Zoals gewoonlijk weer een hoop geneuzel over de kwaliteit van hoe het op het schijfje gebrand staat, laten we wel wezen de film is uit 1962, dus 48 jaar oud!! Ik kijk zelf via een full HD beamer de JVC HD1, op een scherm van 2,40 breed......en ik kan alleen maar zeggen wauw het ziet er gewoon erg strak uit voor zo'n oude film, ik vond de kwaliteit juist heel erg goed, en over het algemeen haarscherp, enkele shots zijn wat minder, met name de shots als je vele schepen of vliegtuigen en of parachute springers ziet ( misschien zijn dit echt authentieke beelden?) maar ik heb er absoluut geen klachten over, zo dat moest ik ff kwijt :)
Het beeld is veel te veel opgepoetst, zodat het er niet eens meer natuurlijk uit ziet. Tuurlijk, het is idd een oude film, maar naar mijn mening heeft het beeld heel zijn charme verloren. Ik had deze bluray dan ook vrij snel weer verkocht nadat ik em had gezien...
reply
0
R
Ron-G
Ron-G
Jan 03, 2010
Tja meningen verschillen, het is mij absoluut niet opgevallen, ok dat het beeld "anders" is dan hedendaagse films dat snap ik, maar ik zie zowiezo niet snel "foutjes" waar andere over vallen, als het beeld naar mijn idee goed scherp is en de kleuren gewoon normaal aan doen, en heb het dan over kleuren films en niet specifiek deze in zwart wit, dan geniet ik al snel, ik "zit" meestal meer in een film, dan dat ik de kwaliteit van de print zelf tot op het bot ga analyseren, ik vind dat weinig aan de film toevoegen, en zonde van mijn energie, het verhaal van een film word er in mijn ogen niet beter of slechter van, en al helemaal niet bij een film als deze, dit gaat toch meer om historische waarde, als dat je de kwaliteit helemaal wil uitpluizen, en als ze het in jullie ogen, zo hadden gelaten was het ook weer in vele ogen niet goed want dan waren er weer teveel ongeregeldheden in het beeld, het is ook nooit goed ;-), mijn vrouw en ik hadden in ieder geval zoiets van wauw het ziet er top uit....
Ik ben aan ene kant ook enorme zeikerd wat betreft mijn hardware, een HD1 koop je ook niet zomaar omdat je denkt mwah wel leuk beamertje, maar ik val over onscherpte en dat is naar mijn idee het allerbelangrijkst, vandaar ook mijn keuze voor een HD1 die is wel zo ongelofelijk scherp ook op grote doeken, daar haal ik mijn voldoening uit, en als het onscherp is tja dan denk ik wel is, dit is vervelend, en dan eigenlijk alleen bij moderne films, omdat bij deze film best wat onscherpe beelden zijn, meestal met grote overzicht shots, veel vliegtuigen/boten enz enz in beeld, die zien er niet allemaal even top uit, maar vraag me af of dat geen echt authentieke beelden zijn.....
Maar alle termen die ik wel is voorbij zie vliegen hier, wat betreft het beeld hier tja mij gaan ze volledig voorbij en het valt me nooit op.......ach misschien ben ik dan wel een gelukkig mens :)
Michael Hamers;1657430 wrote: Het beeld is veel te veel opgepoetst, zodat het er niet eens meer natuurlijk uit ziet. Tuurlijk, het is idd een oude film, maar naar mijn mening heeft het beeld heel zijn charme verloren. Ik had deze bluray dan ook vrij snel weer verkocht nadat ik em had gezien...
Tja meningen verschillen, het is mij absoluut niet opgevallen, ok dat het beeld "anders" is dan hedendaagse films dat snap ik, maar ik zie zowiezo niet snel "foutjes" waar andere over vallen, als het beeld naar mijn idee goed scherp is en de kleuren gewoon normaal aan doen, en heb het dan over kleuren films en niet specifiek deze in zwart wit, dan geniet ik al snel, ik "zit" meestal meer in een film, dan dat ik de kwaliteit van de print zelf tot op het bot ga analyseren, ik vind dat weinig aan de film toevoegen, en zonde van mijn energie, het verhaal van een film word er in mijn ogen niet beter of slechter van, en al helemaal niet bij een film als deze, dit gaat toch meer om historische waarde, als dat je de kwaliteit helemaal wil uitpluizen, en als ze het in jullie ogen, zo hadden gelaten was het ook weer in vele ogen niet goed want dan waren er weer teveel ongeregeldheden in het beeld, het is ook nooit goed ;-), mijn vrouw en ik hadden in ieder geval zoiets van wauw het ziet er top uit....
Ik ben aan ene kant ook enorme zeikerd wat betreft mijn hardware, een HD1 koop je ook niet zomaar omdat je denkt mwah wel leuk beamertje, maar ik val over onscherpte en dat is naar mijn idee het allerbelangrijkst, vandaar ook mijn keuze voor een HD1 die is wel zo ongelofelijk scherp ook op grote doeken, daar haal ik mijn voldoening uit, en als het onscherp is tja dan denk ik wel is, dit is vervelend, en dan eigenlijk alleen bij moderne films, omdat bij deze film best wat onscherpe beelden zijn, meestal met grote overzicht shots, veel vliegtuigen/boten enz enz in beeld, die zien er niet allemaal even top uit, maar vraag me af of dat geen echt authentieke beelden zijn.....
Maar alle termen die ik wel is voorbij zie vliegen hier, wat betreft het beeld hier tja mij gaan ze volledig voorbij en het valt me nooit op.......ach misschien ben ik dan wel een gelukkig mens :)
reply
0
LVM
Lex v/d Moolen
Lex v/d Moolen
Jan 03, 2010
Ik heb me ook geen moment gestoord aan de DNR, het blijft ook een kwestie van smaak lijkt het wel. Ik zie recensenten van verschillende sites ook totaal verschillend beoordelen op de videokwaliteit.
Ik heb me ook geen moment gestoord aan de DNR, het blijft ook een kwestie van smaak lijkt het wel. Ik zie recensenten van verschillende sites ook totaal verschillend beoordelen op de videokwaliteit.
reply
0