Beste leden,
Sinds donderdag 1 mei is het zover: de nieuwe website van allesoverfilm.nl is live!
De URL is ongewijzigd gebleven en je kunt nog steeds alle eerder geplaatste recensies en artikelen teruglezen.
Op deze speciale pagina kun je de actuele status van het forum bekijken.
In het najaar wordt het weer mogelijk om te reageren en nieuwe berichten te plaatsen.
Houd deze pagina dus goed in de gaten voor de laatste updates over het forum.
Hopelijk tot snel!
Met vriendelijke groet,
Rogier
AllesOverFilm Forum
Blu-ray Disc Recensies
MH
Marcel den Haan
Marcel den Haan
Push [Blu-ray Disc]
Sep 30, 2009
Push HD-uitgave van deze film over mensen met bijzondere gaven. Lees dit artikel
Sep 30, 2009
Push HD-uitgave van deze film over mensen met bijzondere gaven. Lees dit artikel
GS
Gerco Stuivenberg
Gerco Stuivenberg
Sep 30, 2009
Dat is zeker een traktatie. :)
De ene soundtrack (Dolby TrueHD) is voor de filmliefhebbers die geen surround-opstelling hebben en de andere (DTS-HD MA) voor de filmliefhebbers die wel een surround-opstellingen hebben.
Met deze BD-uitgave van Push worden we getrakteerd op maar liefst twee lossless tracks, namelijk een Dolby TrueHD 5.1 track (24bit/48kHz) en een DTS-HD Master Audio 5.1 track (24 bit/48kHz)
Dat is zeker een traktatie. :)
De ene soundtrack (Dolby TrueHD) is voor de filmliefhebbers die geen surround-opstelling hebben en de andere (DTS-HD MA) voor de filmliefhebbers die wel een surround-opstellingen hebben.
reply
0
GS
Gerco Stuivenberg
Gerco Stuivenberg
Sep 30, 2009
Dolby is zo aardig om alle kanalen eerst te verpakken in 2 kanalen, wat er dan overblijft voor de 5.1 doen ze dan in de 1e uitbreiding en wat er dan nog over blijft voor de 7.1 in de 2e uitbreiding. Het is dus bedacht voor systemen die niet de mogelijkheid hebben om het als het origineel te laten weergeven.
Bij DTS-HD MA wordt dit niet gedaan en gaat het decoderen dus een stuk makkelijker waardoor je dus minder verlies hebt bij de weergave wanneer het aantal kanalen hetzelfde blijft als van de opname.
-Jaap-;1621644 wrote: Omdat???
Dolby is zo aardig om alle kanalen eerst te verpakken in 2 kanalen, wat er dan overblijft voor de 5.1 doen ze dan in de 1e uitbreiding en wat er dan nog over blijft voor de 7.1 in de 2e uitbreiding. Het is dus bedacht voor systemen die niet de mogelijkheid hebben om het als het origineel te laten weergeven.
Bij DTS-HD MA wordt dit niet gedaan en gaat het decoderen dus een stuk makkelijker waardoor je dus minder verlies hebt bij de weergave wanneer het aantal kanalen hetzelfde blijft als van de opname.
reply
0
-
-Jaap-
-Jaap-
Sep 30, 2009
Dat is echt lariekoek.
Dolby TrueHD en Dolby Digital 5.1 bevatten gewoon alle kanalen compleet discreet en gescheiden.
Bij 2.0 weergave wordt het geluid simpelweg gedownsampled.
Dit kan je makkelijk checken met een test DVD als Avia of DVE.
Dat is echt lariekoek.
Dolby TrueHD en Dolby Digital 5.1 bevatten gewoon alle kanalen compleet discreet en gescheiden.
Bij 2.0 weergave wordt het geluid simpelweg gedownsampled.
Dit kan je makkelijk checken met een test DVD als Avia of DVE.
reply
0
GS
Gerco Stuivenberg
Gerco Stuivenberg
Sep 30, 2009
Lariekoek is dit niet.
De info komt nl. uit de white paper van Dolby die je zelf ook kunt downloaden en van de site van DTS.
Veel leesplezier.
-Jaap-;1621703 wrote: Dat is echt lariekoek.
Dolby TrueHD en Dolby Digital 5.1 bevatten gewoon alle kanalen compleet discreet en gescheiden.
Bij 2.0 weergave wordt het geluid simpelweg gedownsampled.
Dit kan je makkelijk checken met een test DVD als Avia of DVE.
Lariekoek is dit niet.
De info komt nl. uit de white paper van Dolby die je zelf ook kunt downloaden en van de site van DTS.
Veel leesplezier.
reply
0
CS
Claudio Santulli
Claudio Santulli
Sep 30, 2009
Idd, Dolby True HD en DTS HD MA doen niet eens echt onder voor elkaar!
Maar beide zijn minimaal volledig referentie surround waardig! ;-)
En dan hebben we het nog niet eens over het bronmateriaal!
Als je steld dat de één voor de purist en de ander voor de 'liefhebber' is, kan ik daar nog mee mee leven. :mrgreen:
Wat betreft de film durfde ik het niet aan deze te halen.
Ondanks dat het 'right up my alley' is..., weet niet!!!
Idd, Dolby True HD en DTS HD MA doen niet eens echt onder voor elkaar!
Maar beide zijn minimaal volledig referentie surround waardig! ;-)
En dan hebben we het nog niet eens over het bronmateriaal!
Als je steld dat de één voor de purist en de ander voor de 'liefhebber' is, kan ik daar nog mee mee leven. :mrgreen:
Wat betreft de film durfde ik het niet aan deze te halen.
Ondanks dat het 'right up my alley' is..., weet niet!!!
reply
0
AK
Albert Kostwinder
Albert Kostwinder
Sep 30, 2009
Als je jumper kon waarderen kun je deze blind kopen..............maar hou het rond de 10 euro...:mrgreen:
Claudio;1621654 wrote: Idd, Dolby True HD en DTS HD MA doen niet eens echt onder voor elkaar!
Maar beide zijn minimaal volledig referentie surround waardig! ;-)
En dan hebben we het nog niet eens over het bronmateriaal!
Als je steld dat de één voor de purist en de ander voor de 'liefhebber' is, kan ik daar nog mee mee leven. :mrgreen:
Wat betreft de film durfde ik het niet aan deze te halen.
Ondanks dat het 'right up my alley' is..., weet niet!!!
Als je jumper kon waarderen kun je deze blind kopen..............maar hou het rond de 10 euro...:mrgreen:
reply
0
-
-Jaap-
-Jaap-
Sep 30, 2009
Misschien ben je in de war met een mapping van de kanalen.
Maar Dolby slaat z'n kanalen toch echt afzonderlijk op.
Misschien ben je in de war met een mapping van de kanalen.
Maar Dolby slaat z'n kanalen toch echt afzonderlijk op.
reply
0
CS
Claudio Santulli
Claudio Santulli
Sep 30, 2009
Alhoewel je technisch enigzins gelijk hebt, ben ik het zeker niet eens met je stelling dat Dolby True HD daarom niet als surround gezien mag worden.
Dat vind ik veels te kort door de bocht.
De gehele insteek is dat namelijk wel, de bron is dat wel!
Dolby is nimmer en eigenlijk nooit bedoelt voor Stereo geluid!
Zie Dolby tech paper!
Laat ik het zo zeggen.
Hoe de 'verbouwing' tot stand komt is minder belangrijk, het gaat om het resultaat.
Als er wordt gemeld dat het bit for bit identiek is als de originele master, zegt dat eigenlijk genoeg.
Voor de rest zeggen specs ook niet altijd alles!
En het lijkt mij dat dezelfde master is gebruikt voor deze titel, dus of je dan überhaubt verschil kunt waarnemen.
De codering zal nooit beter zijn dan de bron.
Er zal waarschijnlijk technisch meetbaar wel een aantoonbaar verschil kunnen zijn, maar waarschijnlijk niet hoorbaar in de praktijk!
Maar zelfs dat betwijfel ik.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over de beperkingen van het menselijk gehoor!
Dus waar het om gaat is, of het bij deze titel en eventuele andere titels nu echt een verschil maakt!
Verlies wordt toch niet door de complexheid van decoderen bepaald, maar door de freq. en bitrate!
Maar we dwalen af ;-) dacht geeft het weer even een 'duwtje' in de goede richting :mrgreen:
Alhoewel je technisch enigzins gelijk hebt, ben ik het zeker niet eens met je stelling dat Dolby True HD daarom niet als surround gezien mag worden.
Dat vind ik veels te kort door de bocht.
De gehele insteek is dat namelijk wel, de bron is dat wel!
Dolby is nimmer en eigenlijk nooit bedoelt voor Stereo geluid!
Zie Dolby tech paper!
Laat ik het zo zeggen.
Hoe de 'verbouwing' tot stand komt is minder belangrijk, het gaat om het resultaat.
Als er wordt gemeld dat het bit for bit identiek is als de originele master, zegt dat eigenlijk genoeg.
Voor de rest zeggen specs ook niet altijd alles!
En het lijkt mij dat dezelfde master is gebruikt voor deze titel, dus of je dan überhaubt verschil kunt waarnemen.
De codering zal nooit beter zijn dan de bron.
Er zal waarschijnlijk technisch meetbaar wel een aantoonbaar verschil kunnen zijn, maar waarschijnlijk niet hoorbaar in de praktijk!
Maar zelfs dat betwijfel ik.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over de beperkingen van het menselijk gehoor!
Dus waar het om gaat is, of het bij deze titel en eventuele andere titels nu echt een verschil maakt!
Gerco Stuivenberg;1621701 wrote:
Bij DTS-HD MA wordt dit niet gedaan en gaat het decoderen dus een stuk makkelijker waardoor je dus minder verlies hebt bij de weergave wanneer het aantal kanalen hetzelfde blijft als van de opname.
Verlies wordt toch niet door de complexheid van decoderen bepaald, maar door de freq. en bitrate!
Maar we dwalen af ;-) dacht geeft het weer even een 'duwtje' in de goede richting :mrgreen:
reply
0
GS
Gerco Stuivenberg
Gerco Stuivenberg
Oct 02, 2009
Een echte WB is dus een Independant Film. :D
@Jaap:
De "Speaker remapping" van DTS kan gebruikt worden voor andere soorten geluidsbeelden bvb met hoogte-informatie (Front-High) of een andere breedte-diepte verhouding. De decoder kan dan de weergave aanpassen op de plaatsen van de luidsprekers.
@Claudio:
Ik zie Dolby TrueHD als surround met te veel compatibiliteit voor andere luidspreker-opstellingen.
Het verschil kun je horen wanneer geluiden zich tussen de luidsprekers bevinden. Denk hierbij aan veranderingen in het tijdsdomein. Bij Dolby gaan de geluiden meer springend van de ene naar de andere luidspreker en bij DTS meer vloeiend.
Verlies wordt bepaald door de complexiteit en de mate van compressie. Een bron die minder complex en zwak gecomprimeerd is kan dus makkelijker uitgepakt worden en heeft daarom minder verlies.[/quote]
-Jaap-;1621805 wrote: Nopes, in NL is dit een titel van Independent Films die als home video door Warner Home Video Benelux gedistribueerd wordt.
De authoring/menustructuur/ondertitels zijn ook compleet anders dan bij de ''echte'' Warner BD's.
Een echte WB is dus een Independant Film. :D
@Jaap:
De "Speaker remapping" van DTS kan gebruikt worden voor andere soorten geluidsbeelden bvb met hoogte-informatie (Front-High) of een andere breedte-diepte verhouding. De decoder kan dan de weergave aanpassen op de plaatsen van de luidsprekers.
@Claudio:
Ik zie Dolby TrueHD als surround met te veel compatibiliteit voor andere luidspreker-opstellingen.
Het verschil kun je horen wanneer geluiden zich tussen de luidsprekers bevinden. Denk hierbij aan veranderingen in het tijdsdomein. Bij Dolby gaan de geluiden meer springend van de ene naar de andere luidspreker en bij DTS meer vloeiend.
Verlies wordt bepaald door de complexiteit en de mate van compressie. Een bron die minder complex en zwak gecomprimeerd is kan dus makkelijker uitgepakt worden en heeft daarom minder verlies.[/quote]
reply
0
M
maurice013
maurice013
Sep 30, 2009
Bedankt voor deze info :) (wilde ik toch al een tijdje weten wat het verschil was tussen DTS-HD/MA en Dolby Tytue HD.
Toch nog ff een vraagje.. Is de UK versie met NL ondertiteling?
Bedankt voor deze info :) (wilde ik toch al een tijdje weten wat het verschil was tussen DTS-HD/MA en Dolby Tytue HD.
Toch nog ff een vraagje.. Is de UK versie met NL ondertiteling?
reply
0
-
-Jaap-
-Jaap-
Sep 30, 2009
Nopes, in NL is dit een titel van Independent Films die als home video door Warner Home Video Benelux gedistribueerd wordt.
De authoring/menustructuur/ondertitels zijn ook compleet anders dan bij de ''echte'' Warner BD's.
Nopes, in NL is dit een titel van Independent Films die als home video door Warner Home Video Benelux gedistribueerd wordt.
De authoring/menustructuur/ondertitels zijn ook compleet anders dan bij de ''echte'' Warner BD's.
reply
0
CS
Claudio Santulli
Claudio Santulli
Oct 02, 2009
Wat dat betreft zou je dan moeten stellen dat beide in gebreke blijven ten opzichte van de vrijwel verdwenen ongecomprimeerde LPCM tracks die voorheen werden gebruikt!
Want daar is geen sprake van compressie en decodering!
Wat dat betreft zou je dan moeten stellen dat beide in gebreke blijven ten opzichte van de vrijwel verdwenen ongecomprimeerde LPCM tracks die voorheen werden gebruikt!
Want daar is geen sprake van compressie en decodering!
reply
0
GS
Gerco Stuivenberg
Gerco Stuivenberg
Oct 02, 2009
Klopt.
Zowel de Dolby-formaten en DTS-formaten zijn bedoeld voor de mogelijkheden en bij HD-audio met minder verlies van de originele kwaliteit. De verschillen tussen Dolby TrueHD en DTS-HD MA zitten dus in de verhouding tussen mogelijkheden en kwaliteit.
Claudio;1622303 wrote: Wat dat betreft zou je dan moeten stellen dat beide in gebreke blijven ten opzichte van de vrijwel verdwenen ongecomprimeerde LPCM tracks die voorheen werden gebruikt!
Want daar is geen sprake van compressie en decodering!
Klopt.
Zowel de Dolby-formaten en DTS-formaten zijn bedoeld voor de mogelijkheden en bij HD-audio met minder verlies van de originele kwaliteit. De verschillen tussen Dolby TrueHD en DTS-HD MA zitten dus in de verhouding tussen mogelijkheden en kwaliteit.
reply
0
RG
Raymond Gelmers
Raymond Gelmers
Oct 17, 2009
Gekocht gezien gedumpt :-P
Aardige film hoor, begrijp me niet verkeerd, maar zeker geen 2de kijkbeurt waardig. Dakota Fanning was leuk als kind-acteur maar ze is geen kind meer en valt keihard door de mand als "echte" actrice. Haar rol had de film moeten maken maar heeft hem helaas gebroken.
Effecten waren wel goed maar helaas, dat is niet voldoende.
Gekocht gezien gedumpt :-P
Aardige film hoor, begrijp me niet verkeerd, maar zeker geen 2de kijkbeurt waardig. Dakota Fanning was leuk als kind-acteur maar ze is geen kind meer en valt keihard door de mand als "echte" actrice. Haar rol had de film moeten maken maar heeft hem helaas gebroken.
Effecten waren wel goed maar helaas, dat is niet voldoende.
reply
0
C
cwed476857
cwed476857