Beste leden,
Sinds donderdag 1 mei is het zover: de nieuwe website van allesoverfilm.nl is live!
De URL is ongewijzigd gebleven en je kunt nog steeds alle eerder geplaatste recensies en artikelen teruglezen.
Op deze speciale pagina kun je de actuele status van het forum bekijken.
In het najaar wordt het weer mogelijk om te reageren en nieuwe berichten te plaatsen.
Houd deze pagina dus goed in de gaten voor de laatste updates over het forum.
Hopelijk tot snel!
Met vriendelijke groet,
Rogier
AllesOverFilm Forum
Film Discussies
JC
Jeroen C
Jeroen C
The Incredible Hulk
May 03, 2004
Bana Not Currently Involved in 'Hulk 2' [IMG]http://images.countingdown.com/images/countdowns/movies/2756441/2756441_main.jpg[/IMG] May 3, 2004 — From Zap2It: [Eric] Bana, who says that he doesn't have definite plans on what he's doing next, although a few projects are in the works, also pleads ignorant to plans for a sequel to Ang Lee's "The Hulk," which made Universal approximately $242 million in world-wide box office receipts (not including DVD/VHS sales). In early April, producers Gale Anne Hurd and Avi Arad said they were working on a sequel to the film. "He won't be this tortured person, it will pick up at the end of the first movie," Arad told Zap2it.com. "He's come to terms with his life and who he is and we can let him be the Hulk hero now." However, the project may be on the backburner given that Bana says they haven't talked to him to repirse the role, even though he is under contract to play Bruce Banner again if Universal does move forward with the project. Zap2It Thread titel aangepast van 'Hulk 2' naar 'The Incredible Hulk'.
May 03, 2004
Bana Not Currently Involved in 'Hulk 2' [IMG]http://images.countingdown.com/images/countdowns/movies/2756441/2756441_main.jpg[/IMG] May 3, 2004 — From Zap2It: [Eric] Bana, who says that he doesn't have definite plans on what he's doing next, although a few projects are in the works, also pleads ignorant to plans for a sequel to Ang Lee's "The Hulk," which made Universal approximately $242 million in world-wide box office receipts (not including DVD/VHS sales). In early April, producers Gale Anne Hurd and Avi Arad said they were working on a sequel to the film. "He won't be this tortured person, it will pick up at the end of the first movie," Arad told Zap2it.com. "He's come to terms with his life and who he is and we can let him be the Hulk hero now." However, the project may be on the backburner given that Bana says they haven't talked to him to repirse the role, even though he is under contract to play Bruce Banner again if Universal does move forward with the project. Zap2It Thread titel aangepast van 'Hulk 2' naar 'The Incredible Hulk'.
GJA
Geert Jan Alsem
Geert Jan Alsem
May 03, 2004
Het is ook nog niet duidelijk wie gaat regisseren toch? Als Ang Lee het niet doet hoeft deze sequel van mij niet zo nodig.
Het is ook nog niet duidelijk wie gaat regisseren toch? Als Ang Lee het niet doet hoeft deze sequel van mij niet zo nodig.
reply
0
R
RemcoZ
RemcoZ
May 03, 2004
Of Ange Lee de sequel nou doet of niet, van mij hoeft het hoe dan ook niet zo nodig :twisted:
In dit geval misschien weer een voordeel: het is niet heel erg moeilijk om het origineel te overtreffen. :wink:
Anywayz, voor de liefhebbers hoop ik dat het toch allemaal goed gaat komen, aan mij zal ie hoe dan ook niet besteed zijn.
Rinkelbeer wrote: Het is ook nog niet duidelijk wie gaat regisseren toch? Als Ang Lee het niet doet hoeft deze sequel van mij niet zo nodig.
Of Ange Lee de sequel nou doet of niet, van mij hoeft het hoe dan ook niet zo nodig :twisted:
In dit geval misschien weer een voordeel: het is niet heel erg moeilijk om het origineel te overtreffen. :wink:
Anywayz, voor de liefhebbers hoop ik dat het toch allemaal goed gaat komen, aan mij zal ie hoe dan ook niet besteed zijn.
reply
0
W
Wizz-Art
Wizz-Art
May 05, 2004
Deel 2 (alsie er komt) zou toch wel beter worden als zijn voorganger.
Ang Lee is een goede regiseur dat staat buiten kijf, hij heeft het alleen verkeerd aangepakt door deel 1 zoveel uit te lichten, leuk voor de echte Hulk fans maar voor de massa die gewoon een vermakelijke actie-film wou zien, was ie daarvoor te traag..hopelijk word dat in 2 goed gemaakt.
Deel 2 (alsie er komt) zou toch wel beter worden als zijn voorganger.
Ang Lee is een goede regiseur dat staat buiten kijf, hij heeft het alleen verkeerd aangepakt door deel 1 zoveel uit te lichten, leuk voor de echte Hulk fans maar voor de massa die gewoon een vermakelijke actie-film wou zien, was ie daarvoor te traag..hopelijk word dat in 2 goed gemaakt.
reply
0
M
mjlfadriaans
mjlfadriaans
May 14, 2004
Gelukkig heeft 'ie een produkt gemaakt waar hij in gelooft en waar de Hulkfans blij mee zijn. De standaard actiefilms kennen we nu wel, gelukkig maakt niet iedere regisuer een film voor de massa. Ik snap echt niet wat er nu erg is aan een verhaal vertellen ipv alleen maar rammen, schieten etc. Wat mij betreft heeft 'ie echt een super Hulk 1 gemaakt, hij heeft geen fout gemaakt, althans niet volgens de 'niet-massa' mensen. Xmen 1, da's een massa film, is ook grotendeels een flop voor mij geworden .... ennuh .... als je Hulk 1 langzaam vindt, moet je Spiderman ook langzaam vinden. Xmen 2 was overigens stukke beter!
Wizz-Art wrote: Deel 2 (alsie er komt) zou toch wel beter worden als zijn voorganger.
Ang Lee is een goede regiseur dat staat buiten kijf, hij heeft het alleen verkeerd aangepakt door deel 1 zoveel uit te lichten, leuk voor de echte Hulk fans maar voor de massa die gewoon een vermakelijke actie-film wou zien, was ie daarvoor te traag..hopelijk word dat in 2 goed gemaakt.
Gelukkig heeft 'ie een produkt gemaakt waar hij in gelooft en waar de Hulkfans blij mee zijn. De standaard actiefilms kennen we nu wel, gelukkig maakt niet iedere regisuer een film voor de massa. Ik snap echt niet wat er nu erg is aan een verhaal vertellen ipv alleen maar rammen, schieten etc. Wat mij betreft heeft 'ie echt een super Hulk 1 gemaakt, hij heeft geen fout gemaakt, althans niet volgens de 'niet-massa' mensen. Xmen 1, da's een massa film, is ook grotendeels een flop voor mij geworden .... ennuh .... als je Hulk 1 langzaam vindt, moet je Spiderman ook langzaam vinden. Xmen 2 was overigens stukke beter!
reply
0
B
Bravestarr
Bravestarr
May 14, 2004
Hulk is mijns inziens een van de meest ondergewaardeerde films van de laatste jaren. Ik ben juist blij dat er zoveel uitgelegd werd in de film waardoor duidelijk wordt dat buiten het feit dat de Hulk het hele amerikaanse leger achter zich aan heeft, hij voornamelijk een innerlijke strijd voert.
Voor een ieder die vind dat het een pure aktie film had moeten worden moet maar eens de scene met Stan Lee in Mallrats bekijken.
Hulk is mijns inziens een van de meest ondergewaardeerde films van de laatste jaren. Ik ben juist blij dat er zoveel uitgelegd werd in de film waardoor duidelijk wordt dat buiten het feit dat de Hulk het hele amerikaanse leger achter zich aan heeft, hij voornamelijk een innerlijke strijd voert.
Voor een ieder die vind dat het een pure aktie film had moeten worden moet maar eens de scene met Stan Lee in Mallrats bekijken.
reply
0
W
Wizz-Art
Wizz-Art
May 14, 2004
Het is gewoonweg TE saai in het eerste uur van de film en daardoor kon ik er niet lekker inkomen!
Spiderman is een voorbeeld hoe het wel kan om de aandacht van de kijker in het begin al meteen te pakken, die vond ik dus echt niet saai en heb ik al lang in mijn collectie zitten.
Ik vind de Hulk gewoon niet geslaagd en ik krijg geen goed gevoel bij die film..veelste traag en saai!
Het is gewoonweg TE saai in het eerste uur van de film en daardoor kon ik er niet lekker inkomen!
Spiderman is een voorbeeld hoe het wel kan om de aandacht van de kijker in het begin al meteen te pakken, die vond ik dus echt niet saai en heb ik al lang in mijn collectie zitten.
Ik vind de Hulk gewoon niet geslaagd en ik krijg geen goed gevoel bij die film..veelste traag en saai!
reply
0
JVH
Joost v.d. Ham
Joost v.d. Ham
May 14, 2004
mee eens, deel 1 was top. deel2 moet dat ook worden!
Rinkelbeer wrote: Het is ook nog niet duidelijk wie gaat regisseren toch? Als Ang Lee het niet doet hoeft deze sequel van mij niet zo nodig.
mee eens, deel 1 was top. deel2 moet dat ook worden!
reply
0
JD
Jeroen D
Jeroen D
May 14, 2004
Het groene klei poppetje is terug ! Yes !
Dus niet......kunnen ze hun geld niet aan iets anders besteden ?
Het groene klei poppetje is terug ! Yes !
Dus niet......kunnen ze hun geld niet aan iets anders besteden ?
reply
0
R
Ro1671
Ro1671
May 14, 2004
Ik als comic-film fan, vond dit een wat minder prettige film om te kijken... veel te veel graphics waardoor ik niet reëel naar de film kon kijken.... maak hem dan helemaal met graphics :)
Maar misschien maakt deel 2 wat goed!?!
Ik als comic-film fan, vond dit een wat minder prettige film om te kijken... veel te veel graphics waardoor ik niet reëel naar de film kon kijken.... maak hem dan helemaal met graphics :)
Maar misschien maakt deel 2 wat goed!?!
reply
0
C
chimera01
chimera01
May 14, 2004
Deel 1 was superb, misschien voor een blockbuster verwachtte ie wat teveel van mensen hun intellect. De gemiddelde klant komt toch helaas voor iets stompzinnigers, maar helaas doet Ang Lee daar niet aan mee.
Deel 2 heeft als voordeel dat ie gewoon kan gaan met die banaan. Ik benieuwd hoe ie wordt zonder Bana & Lee.
Deel 1 was superb, misschien voor een blockbuster verwachtte ie wat teveel van mensen hun intellect. De gemiddelde klant komt toch helaas voor iets stompzinnigers, maar helaas doet Ang Lee daar niet aan mee.
Deel 2 heeft als voordeel dat ie gewoon kan gaan met die banaan. Ik benieuwd hoe ie wordt zonder Bana & Lee.
reply
0
HB
Harry B.
Harry B.
May 14, 2004
De film had natuurlijk ook een hoog realiteitsgehalte :roll: :wink:
Wat die graphics betreft, dat gold natuurlijk net zo goed voor Spiderman, X-men enz.
Rogier W. wrote: Ik als comic-film fan, vond dit een wat minder prettige film om te kijken... veel te veel graphics waardoor ik niet reëel naar de film kon kijken.... maak hem dan helemaal met graphics :)
Maar misschien maakt deel 2 wat goed!?!
De film had natuurlijk ook een hoog realiteitsgehalte :roll: :wink:
Wat die graphics betreft, dat gold natuurlijk net zo goed voor Spiderman, X-men enz.
reply
0
JD
Jeroen D
Jeroen D
May 14, 2004
sorry maar naar mijn mening was deel 1 toch echt stompzinnig.....het verhaal + die nephulk was echt slecht.
sorry maar naar mijn mening was deel 1 toch echt stompzinnig.....het verhaal + die nephulk was echt slecht.
reply
0
C
chimera01
chimera01
May 14, 2004
Een uitstekend originverhaal met een hulk die er uitziet als Hulk.
Het verhaal is misschien te veeleisend voor de actieminded mensen die alleen geweld willen zien zonder enig verhaal.
Deze film heeft al te veel slechte pers gehad van mensen die een film als een snelle snack willen scoren.
Een uitstekend originverhaal met een hulk die er uitziet als Hulk.
Het verhaal is misschien te veeleisend voor de actieminded mensen die alleen geweld willen zien zonder enig verhaal.
Deze film heeft al te veel slechte pers gehad van mensen die een film als een snelle snack willen scoren.
reply
0
JD
Jeroen D
Jeroen D
May 14, 2004
Naar mijn idee heeft de film zoveel slechte pers gehad voornamelijk omdat die Hulk er zo slecht uitzag.......en het verhaal veeleisend ?
Naar mijn idee heeft de film zoveel slechte pers gehad voornamelijk omdat die Hulk er zo slecht uitzag.......en het verhaal veeleisend ?
reply
0
C
chimera01
chimera01
May 14, 2004
De Hulk zag er uitstekend uit, de recenties meldde allemaal dat de film voor hen pas na 45 minuten op gang kwam toen de Hulk verscheen voor de 1ste keer. En dat is voor veel mensen een downer zo lang te moeten wachten op hun portie geweld.
De Hulk zag er uitstekend uit, de recenties meldde allemaal dat de film voor hen pas na 45 minuten op gang kwam toen de Hulk verscheen voor de 1ste keer. En dat is voor veel mensen een downer zo lang te moeten wachten op hun portie geweld.
reply
0
H
HiddeV
HiddeV
May 14, 2004
vond 1 nou niet echt een goede film, leuk om 1 keer gezien te hebben maar dat is dan ook werkelijk alles. hij zag er inderdaad niet uit.
vond 1 nou niet echt een goede film, leuk om 1 keer gezien te hebben maar dat is dan ook werkelijk alles. hij zag er inderdaad niet uit.
reply
0
HB
Harry B.
Harry B.
May 14, 2004
De hulk zag er slecht uit? Met name het gezicht vond ik anders echt top hoor! Het blijft natuurlijk moeilijk om iets wat niet 'echt' kan, 'echt' te laten lijken.
Daarbij vind ik de kritiek die de hulk krijgt net zo goed gelden voor de meeste andere comicverfilmingen. Bijv. het verhaal van spiderman is van een bedenkelijk niveau en ook de cgi ziet er niet uit (en dan met name de green goblin). Maar op de een of andere manier hoorde je daar toendertijd veel minder kritiek over......
Vampire Hunter D wrote: Naar mijn idee heeft de film zoveel slechte pers gehad voornamelijk omdat die Hulk er zo slecht uitzag.......en het verhaal veeleisend ?
De hulk zag er slecht uit? Met name het gezicht vond ik anders echt top hoor! Het blijft natuurlijk moeilijk om iets wat niet 'echt' kan, 'echt' te laten lijken.
Daarbij vind ik de kritiek die de hulk krijgt net zo goed gelden voor de meeste andere comicverfilmingen. Bijv. het verhaal van spiderman is van een bedenkelijk niveau en ook de cgi ziet er niet uit (en dan met name de green goblin). Maar op de een of andere manier hoorde je daar toendertijd veel minder kritiek over......
reply
0
C
chimera01
chimera01
May 14, 2004
Kijk als de massa iets zegt dan zal het wel zo zijn. Ik heb mij goed vermaakt bij de Hulk en vond hem vermakelijker als de genoemde Spiderman 1. Daarom hoop ik op Hulk 2 met Bana & Lee.
Ik vond deze hulk tenminste op zijn comic roots lijken.
Kijk als de massa iets zegt dan zal het wel zo zijn. Ik heb mij goed vermaakt bij de Hulk en vond hem vermakelijker als de genoemde Spiderman 1. Daarom hoop ik op Hulk 2 met Bana & Lee.
Ik vond deze hulk tenminste op zijn comic roots lijken.
reply
0
M
mjlfadriaans
mjlfadriaans
May 15, 2004
Helemaal mee eens, de mensen die willen dat de Hulk alleen maar ramt, ik denk dat de film dan pas ECHT slecht was. In de comic komt de groene held soms helemaal niet voor, omdat we te maken hebben met TWEE personages.
Hulk er slecht uitzien? Hmmm, sorry, maar nu we in het CGI-tijdperk beland zijn, zijn we ook meteen in het 'laten we maar meteen overal over gaan zeiken'-tijdperk. Daarnaast zag de Hulk er niet slecht uit, verre van, ik zag echt met bewondering te kijken toen ik hem in de bios zag, misschien 1 of 2 momenten in scene's dat ik dacht 'had de computer even wat langer laten rekenen' en daarnaast zat iedereen te zeiken over een versie die illegaal was, die had namelijk niets met de bios versie te maken.
Uiteindelijk heb ikzelf zoiets van 'Hulk 1' kunnen ze van mij in ieder geval niet meer afpakken.
Eergisteren Spiderman gekeken, en zag dat er nu allemaal super uit? Ikzelf vond het er goed uitzien, maar als je als zeikerd en verwende filmkijker kijkt, iets wat menigeen doet .... dan kan er nog van alles verbeterd worden. Ikzelf vind dat ook het mooiste, dat we 'er nog niet zijn', als dat zo was, dan was het minder afwachtend hoe een volgende versie eruit zou zien. Dat geldt ook voor computer games, elke keer als een computergame uitkomt die net ff wat mooier is, wordt alles wat vervolgens uitkomt vergeleken met die game. Mensen zijn echt verwend geraakt, ik gelukkig niet, ik kan nog genieten zelfs van oude special effects. Als ik de Bond reeks bekijk, vind ik het juist schitterend om te zien hoe de special effects over de jaren verbeterd zijn. Maar Hulk ziet er echt heel 'echt' uit vind ik, zit iedereen hier nu elkaar maar na te praten en te zeggen wat ze gelezen hebben of zo?
In ieder geval geeft Hulk 1 goed de sfeer weer van de comic. Spiderman geeft toch eigenlijk ook de sfeer van de comic, da's toch ook niet een constante ram-film? Waarom wordt het daar wel geaccepteerd dan? Je moet toch vertellen waar iemand vandaan komt, wie/hoe de situatie is? Volgens mij is dit het geval is de meeste echt goeie films hoor. Daarom vond ik de laatste Lotr minder, doordat ze veel feiten eruit gehaald hadden .... voor de standaard bioscoop gangers is het 'er zit een grote veldslag in en het loopt goed af, mooie film' .... voor anderen zoals ik niet, nooit heb ik zo gewacht op een SE.
Kijk, bij Xmen heb je een groep, dan kun je niet elk personage helemaal uitdiepen, gebeurt in de comics ook niet, dan zijn ook elke keer maar 1 of 2 personages aan de beurt, da's het verschil met een enkele heldenfilm en een groep. Maar echte verhalen zijn kennelijk niet bedoeld voor de simpele 'ik wil alleen maar actie' kijker, Hulk is echt een van de meest emotionele comics die ik ken, eigenlijk een tragedie, geen superhelden comic.
In ieder geval, ik ben blij met Hulk 1, echt een topper! Trouwens superhelden films zijn nu eenmaal niet voor iedereen wegelegd, actie-liefhebbers vinden het leuk als er actie in zit, maar die zijn niet gewend aan een verhaal, en het boeit hen ook niet :).
Bravestarr wrote: Hulk is mijns inziens een van de meest ondergewaardeerde films van de laatste jaren. Ik ben juist blij dat er zoveel uitgelegd werd in de film waardoor duidelijk wordt dat buiten het feit dat de Hulk het hele amerikaanse leger achter zich aan heeft, hij voornamelijk een innerlijke strijd voert.
Voor een ieder die vind dat het een pure aktie film had moeten worden moet maar eens de scene met Stan Lee in Mallrats bekijken.
Helemaal mee eens, de mensen die willen dat de Hulk alleen maar ramt, ik denk dat de film dan pas ECHT slecht was. In de comic komt de groene held soms helemaal niet voor, omdat we te maken hebben met TWEE personages.
Hulk er slecht uitzien? Hmmm, sorry, maar nu we in het CGI-tijdperk beland zijn, zijn we ook meteen in het 'laten we maar meteen overal over gaan zeiken'-tijdperk. Daarnaast zag de Hulk er niet slecht uit, verre van, ik zag echt met bewondering te kijken toen ik hem in de bios zag, misschien 1 of 2 momenten in scene's dat ik dacht 'had de computer even wat langer laten rekenen' en daarnaast zat iedereen te zeiken over een versie die illegaal was, die had namelijk niets met de bios versie te maken.
Uiteindelijk heb ikzelf zoiets van 'Hulk 1' kunnen ze van mij in ieder geval niet meer afpakken.
Eergisteren Spiderman gekeken, en zag dat er nu allemaal super uit? Ikzelf vond het er goed uitzien, maar als je als zeikerd en verwende filmkijker kijkt, iets wat menigeen doet .... dan kan er nog van alles verbeterd worden. Ikzelf vind dat ook het mooiste, dat we 'er nog niet zijn', als dat zo was, dan was het minder afwachtend hoe een volgende versie eruit zou zien. Dat geldt ook voor computer games, elke keer als een computergame uitkomt die net ff wat mooier is, wordt alles wat vervolgens uitkomt vergeleken met die game. Mensen zijn echt verwend geraakt, ik gelukkig niet, ik kan nog genieten zelfs van oude special effects. Als ik de Bond reeks bekijk, vind ik het juist schitterend om te zien hoe de special effects over de jaren verbeterd zijn. Maar Hulk ziet er echt heel 'echt' uit vind ik, zit iedereen hier nu elkaar maar na te praten en te zeggen wat ze gelezen hebben of zo?
In ieder geval geeft Hulk 1 goed de sfeer weer van de comic. Spiderman geeft toch eigenlijk ook de sfeer van de comic, da's toch ook niet een constante ram-film? Waarom wordt het daar wel geaccepteerd dan? Je moet toch vertellen waar iemand vandaan komt, wie/hoe de situatie is? Volgens mij is dit het geval is de meeste echt goeie films hoor. Daarom vond ik de laatste Lotr minder, doordat ze veel feiten eruit gehaald hadden .... voor de standaard bioscoop gangers is het 'er zit een grote veldslag in en het loopt goed af, mooie film' .... voor anderen zoals ik niet, nooit heb ik zo gewacht op een SE.
Kijk, bij Xmen heb je een groep, dan kun je niet elk personage helemaal uitdiepen, gebeurt in de comics ook niet, dan zijn ook elke keer maar 1 of 2 personages aan de beurt, da's het verschil met een enkele heldenfilm en een groep. Maar echte verhalen zijn kennelijk niet bedoeld voor de simpele 'ik wil alleen maar actie' kijker, Hulk is echt een van de meest emotionele comics die ik ken, eigenlijk een tragedie, geen superhelden comic.
In ieder geval, ik ben blij met Hulk 1, echt een topper! Trouwens superhelden films zijn nu eenmaal niet voor iedereen wegelegd, actie-liefhebbers vinden het leuk als er actie in zit, maar die zijn niet gewend aan een verhaal, en het boeit hen ook niet :).
reply
0
E
evenflow123
evenflow123
May 15, 2004
Nee joh, dat is Willem Dafoe die ziet er altijd zo uit (LOL:))
Anyway ik vond Hulk wel een mooie film, niet alleen vond ik Hulk er goed uitzien, ook de vormgeving met kaders vond ik een leuke vondst.
Tuurlijk geef ik toe dat de film op sommige punten wat traag overkomt, maar dat heb je zoals al eerder vermeld wel nodig om de karakters uit te diepen, anders krijg ej een film als Van Helsing een CGI Bash-fest, zonder ook maar een beetje emotie.
Hulk heeft wel die emotie en dat maakt dat hij voor mij samen met Spider-man en X-men 2 als een van de betere comicboek verfilmingen geldt (zijn er nog andere dan: X-men 1, mwah, Daredevil, nog niet gezien, Superman (de films) mwah,).
"Harry B." wrote: [quote=Vampire Hunter D].... en ook de cgi ziet er niet uit (en dan met name de green goblin).
Nee joh, dat is Willem Dafoe die ziet er altijd zo uit (LOL:))
Anyway ik vond Hulk wel een mooie film, niet alleen vond ik Hulk er goed uitzien, ook de vormgeving met kaders vond ik een leuke vondst.
Tuurlijk geef ik toe dat de film op sommige punten wat traag overkomt, maar dat heb je zoals al eerder vermeld wel nodig om de karakters uit te diepen, anders krijg ej een film als Van Helsing een CGI Bash-fest, zonder ook maar een beetje emotie.
Hulk heeft wel die emotie en dat maakt dat hij voor mij samen met Spider-man en X-men 2 als een van de betere comicboek verfilmingen geldt (zijn er nog andere dan: X-men 1, mwah, Daredevil, nog niet gezien, Superman (de films) mwah,).
reply
0
W
Wizz-Art
Wizz-Art
May 15, 2004
@ mjlfadriaans Ik loop in ieder geval niet een ander na te praten ik lees idd veel over films en heb na de vele negatieve kritieken op hulk de film toch een kans gegeven en hem uit de videotheek meegenomen.
Toch ben ik het eens met de kritiek wat de traagheid en saaiheid betrefd maar niet dat de film een grote ramp is, want dat is ie niet!
CGI was mooi maar de sprongen die de hulk nam vond ik erg overdreven!
Ik ben een film liefhebber in hart en nieren en kijk heel heel erg veel ook beroepsmatig, films die afgeslacht worden in de pers kijk ik ook..want die mensen hebben het soms ook mis, mijn smaak bepaal ik namelijk zelf.
Dat jij Hulk een topper vind is super, zo is de film bedoeld toch, dat mensen er van kunnen genieten. Er hoeft helemaal niet meer actie in te zitten dan er al was..het uitlichten van een personage vind ik meestal juist boeiend maar hoe het werd aangepakt in de hulk vond ik dat juist niet genoeg om mij vast te grijpen..verveelde me gewoon echt heel erg en dacht zelfs van ik zet hem uit..ben blij dat ik dat dus niet gedaan heb want toen werd ie namelijk een stuk leuker.
Ik verwacht dat deel 2 wat betrefd dat aangaande doorgaat op dat principe en dan kan het nog eens een aangename verassing worden als Ang Lee hem regiseert :wink:
@ mjlfadriaans Ik loop in ieder geval niet een ander na te praten ik lees idd veel over films en heb na de vele negatieve kritieken op hulk de film toch een kans gegeven en hem uit de videotheek meegenomen.
Toch ben ik het eens met de kritiek wat de traagheid en saaiheid betrefd maar niet dat de film een grote ramp is, want dat is ie niet!
CGI was mooi maar de sprongen die de hulk nam vond ik erg overdreven!
Ik ben een film liefhebber in hart en nieren en kijk heel heel erg veel ook beroepsmatig, films die afgeslacht worden in de pers kijk ik ook..want die mensen hebben het soms ook mis, mijn smaak bepaal ik namelijk zelf.
Dat jij Hulk een topper vind is super, zo is de film bedoeld toch, dat mensen er van kunnen genieten. Er hoeft helemaal niet meer actie in te zitten dan er al was..het uitlichten van een personage vind ik meestal juist boeiend maar hoe het werd aangepakt in de hulk vond ik dat juist niet genoeg om mij vast te grijpen..verveelde me gewoon echt heel erg en dacht zelfs van ik zet hem uit..ben blij dat ik dat dus niet gedaan heb want toen werd ie namelijk een stuk leuker.
Ik verwacht dat deel 2 wat betrefd dat aangaande doorgaat op dat principe en dan kan het nog eens een aangename verassing worden als Ang Lee hem regiseert :wink:
reply
0
M
mjlfadriaans
mjlfadriaans
May 15, 2004
Je hebt gelijk hoor .... en ik bedoelde niet iemand persoonlijk of zo .... maar sommige mensen hebben er wel een handje van andere meningen na te praten .... maar da's met alles denk ik .... ik zag alleen in deze post meer negatieve dingen dan positieve dingen, en dan wil ik het nog wel eens opnemen voor de film, zeker als ik hem echt heel goed vind. Maar zeker, als een film je niet boeit, dan zou ik er ook niet lovend over praten.
Ik had laatst Gods & Generals gekocht, was 10 euro of zo .... volgende dag meteen retour (wel handig die Media Markt, zo kun je nog eens iets uitproberen) .... op zich traag kan ik soms nog wel overheen komen, maar dit was echt super saai. Zal allemaal wel weer super geacteerd zijn, maar ik had hem na een uur maar uitgezet.
Bij een film van 'Van Helsing' bijvoorbeeld, stel ik me van te voren al in dat ik kwa verhaal geen hoogstandje hoef te verwachten, het is toch een actiefilm met leeftijdsgrenzen .... ik zou zo'n soort film toch wel eens wat serieuzer willen zien, maar het is nu eenmaal zo (niet speciaal bloediger of zo, dat is het niet, maar het is een sfeer die niet iets serieus uitstraalt) .... maar ik weet wel van te voren dat ik niet meer moet verwachten dan dat!
Ik denk dat een Hulk 2 wel anders wordt hoor, ze hoeven het ontstaan niet meer uit te leggen, de achtergrond is bekend .... ik hoop op een 1-vs-1 tussen Hulk en zijn andere grote groene vriend :).
Je hebt gelijk hoor .... en ik bedoelde niet iemand persoonlijk of zo .... maar sommige mensen hebben er wel een handje van andere meningen na te praten .... maar da's met alles denk ik .... ik zag alleen in deze post meer negatieve dingen dan positieve dingen, en dan wil ik het nog wel eens opnemen voor de film, zeker als ik hem echt heel goed vind. Maar zeker, als een film je niet boeit, dan zou ik er ook niet lovend over praten.
Ik had laatst Gods & Generals gekocht, was 10 euro of zo .... volgende dag meteen retour (wel handig die Media Markt, zo kun je nog eens iets uitproberen) .... op zich traag kan ik soms nog wel overheen komen, maar dit was echt super saai. Zal allemaal wel weer super geacteerd zijn, maar ik had hem na een uur maar uitgezet.
Bij een film van 'Van Helsing' bijvoorbeeld, stel ik me van te voren al in dat ik kwa verhaal geen hoogstandje hoef te verwachten, het is toch een actiefilm met leeftijdsgrenzen .... ik zou zo'n soort film toch wel eens wat serieuzer willen zien, maar het is nu eenmaal zo (niet speciaal bloediger of zo, dat is het niet, maar het is een sfeer die niet iets serieus uitstraalt) .... maar ik weet wel van te voren dat ik niet meer moet verwachten dan dat!
Ik denk dat een Hulk 2 wel anders wordt hoor, ze hoeven het ontstaan niet meer uit te leggen, de achtergrond is bekend .... ik hoop op een 1-vs-1 tussen Hulk en zijn andere grote groene vriend :).
reply
0
W
Wizz-Art
Wizz-Art
May 15, 2004
Oke ik begrijp jou ook hoor, er zijn idd zat genoeg mensen die zomaar iemand napraten, soms hebben ze de film in kwestie niet eens gezien dat vind ik ook zoiets!
Wat jij over deel2 zegt kan ik me helemaal in vinden..de uitleg over de hulk is al gedaan dus zou deze dat niet meer hoeven te doen, kijk er daarom ook naar uit!
Oke ik begrijp jou ook hoor, er zijn idd zat genoeg mensen die zomaar iemand napraten, soms hebben ze de film in kwestie niet eens gezien dat vind ik ook zoiets!
Wat jij over deel2 zegt kan ik me helemaal in vinden..de uitleg over de hulk is al gedaan dus zou deze dat niet meer hoeven te doen, kijk er daarom ook naar uit!
reply
0
M
mjlfadriaans
mjlfadriaans
May 15, 2004
Ik doelde btw op Abomination (schoot me ff niet te binnen, vreemd voor iemand die stapels Hulk comics heeft liggen hehe):
[img]http://marvelheros.free.fr/2/images/bd_abomination2.jpg[/img]
The Leader erbij zou helemaal top zijn trouwens, ik hoop dat ze er een leuk verhaal mee weten te maken.
Ik ben btw natuurlijk geen tegenstander van veel rampaging Hulk hehe, dat hoor er ook bij, hij heeft natuurlijk wel een aardige partij verwoestingen op zijn naam staan.
Doc Samson erin betrekken en evt. zijn nichtje (She-Hulk) .... alleen als het goed gebracht wordt, we weten allemaal wat er met Batman + te veel hulpjes gebeurde. Hoe diep de comic trouwens soms gaat, dat hoeven ze niet in de film te brengen, kan en te langdradig worden, en dat soort dingen werken nu eenmaal beter in comics .... het moet natuurlijk wel een film worden. De combinatie actie en diepgang werkte in de eerste film op zich wel, maar laat de verhouding zeker niet te veel wijzigen, zeker niet naar het 'diepe' gedeelte .... zoals ik al zei, het moet een film blijven .... geen jank-film .... maar aan paar minuten meer actie en grotere verwoestingen .... ik zeg er geen nee tegen, als er een leuk geschreven script bij zit, dan gaat het zeker werken.
De reden waarom Ang Lee werkt, is omdat hij zelf ook een redelijk fan is. Je ziet net als in Lord of the Rings, dat er dan toch net dat beetje meer aandacht aan besteed wordt.
Ik doelde btw op Abomination (schoot me ff niet te binnen, vreemd voor iemand die stapels Hulk comics heeft liggen hehe):
[img]http://marvelheros.free.fr/2/images/bd_abomination2.jpg[/img]
The Leader erbij zou helemaal top zijn trouwens, ik hoop dat ze er een leuk verhaal mee weten te maken.
Ik ben btw natuurlijk geen tegenstander van veel rampaging Hulk hehe, dat hoor er ook bij, hij heeft natuurlijk wel een aardige partij verwoestingen op zijn naam staan.
Doc Samson erin betrekken en evt. zijn nichtje (She-Hulk) .... alleen als het goed gebracht wordt, we weten allemaal wat er met Batman + te veel hulpjes gebeurde. Hoe diep de comic trouwens soms gaat, dat hoeven ze niet in de film te brengen, kan en te langdradig worden, en dat soort dingen werken nu eenmaal beter in comics .... het moet natuurlijk wel een film worden. De combinatie actie en diepgang werkte in de eerste film op zich wel, maar laat de verhouding zeker niet te veel wijzigen, zeker niet naar het 'diepe' gedeelte .... zoals ik al zei, het moet een film blijven .... geen jank-film .... maar aan paar minuten meer actie en grotere verwoestingen .... ik zeg er geen nee tegen, als er een leuk geschreven script bij zit, dan gaat het zeker werken.
De reden waarom Ang Lee werkt, is omdat hij zelf ook een redelijk fan is. Je ziet net als in Lord of the Rings, dat er dan toch net dat beetje meer aandacht aan besteed wordt.
reply
0
W
Wizz-Art
Wizz-Art
May 16, 2004
En wie zou jij casten voor die personages die jij hierboven opnoemde ben wel benieuwd Eric Bana als hulk had ik bijv ook nooit kunnen bedenken.
Nick Nolte als zijn vader vind ik wel heel goed gecast en zijn love interest Jennifer Connelly (lekker ding) ook..
En wie zou jij casten voor die personages die jij hierboven opnoemde ben wel benieuwd Eric Bana als hulk had ik bijv ook nooit kunnen bedenken.
Nick Nolte als zijn vader vind ik wel heel goed gecast en zijn love interest Jennifer Connelly (lekker ding) ook..
reply
0
REB
Rob Eric Blank
Rob Eric Blank
May 25, 2004
Laten we ook maar hopen dat deel 2 niet komt.....
Deel 1 vond ik nl. erg tegenvallen. Ik ben geen comic fan, maar vond Spiderman en zelfs Dare Devil (nu vloek ik vast volgens sommigen) beter.
In europa is The Hulk ook aardig geflopt, misschien willen we toch een film met inhoud. Dat Bana goed kan acteren was zeker wel te zien in Troy, erg sterk neergezet!
Laten we ook maar hopen dat deel 2 niet komt.....
Deel 1 vond ik nl. erg tegenvallen. Ik ben geen comic fan, maar vond Spiderman en zelfs Dare Devil (nu vloek ik vast volgens sommigen) beter.
In europa is The Hulk ook aardig geflopt, misschien willen we toch een film met inhoud. Dat Bana goed kan acteren was zeker wel te zien in Troy, erg sterk neergezet!
reply
0
MJ
Mark de Jong
Mark de Jong
May 25, 2004
Daar moet je juist blij mee zijn ;)
Nancy wrote: :oops: Ik heb Hulk 1 nog geen eens gezien :oops:
Daar moet je juist blij mee zijn ;)
reply
0
A
Azazel
Azazel
May 25, 2004
Nee, hoor Hulk is niet briljant, maar zeker de moeite van het kijken waard. Daar komt bij dat Jennifer Connelly een van de hoofdrollen speelt en dan is een film in mijn ogen al snel goed :lol: :wink:
Mark de Jong wrote:Nancy wrote: :oops: Ik heb Hulk 1 nog geen eens gezien :oops:
Daar moet je juist blij mee zijn ;)
Nee, hoor Hulk is niet briljant, maar zeker de moeite van het kijken waard. Daar komt bij dat Jennifer Connelly een van de hoofdrollen speelt en dan is een film in mijn ogen al snel goed :lol: :wink:
reply
0
JC
Jeroen C
Jeroen C
Jan 03, 2006
.
..
...
No Hulk Sequel?
[img]http://us.movies1.yimg.com/movies.yahoo.com/images/hv/photo/movie_pix/universal_pictures/the_hulk/eric_bana/hulk.jpg[/img]
[img]http://us.movies1.yimg.com/movies.yahoo.com/images/hv/photo/movie_pix/universal_pictures/the_hulk/hulk11.jpg[/img]
Source: NYNewsday.com January 1, 2006
While it remains on Marvel's upcoming schedule, Hulk 2 is not looking likely, according to what the first film's star, Eric Bana, told NYNewsday.com:
He conceded that some projects have been less successful than others - "Hulk," for instance ("Nobody's talking about any sequel," he said). But he said he was just "trying to find great work."
The full interview is available at the link below.
NYNewsday.com
.
..
...
No Hulk Sequel?
[img]http://us.movies1.yimg.com/movies.yahoo.com/images/hv/photo/movie_pix/universal_pictures/the_hulk/eric_bana/hulk.jpg[/img]
[img]http://us.movies1.yimg.com/movies.yahoo.com/images/hv/photo/movie_pix/universal_pictures/the_hulk/hulk11.jpg[/img]
Source: NYNewsday.com January 1, 2006
While it remains on Marvel's upcoming schedule, Hulk 2 is not looking likely, according to what the first film's star, Eric Bana, told NYNewsday.com:
He conceded that some projects have been less successful than others - "Hulk," for instance ("Nobody's talking about any sequel," he said). But he said he was just "trying to find great work."
The full interview is available at the link below.
NYNewsday.com
reply
0
PH
Paul H.
Paul H.
Jan 11, 2006
Source: iesb.net
In regards to a sequel to The Hulk, would he be interested to go back and try again? Avi Arad has stated he would still like to do another Hulk film, would Eric Bana return as the big green guy? He started laughing and said he had not heard that they wanted to do another film but that it would be up to the studio not him to go ahead with a sequel.
Source: iesb.net
In regards to a sequel to The Hulk, would he be interested to go back and try again? Avi Arad has stated he would still like to do another Hulk film, would Eric Bana return as the big green guy? He started laughing and said he had not heard that they wanted to do another film but that it would be up to the studio not him to go ahead with a sequel.
reply
0
JC
Jeroen C
Jeroen C
Jan 20, 2006
.
..
...
Hulk 2 Update!
[img]http://us.movies1.yimg.com/movies.yahoo.com/images/hv/photo/movie_pix/universal_pictures/the_hulk/hulk21.jpg[/img]
Source: Ain't-It-Cool-News January 18, 2006
Ain't-It-Cool-News talked to Marvel Studios' Avi Arad who debunked the rumor that David Duchovny will star in a straight-to-DVD sequel to The Hulk. What is happening, however, follows:
Well, Marvel is going to make the second one themselves with Universal distributing it... so this will be a Marvel production outside of the Paramount distribution deal that they set up last year. Right now, Avi is talking to various directors and writers and he intends to make a direct sequel... not a reboot. He feels that the Hulk was a bit too big, so the big green behemoth will be not so Joseph Young of Africa. He's very excited, as always, about the Emerald Ass-Kicker, and at this point there is NO recasting in place or planned.
Ain't-It-Cool-News
.
..
...
Hulk 2 Update!
[img]http://us.movies1.yimg.com/movies.yahoo.com/images/hv/photo/movie_pix/universal_pictures/the_hulk/hulk21.jpg[/img]
Source: Ain't-It-Cool-News January 18, 2006
Ain't-It-Cool-News talked to Marvel Studios' Avi Arad who debunked the rumor that David Duchovny will star in a straight-to-DVD sequel to The Hulk. What is happening, however, follows:
Well, Marvel is going to make the second one themselves with Universal distributing it... so this will be a Marvel production outside of the Paramount distribution deal that they set up last year. Right now, Avi is talking to various directors and writers and he intends to make a direct sequel... not a reboot. He feels that the Hulk was a bit too big, so the big green behemoth will be not so Joseph Young of Africa. He's very excited, as always, about the Emerald Ass-Kicker, and at this point there is NO recasting in place or planned.
Ain't-It-Cool-News
reply
0
M
mjlfadriaans
mjlfadriaans
Jan 23, 2006
Hmmm, klinkt echt als een 'laat maar zitten'-film met flop written all over it. Hulk te groot? Doe eens gek zeg. Hij hoort groot te zijn. Straight-to-DVD film? Een TV film dus? Die zijn meestal niet zo goed. Nee, deze kunnen ze beter niet uitbrengen als je het mij vraagt.
Ennuh, David Duchovny? Oh please no!!! Ik ben een X-files fan van het eerste uur, maar nee, dit lijkt me geen optie. Gaan ze dan ook een iel Hulkje naar boven toveren? nee, dit klinkt allemaal niet goed.
Hmmm, klinkt echt als een 'laat maar zitten'-film met flop written all over it. Hulk te groot? Doe eens gek zeg. Hij hoort groot te zijn. Straight-to-DVD film? Een TV film dus? Die zijn meestal niet zo goed. Nee, deze kunnen ze beter niet uitbrengen als je het mij vraagt.
Ennuh, David Duchovny? Oh please no!!! Ik ben een X-files fan van het eerste uur, maar nee, dit lijkt me geen optie. Gaan ze dan ook een iel Hulkje naar boven toveren? nee, dit klinkt allemaal niet goed.
reply
0
PH
Paul H.
Paul H.
Feb 01, 2006
Nu staat dit op filmfan.be:
Eric Bana staat nog steeds te popelen om opnieuw in een groen velletje te kruipen voor de sequel op “The Hulk”. Alleen is het nog niet duidelijk of de opnames van dit vervolg in het schema van Bana passen. Volgens de acteur stond in zijn contract dat hij twee films over The Hulk voor zijn rekening moest nemen maar kan hij dit opzeggen indien de planning van de opnames hem niet past. Het gerucht dat David Duchovny de rol van Bana zou overnemen, lijkt nu één grote roddel te zijn…
Nu staat dit op filmfan.be:
Eric Bana staat nog steeds te popelen om opnieuw in een groen velletje te kruipen voor de sequel op “The Hulk”. Alleen is het nog niet duidelijk of de opnames van dit vervolg in het schema van Bana passen. Volgens de acteur stond in zijn contract dat hij twee films over The Hulk voor zijn rekening moest nemen maar kan hij dit opzeggen indien de planning van de opnames hem niet past. Het gerucht dat David Duchovny de rol van Bana zou overnemen, lijkt nu één grote roddel te zijn…
reply
0
DW
DVD Watcher
DVD Watcher
Feb 01, 2006
Ondanks alle Kritieken kijk ik toch uit naar Hulk 2. Ik hoop alleen dat ze nu niet kiezen voor een CGI - Hulk, maar Lou Ferrigno (Uit de vroegere Films en natuurlijk de Serie) vragen, om weer in de huid te kruipen van de Hulk.
Hij kwam naar mijn mening tenminste goed over en Geloofwaardiger , en beter, dan de PC Hulk. Denk dat vele Fans Lou Ferrigno graag zien in de rol van de Hulk.
Hoop dus dat ze voor hem kiezen, maar dat zal wel weer niet zo zijn, maar laten we het hopen.
Ondanks alle Kritieken kijk ik toch uit naar Hulk 2. Ik hoop alleen dat ze nu niet kiezen voor een CGI - Hulk, maar Lou Ferrigno (Uit de vroegere Films en natuurlijk de Serie) vragen, om weer in de huid te kruipen van de Hulk.
Hij kwam naar mijn mening tenminste goed over en Geloofwaardiger , en beter, dan de PC Hulk. Denk dat vele Fans Lou Ferrigno graag zien in de rol van de Hulk.
Hoop dus dat ze voor hem kiezen, maar dat zal wel weer niet zo zijn, maar laten we het hopen.
reply
0
WS
Wim S.
Wim S.
Feb 01, 2006
Lijkt me niet zo'n groot probleem, in de comics heeft hulk ook vele andere gedaantes en formaten gehad. Zoals Mr. Joe Fixet. waar ie grijs was kleiner en altijd netjes in pak.
[img]http://inkspotcomicart.com/comics/large/mr%20fixit%20my%20version.jpg[/img]
Ik kon helaas geen betere plaatjes vinden.
mjlfadriaans wrote: Hmmm, klinkt echt als een 'laat maar zitten'-film met flop written all over it. Hulk te groot? Doe eens gek zeg. Hij hoort groot te zijn. Straight-to-DVD film? Een TV film dus? Die zijn meestal niet zo goed. Nee, deze kunnen ze beter niet uitbrengen als je het mij vraagt.
Ennuh, David Duchovny? Oh please no!!! Ik ben een X-files fan van het eerste uur, maar nee, dit lijkt me geen optie. Gaan ze dan ook een iel Hulkje naar boven toveren? nee, dit klinkt allemaal niet goed.
Lijkt me niet zo'n groot probleem, in de comics heeft hulk ook vele andere gedaantes en formaten gehad. Zoals Mr. Joe Fixet. waar ie grijs was kleiner en altijd netjes in pak.
[img]http://inkspotcomicart.com/comics/large/mr%20fixit%20my%20version.jpg[/img]
Ik kon helaas geen betere plaatjes vinden.
reply
0
DK
Dennis Kuijper
Dennis Kuijper
May 26, 2006
Pas gelden deel 1 gezien die ik zeker niet slecht vind,van mij mag Ang Lee het vervolg gaan maken.Ook zou een Vs. film ook wel leuk idee zijn.
Hij staat nu voor voorlopig 2008 gepland.
Pas gelden deel 1 gezien die ik zeker niet slecht vind,van mij mag Ang Lee het vervolg gaan maken.Ook zou een Vs. film ook wel leuk idee zijn.
Hij staat nu voor voorlopig 2008 gepland.
reply
0
S
spiff
spiff
Jul 24, 2006
gelezen op sequart.com :
GEEN Ang Lee dus.... Hopelijk kan Eric Bana meewerken aan dit project...
gelezen op sequart.com :
Hollywood Reporter has reported that Hulk 2 has gotten a new director: Louis Leterrier, known for the two Transporter films.
The film is now at Marvel Studios. Leterrier is reported to be a passionate fan of Marvel Comics who won the gig by storyboarding two action sequences that demonstrated his take on the character.
The new Hulk film is presently being scripted by Zak Penn, who co-wrote the second and third X-Men films.
Here's Marvel's relevant press release:
Continuing its strategy to independently develop and produce a new slate of feature films, Marvel Studios - a subsidiary of Marvel Entertainment, Inc. (NYSE: MVL) – has signed top rising director Louis Leterrier to direct a new big screen adaptation of The Incredible Hulk, based on the legendary Marvel Super Hero. The announcement was made today by Michael Helfant, President/COO of Marvel Studios and Kevin Feige, President of Production for Marvel Studios.
Leterrier recently directed Transporter 2, which opened at the top of the box office earlier this year, as well as the critically-acclaimed Unleashed, starring Jet Li, Morgan Freeman and Bob Hoskins.
The Incredible Hulk will return to the roots of the long-running comic series, combining a well-developed character storyline with incredible action and fun. Zak Penn, who previously collaborated with Marvel on X2 and this summer's smash hit X-Men: The Last Stand, is writing the script. The project is being produced by Avi Arad, Kevin Feige and Gale Ann Hurd and will be executive produced by Michael Helfant and Ari Arad. Marvel Studios will begin casting immediately. No release date has been set.
"Leterrier has a tremendous passion for this genre and shares our vision for the new direction of the Incredible Hulk franchise, one of the gems of the Marvel Universe," said Kevin Feige. "We are very excited to be working with such a talented director to bring one of our pre-eminent Super Hero franchises back to the big screen, and we are certain that he will bring the Hulk to life in a way that will appeal to a mass audience as well as the core Super Hero fan base."
Leterrier will be formally introduced during a Marvel Studios panel at San Diego Comic-Con International on Saturday, July 22.
Universal will distribute the Incredible Hulk domestically and in various international territories. This project, the second feature film to be produced independently by Marvel Entertainment, is expected to be financed through Marvel's $525 million revolving film financing facility.
GEEN Ang Lee dus.... Hopelijk kan Eric Bana meewerken aan dit project...
reply
0
CW
Chris W
Chris W
Jul 24, 2006
En naar wat ik lees lijkt het of ze het hebben over een "re-do"... like Batman Begins... Ach, de amerikanen zullen wel niet genoeg actie hebben gezien, dus willen ze een nieuwe :roll:
En naar wat ik lees lijkt het of ze het hebben over een "re-do"... like Batman Begins... Ach, de amerikanen zullen wel niet genoeg actie hebben gezien, dus willen ze een nieuwe :roll:
reply
0
DV
Daniël V.
Daniël V.
Jul 25, 2006
Deel 1 was gewoon geweldig. Met de negatieve kritieken, zoals "een uitglijder van Ang Lee" kan ik het dan ook absoluut niet eens zijn. Hij heeft het aangepakt als een psychologisch drama met special effects. Dat werkte uitstekend. De getormenteerde man Banner met zijn innerlijke drift stond centraal, geweldig ondersteund door vader Nick Nolte, vriendin Bette (altijd al een zwak gehad voor Jennifer Connelly :)), en de andere bijrollen. Zwaar ondergewaardeerd dus.
Dan nu de on-topic-koppeling, ik hoop niet dat ze van deel 2 een hersenloos actiespektakel gaan maken, naar aanleiding van de negatieve meerderheidsreactie op deel 1. Ik hoop in ieder geval dat Jennifer Connelly weer meedoet :) en uiteraard Eric Bana weer als Bruce Banner. Ik hoop... :) en kijk er positief naar uit.
Deel 1 was gewoon geweldig. Met de negatieve kritieken, zoals "een uitglijder van Ang Lee" kan ik het dan ook absoluut niet eens zijn. Hij heeft het aangepakt als een psychologisch drama met special effects. Dat werkte uitstekend. De getormenteerde man Banner met zijn innerlijke drift stond centraal, geweldig ondersteund door vader Nick Nolte, vriendin Bette (altijd al een zwak gehad voor Jennifer Connelly :)), en de andere bijrollen. Zwaar ondergewaardeerd dus.
Dan nu de on-topic-koppeling, ik hoop niet dat ze van deel 2 een hersenloos actiespektakel gaan maken, naar aanleiding van de negatieve meerderheidsreactie op deel 1. Ik hoop in ieder geval dat Jennifer Connelly weer meedoet :) en uiteraard Eric Bana weer als Bruce Banner. Ik hoop... :) en kijk er positief naar uit.
reply
0
JVH
Joost v.d. Ham
Joost v.d. Ham
Jul 25, 2006
Heh, krijgt net de enige superhero/watdanook film waarvan ik het eerste gedeelte top vond een compleet ander vervolg :(
Heh, krijgt net de enige superhero/watdanook film waarvan ik het eerste gedeelte top vond een compleet ander vervolg :(
reply
0
S
Sjeisbroochem
Sjeisbroochem
Jul 27, 2006
Ik kan nog wel begrijpen dat sommige mensen Hulk een aardige film vonden (een redelijk script, goede casting en aardige acteerprestaties) maar het had werkelijk niks te maken met de Hulk uit de comics.
Wat dat betreft vond ik de film de plank volledig misslaan. Om maar een paar voorbeelden te noemen:
De zogenaamde genetische manipulatie van Banner. - doodzonde wat mij betreft-
Een nep hulk van 4 meter hoog die niet praat.
Het ontstaan van de Hulk - in de comics door ontploffing van de gammabom waarbij Bruce Banner Rick Jones redt en zelf wordt getroffen door de straling - is in de film veranderd in een mislukt experiment waarbij Banner door genetisch manipulatie in Hulk veranderd. -BELACHELIJK!-
- Het ontbreken van klassieke hulk personages zoals Rick Jones, the leader, Abomination, Doc Samson enz.
Ik proefde geen enkele hulk sfeer terug in de film ik zag alleen maar een groen playstation monster rennen. Deze hulk film was daarom de grootste teleurstelling in jaren wat betreft superhelden films en een totaal gemiste kans.
Ik kan nog wel begrijpen dat sommige mensen Hulk een aardige film vonden (een redelijk script, goede casting en aardige acteerprestaties) maar het had werkelijk niks te maken met de Hulk uit de comics.
Wat dat betreft vond ik de film de plank volledig misslaan. Om maar een paar voorbeelden te noemen:
De zogenaamde genetische manipulatie van Banner. - doodzonde wat mij betreft-
Een nep hulk van 4 meter hoog die niet praat.
Het ontstaan van de Hulk - in de comics door ontploffing van de gammabom waarbij Bruce Banner Rick Jones redt en zelf wordt getroffen door de straling - is in de film veranderd in een mislukt experiment waarbij Banner door genetisch manipulatie in Hulk veranderd. -BELACHELIJK!-
- Het ontbreken van klassieke hulk personages zoals Rick Jones, the leader, Abomination, Doc Samson enz.
Ik proefde geen enkele hulk sfeer terug in de film ik zag alleen maar een groen playstation monster rennen. Deze hulk film was daarom de grootste teleurstelling in jaren wat betreft superhelden films en een totaal gemiste kans.
reply
0
R
rmelkert
rmelkert
Jul 27, 2006
Dat komt omdat ze beseften dat in de huidige tijd gamma straling niet meer zo 'mystrieus' is. Ik vondt het dus wel aardig gevonden.
De film zelf vindt ik ook goed te kijken, heb het alleen niet zo op het einde.
Hulk zelf zag er goed uit, dat was een echt stukje top CGI naar mijn mening.
Van mij mogen ze een 2e proberen, kan altijd beslissen hem gewoon niet te kijken :)
Sjeisbroochem wrote: Het ontstaan van de Hulk - in de comics door ontploffing van de gammabom waarbij Bruce Banner Rick Jones redt en zelf wordt getroffen door de straling - is in de film veranderd in een mislukt experiment waarbij Banner door genetisch manipulatie in Hulk veranderd. -BELACHELIJK!-.
Dat komt omdat ze beseften dat in de huidige tijd gamma straling niet meer zo 'mystrieus' is. Ik vondt het dus wel aardig gevonden.
De film zelf vindt ik ook goed te kijken, heb het alleen niet zo op het einde.
Hulk zelf zag er goed uit, dat was een echt stukje top CGI naar mijn mening.
Van mij mogen ze een 2e proberen, kan altijd beslissen hem gewoon niet te kijken :)
reply
0
CW
Chris W
Chris W
Jul 27, 2006
Zelfde hier
rmelkert wrote:Sjeisbroochem wrote: Het ontstaan van de Hulk - in de comics door ontploffing van de gammabom waarbij Bruce Banner Rick Jones redt en zelf wordt getroffen door de straling - is in de film veranderd in een mislukt experiment waarbij Banner door genetisch manipulatie in Hulk veranderd. -BELACHELIJK!-.
Dat komt omdat ze beseften dat in de huidige tijd gamma straling niet meer zo 'mystrieus' is. Ik vondt het dus wel aardig gevonden.
Zelfde hier
reply
0
RB
Richard B.
Richard B.
Jul 28, 2006
Ik vond de eerste Hulk-film best wel goed, dus ik hoop nog steeds op een tweede. Maar dan wel een echt vervolg en geen 're-do' (wat ik nu dus lees). En het liefst ook weer met Bana en Connelly want ik vond dat wel een vonst.
Ik vond de eerste Hulk-film best wel goed, dus ik hoop nog steeds op een tweede. Maar dan wel een echt vervolg en geen 're-do' (wat ik nu dus lees). En het liefst ook weer met Bana en Connelly want ik vond dat wel een vonst.
reply
0
B
Bravestarr
Bravestarr
Jul 28, 2006
Dit zie je trouwens terug in meerdere comic verfilmingen. De spin uit Spiderman is ook niet meer radio-actief. De origins uit de comics zijn, met alles wat we nu weten, niet meer van deze tijd.
rmelkert wrote:Sjeisbroochem wrote: Het ontstaan van de Hulk - in de comics door ontploffing van de gammabom waarbij Bruce Banner Rick Jones redt en zelf wordt getroffen door de straling - is in de film veranderd in een mislukt experiment waarbij Banner door genetisch manipulatie in Hulk veranderd. -BELACHELIJK!-.
Dat komt omdat ze beseften dat in de huidige tijd gamma straling niet meer zo 'mystrieus' is. Ik vondt het dus wel aardig gevonden.
De film zelf vindt ik ook goed te kijken, heb het alleen niet zo op het einde.
Hulk zelf zag er goed uit, dat was een echt stukje top CGI naar mijn mening.
Van mij mogen ze een 2e proberen, kan altijd beslissen hem gewoon niet te kijken :)
Dit zie je trouwens terug in meerdere comic verfilmingen. De spin uit Spiderman is ook niet meer radio-actief. De origins uit de comics zijn, met alles wat we nu weten, niet meer van deze tijd.
reply
0
JC
Jeroen C
Jeroen C
Aug 17, 2006
.
..
...
Dominic Purcell Up for The Incredible Hulk?
[img]http://us.movies1.yimg.com/movies.yahoo.com/images/hv/photo/movie_pix/golden_globes/golden_globes_2006_arrivals_photos/dominic_purcell/globes2.jpg[/img]
Source: Superhero Hype! August 17, 2006
A scooper told ComingSoon.net's Superhero Hype! that "Prison Break" star Dominic Purcell appeared on New York radio station WPLJ this morning and was asked by hosts Scott Shannon and Todd Pettengill whether he is up for the role of Bruce Banner/Hulk in Marvel Studios' The Incredible Hulk.
Will he be replacing Eric Bana in the follow-up? You can listen to his reply here!
Superhero Hype!
.
..
...
Dominic Purcell Up for The Incredible Hulk?
[img]http://us.movies1.yimg.com/movies.yahoo.com/images/hv/photo/movie_pix/golden_globes/golden_globes_2006_arrivals_photos/dominic_purcell/globes2.jpg[/img]
Source: Superhero Hype! August 17, 2006
A scooper told ComingSoon.net's Superhero Hype! that "Prison Break" star Dominic Purcell appeared on New York radio station WPLJ this morning and was asked by hosts Scott Shannon and Todd Pettengill whether he is up for the role of Bruce Banner/Hulk in Marvel Studios' The Incredible Hulk.
Will he be replacing Eric Bana in the follow-up? You can listen to his reply here!
Superhero Hype!
reply
0
B
BobT
BobT
Apr 16, 2007
Waarom denken veel mensen nog dat dit een sequel is?
Dat is het namelijk niet, het is een remake achtig iets. De vorige Hulk film wordt over het algemeen als een mislukking gezien, daarom dat deze niets met de vorige te maken heeft...
Waarom denken veel mensen nog dat dit een sequel is?
Dat is het namelijk niet, het is een remake achtig iets. De vorige Hulk film wordt over het algemeen als een mislukking gezien, daarom dat deze niets met de vorige te maken heeft...
reply
0
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
Apr 16, 2007
Dan moeten ze toch echt de titel gaan veranderen :lol:
BobT;1147900 wrote: Waarom denken veel mensen nog dat dit een sequel is?
Dan moeten ze toch echt de titel gaan veranderen :lol:
reply
0
HR
Hugo R
Hugo R
Apr 17, 2007
Ik vind Norton bijna altijd geweldig acteren, ben toch wel benieuwd wat hij hier van gaat maken.
Ik vind Norton bijna altijd geweldig acteren, ben toch wel benieuwd wat hij hier van gaat maken.
reply
0
Y
YAH87
YAH87
Apr 18, 2007
Heb het ook gelezen op de Belgische teletekst en via Wikipedia.
Begrijpelijke reacties en was ook vrij verrast door dit nieuws.
Maar met Norton erbij heb ik wel meteen het gevoel dat het wel wat kan worden of i.i.g. beter dan de jongste Hulk film want die vond ik maar ruk ondanks de aanwezigheid van Connelly. ;-)
Heb het ook gelezen op de Belgische teletekst en via Wikipedia.
Begrijpelijke reacties en was ook vrij verrast door dit nieuws.
Maar met Norton erbij heb ik wel meteen het gevoel dat het wel wat kan worden of i.i.g. beter dan de jongste Hulk film want die vond ik maar ruk ondanks de aanwezigheid van Connelly. ;-)
reply
0
EH
Evil Hobbit
Evil Hobbit
Apr 18, 2007
Imho verhoogde Connelly de ruk-factor aanzienlijk :twisted:
YAH87;1148754 wrote: ...want die vond ik maar ruk ondanks de aanwezigheid van Connelly. ;-)
Imho verhoogde Connelly de ruk-factor aanzienlijk :twisted:
reply
0
Y
YAH87
YAH87
Apr 18, 2007
Tja, hoe moet je deze reactie nu interperteren;
Of Evil Hobbit vind dat door Connelly de film nog slechter is geworden óf Evil Hobbit heeft de film op een "bepaalde wijze" beleeft... :razz::twisted:
Evil Hobbit;1148758 wrote: Imho verhoogde Connelly de ruk-factor aanzienlijk :twisted:
Tja, hoe moet je deze reactie nu interperteren;
Of Evil Hobbit vind dat door Connelly de film nog slechter is geworden óf Evil Hobbit heeft de film op een "bepaalde wijze" beleeft... :razz::twisted:
reply
0
K
Kendorjia
Kendorjia
Apr 19, 2007
buahahahha brilliant :lol:
ik vond de ang lee hulk zo slecht nog niet, leuke verandering van al het andere comic geweld, desondanks vond ik het wel bizar dat nou net 'the hulk' gedramatiseerd werd, terwijl hij zich eigenlijk het meest leent voor een actie spektakel a volonté
Evil Hobbit;1148758 wrote: Imho verhoogde Connelly de ruk-factor aanzienlijk :twisted:
buahahahha brilliant :lol:
ik vond de ang lee hulk zo slecht nog niet, leuke verandering van al het andere comic geweld, desondanks vond ik het wel bizar dat nou net 'the hulk' gedramatiseerd werd, terwijl hij zich eigenlijk het meest leent voor een actie spektakel a volonté
reply
0
JD
Jeroen D
Jeroen D
Apr 21, 2007
http://www.filmtotaal.nl/module.php?section=newsDetails&newsID=8988&titel=Hulk_niet_groen
We krijgen dus misschien geen groene hulk..........:?
http://www.filmtotaal.nl/module.php?section=newsDetails&newsID=8988&titel=Hulk_niet_groen
We krijgen dus misschien geen groene hulk..........:?
reply
0
M
Milan
Milan
Apr 21, 2007
uit datzelfde artikel:
"It's a new Hulk, new direction, new size, new color, new attitude. Anything that was done before is not in this movie. It's a very different kind of Hulk. It's more of a love story
Nog meer love story dus :evil:
En een Hulk met nieuwe kleur? Pardon?! Als er één ding voor mij herkenbaar is aan de Hulk is het wel z'n groene kleur! Ik kan 't gewoon niet vatten waarom ze z'n kleur nou weer zo nodig aan moeten passen. Dalijk word dat weer zo'n rage. Laten we alles veranderen, want dat is zo lekker vernieuwend!
Dan haalt Batman in deel 4 z'n inspiratie uit vogelbekdieren en heeft Spiderman in deel 4 daadwerkelijk 8 armen die op mirakuleuze wijze in z'n jas verdwijnen als hij Peter Parker is. En dan maar niet te zwijgen over Superman die een sex-change ondergaat en in plaats van een 'S' een 'C' van 'Clarice' op z'n nieuwe (paarse) outfit heeft!
AAARRRGGGHHHHHH
uit datzelfde artikel:
"It's a new Hulk, new direction, new size, new color, new attitude. Anything that was done before is not in this movie. It's a very different kind of Hulk. It's more of a love story
Nog meer love story dus :evil:
En een Hulk met nieuwe kleur? Pardon?! Als er één ding voor mij herkenbaar is aan de Hulk is het wel z'n groene kleur! Ik kan 't gewoon niet vatten waarom ze z'n kleur nou weer zo nodig aan moeten passen. Dalijk word dat weer zo'n rage. Laten we alles veranderen, want dat is zo lekker vernieuwend!
Dan haalt Batman in deel 4 z'n inspiratie uit vogelbekdieren en heeft Spiderman in deel 4 daadwerkelijk 8 armen die op mirakuleuze wijze in z'n jas verdwijnen als hij Peter Parker is. En dan maar niet te zwijgen over Superman die een sex-change ondergaat en in plaats van een 'S' een 'C' van 'Clarice' op z'n nieuwe (paarse) outfit heeft!
AAARRRGGGHHHHHH
reply
0
K
Kendorjia
Kendorjia
Apr 21, 2007
nou de hulk was aan het begin van z'n stripcarriere niet groen maar grijs dus...
Milan;1150433 wrote: uit datzelfde artikel:
"It's a new Hulk, new direction, new size, new color, new attitude. Anything that was done before is not in this movie. It's a very different kind of Hulk. It's more of a love story
Nog meer love story dus :evil:
En een Hulk met nieuwe kleur? Pardon?! Als er een ding herkenbaar is aan de Hulk is het wel z'n groene kleur! Ik kan 't gewoon niet vatten waarom ze z'n kleur nou weer zo nodig aan moeten passen. Dalijk word dat weer zo'n rage. Laten we alles veranderen, want dat is zo lekker vernieuwend!
AAARRRGGGHHHHHH
nou de hulk was aan het begin van z'n stripcarriere niet groen maar grijs dus...
reply
0
Z
Z-Man
Z-Man
Aug 18, 2006
Hoezeer ik ook van Prison Break hou, deze kerel is niet bepaald de beste acteur die er is, hij was ook ultraslecht in Blade:Trinity. En kom op pak op zn minst wel iemand die IETS weg heeft van Eric Bana, laat staan Bruce Banner.
Hoezeer ik ook van Prison Break hou, deze kerel is niet bepaald de beste acteur die er is, hij was ook ultraslecht in Blade:Trinity. En kom op pak op zn minst wel iemand die IETS weg heeft van Eric Bana, laat staan Bruce Banner.
reply
0
S
Smooth-J
Smooth-J
Nov 08, 2006
Uit Marvel Pulse newsletter
THE INCREDIBLE HULK TO SMASH INTO THEATERS JUNE 27, 2008
LEGENDARY MARVEL SUPER HERO TO RETURN TO THE BIG SCREEN IN ALL-NEW, ACTION-PACKED ADAPTATION HITTING SUMMER 2008
HOLLYWOOD, CA, November 6, 2006 – You WILL like him when he's angry! Marvel Studios and Universal Pictures will unleash Marvel's renowned, larger-than-life green Super Hero onto moviegoers everywhere in summer 2008 as they have announced a June 27th release date for the action-packed, new big screen adaptation: The Incredible Hulk. The announcement was made today by Michael Helfant, President and COO, Marvel Studios and Kevin Feige, President of Production for Marvel Studios.
Directed by top rising star Louis Leterrier (Transporter 2, Unleashed), The Incredible Hulk will return to the roots of the long-running comic series, combining a well-developed storyline with incredible action and fun. Zak Penn, who previously collaborated with Marvel on X2 and this summer's smash hit X-Men: The Last Stand, is writing the script. The project is being produced by Avi Arad, Kevin Feige and Gale Anne Hurd and will be executive produced by Michael Helfant, David Womark, and Ari Arad. Marvel Studios is currently casting the project.
The Incredible Hulk is being independently produced by Marvel Studios through its $525 million, non-recourse film finance facility and will be distributed domestically and in several international territories by Universal Pictures.
Feige commented, "The Incredible Hulk will be the type of fun, high-octane event film people have come to expect from Marvel. We could not be more excited about this project and our summer 2008 prospects now that we have both our green goliath and our highly-anticipated Iron Man set for release."
Helfant added, "We're very happy that Universal is distributing The Incredible Hulk. We have a history together and this is a great opportunity for both Marvel and Universal to take the Hulk film franchise to another level."
Uit Marvel Pulse newsletter
reply
0
DK
Dennis Kuijper
Dennis Kuijper
Jan 06, 2007
The rumor of Dominic Purcell playing the next Hulk has been denied by Purcell himself. While he was never actually approached regarding the upcoming film, entitled "The Incredible Hulk," he claims that in a Q&A session with WFAA, he was congratulated on receiving the role. His response was simply:
"He congratulated me one morning and, when I looked confused, told me "You're the next Hulk!" And I was like, "What? No one's told me that." I'm just focusing on Prison Break for now, but who knows what my agent is up to."
Now ComingSoon.net has caught up with him regarding his upcoming thriller "Primeval," and couldn't resist the chance to ask him whether he will take the role as the green superhero.
"The whole thing was a rumor," Purcell admitted. "Marvel never approached me. It was just a rumor."
But would he want to do it if they did approach him?
"Depending, you know?" he replied. "Really, I loved the first 'Hulk.' Obviously, if they can come up with that kind of concept, I would have loved to have done it, but they didn't and again, it was just all rumor."
So, now that Purcell is just a rumor, it is possible that Eric Bana might still return, since he's still under contract with Universal Pictures. Either way, there is still over 1.5 years left before the film hits theaters on June 27th, 2008.
Bron:Worstpreviews
The rumor of Dominic Purcell playing the next Hulk has been denied by Purcell himself. While he was never actually approached regarding the upcoming film, entitled "The Incredible Hulk," he claims that in a Q&A session with WFAA, he was congratulated on receiving the role. His response was simply:
"He congratulated me one morning and, when I looked confused, told me "You're the next Hulk!" And I was like, "What? No one's told me that." I'm just focusing on Prison Break for now, but who knows what my agent is up to."
Now ComingSoon.net has caught up with him regarding his upcoming thriller "Primeval," and couldn't resist the chance to ask him whether he will take the role as the green superhero.
"The whole thing was a rumor," Purcell admitted. "Marvel never approached me. It was just a rumor."
But would he want to do it if they did approach him?
"Depending, you know?" he replied. "Really, I loved the first 'Hulk.' Obviously, if they can come up with that kind of concept, I would have loved to have done it, but they didn't and again, it was just all rumor."
So, now that Purcell is just a rumor, it is possible that Eric Bana might still return, since he's still under contract with Universal Pictures. Either way, there is still over 1.5 years left before the film hits theaters on June 27th, 2008.
Bron:Worstpreviews
reply
0
A
AgentSmith
AgentSmith
Apr 16, 2007
[img]http://encyclopedia.quickseek.com/images/EdwardNortonProfilePic.jpg[/img]
[24]Edward Norton is The Incredible Hulk!
Source: Variety
April 16, 2007
Edward Norton has been set by Marvel Studios to play Bruce Banner in The Incredible Hulk.
The Louis Leterrier-directed film will be distributed by Universal Pictures on June 13, 2008. The movie will shoot this summer in Toronto.
Norton takes over a role played in the Ang Lee-directed Hulk by Eric Bana. Though that film opened strongly, it didn't fare as well as other Marvel efforts, including Spider-Man, X-Men, Fantastic Four and, most recently, Ghost Rider.
Marvel Studios, which has a $525 million credit facility obtained through Merrill Lynch, made The Incredible Hulk its second film under that arrangement, and seeks to make a sequel that is less self-serious and more in line with the comic series and TV show. Leterrier directed the action-filled Transporter and its sequel, as well as Unleashed.
The new movie begins with Banner on the run, trying to avoid capture long enough to cure the condition that turns him into a misunderstood green menace.
"Edward Norton is a rare talent and one of the most versatile actors in the business," Marvel Studios production president Kevin Feige said in a statement. "His ability to transform into a particular role makes him the ideal choice to take on the character of Bruce Banner and the Hulk. Edward is perfectly suited to bring one of the most popular and important Marvel icons to the bigscreen in a new and exciting way."
The script for The Incredible Hulk was written by Zak Penn, who had a hand in crafting two "X-Men" films and Fantastic Four for Marvel.
The movie is being produced by Avi Arad, Gale Anne Hurd and Marvel's Feige. Jim Van Wyck, David Maisel, Ari Arad and Stan Lee are executive producing.
[img]http://encyclopedia.quickseek.com/images/EdwardNortonProfilePic.jpg[/img]
[24]Edward Norton is The Incredible Hulk!
Source: Variety
April 16, 2007
Edward Norton has been set by Marvel Studios to play Bruce Banner in The Incredible Hulk.
The Louis Leterrier-directed film will be distributed by Universal Pictures on June 13, 2008. The movie will shoot this summer in Toronto.
Norton takes over a role played in the Ang Lee-directed Hulk by Eric Bana. Though that film opened strongly, it didn't fare as well as other Marvel efforts, including Spider-Man, X-Men, Fantastic Four and, most recently, Ghost Rider.
Marvel Studios, which has a $525 million credit facility obtained through Merrill Lynch, made The Incredible Hulk its second film under that arrangement, and seeks to make a sequel that is less self-serious and more in line with the comic series and TV show. Leterrier directed the action-filled Transporter and its sequel, as well as Unleashed.
The new movie begins with Banner on the run, trying to avoid capture long enough to cure the condition that turns him into a misunderstood green menace.
"Edward Norton is a rare talent and one of the most versatile actors in the business," Marvel Studios production president Kevin Feige said in a statement. "His ability to transform into a particular role makes him the ideal choice to take on the character of Bruce Banner and the Hulk. Edward is perfectly suited to bring one of the most popular and important Marvel icons to the bigscreen in a new and exciting way."
The script for The Incredible Hulk was written by Zak Penn, who had a hand in crafting two "X-Men" films and Fantastic Four for Marvel.
The movie is being produced by Avi Arad, Gale Anne Hurd and Marvel's Feige. Jim Van Wyck, David Maisel, Ari Arad and Stan Lee are executive producing.
reply
0
T
Timothy
Timothy
Apr 16, 2007
Ik geloof er eerlijk gezegd niets van.
Norton staat er om bekend dat hij niet echt van simpele actiefilm houdt (Italian Job was bijv een contractuele verplichting) en ik kan me niet voorstellen dat hij accoord gaat met een direct-to-dvd (of is dat niet meer het geval nu?). Daarnaast zie ik hem totaal niet als Banner...
Ik geloof er eerlijk gezegd niets van.
Norton staat er om bekend dat hij niet echt van simpele actiefilm houdt (Italian Job was bijv een contractuele verplichting) en ik kan me niet voorstellen dat hij accoord gaat met een direct-to-dvd (of is dat niet meer het geval nu?). Daarnaast zie ik hem totaal niet als Banner...
reply
0
D
deweb
deweb
Apr 16, 2007
Misschien dat dit script wel wat minder makkelijk is dan een simpele actiefilm. Van de schrijvers van X-men 1 en 2 verwacht ik dat ook eigenlijk wel.
Maar ik ben ook erg bang.
Misschien dat dit script wel wat minder makkelijk is dan een simpele actiefilm. Van de schrijvers van X-men 1 en 2 verwacht ik dat ook eigenlijk wel.
Maar ik ben ook erg bang.
reply
0
T
Timothy
Timothy
Apr 16, 2007
Het is overigens op veel "betrouwbare" sites te lezen (hoewel ze allemaal het Variety verhaal aanhalen), dus het lijkt toch echt waar te zijn... Een imdb lezer merkte op dat het misschien te doen is om zijn film Motherless Brooklyn (regie, producent en hoofdrol) meer geld te kunnen toespelen.
Het is overigens op veel "betrouwbare" sites te lezen (hoewel ze allemaal het Variety verhaal aanhalen), dus het lijkt toch echt waar te zijn... Een imdb lezer merkte op dat het misschien te doen is om zijn film Motherless Brooklyn (regie, producent en hoofdrol) meer geld te kunnen toespelen.
reply
0
Z
Z-Man
Z-Man
Apr 16, 2007
Ik had in geen duizend jaar gedacht dat Norton in een superheldenfilm zou spelen, laat staan in een sequel. Maar de man zal vast zijn redenen hebben, zoals de poster voor mij ook al aangaf, misschien heeft het met zijn eigen, onafhankelijke project te maken. Toch zal hij vast iets in het script hebben gezien wat hem aantrok....Hoe dan ook, films met Edward Norton zijn alleen vanwege zijn aanwezigheid al het aankijken waard wat mij betreft (behalve Death To Smoochy, die probeer ik nog steeds te vergeten).
Ik had in geen duizend jaar gedacht dat Norton in een superheldenfilm zou spelen, laat staan in een sequel. Maar de man zal vast zijn redenen hebben, zoals de poster voor mij ook al aangaf, misschien heeft het met zijn eigen, onafhankelijke project te maken. Toch zal hij vast iets in het script hebben gezien wat hem aantrok....Hoe dan ook, films met Edward Norton zijn alleen vanwege zijn aanwezigheid al het aankijken waard wat mij betreft (behalve Death To Smoochy, die probeer ik nog steeds te vergeten).
reply
0
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
Apr 16, 2007
Dit kan haast niet waar zijn.. Norton in een comicverfilming én een sequel. En dat terwijl hij zijn rollen normaal gesproken altijd juist heel goed kiest. Bovendien zie ik in hem niet echt een actieheld :confused:
Dit kan haast niet waar zijn.. Norton in een comicverfilming én een sequel. En dat terwijl hij zijn rollen normaal gesproken altijd juist heel goed kiest. Bovendien zie ik in hem niet echt een actieheld :confused:
reply
0
PH
Paul H.
Paul H.
Apr 16, 2007
Hij hoeft natuurlijk ook geen actieheld te spelen, daarvoor transformeert hij in The Hulk. Verrassende wending, maarja de keuzes van Norton qua acteerrollen zijn meestal toch wel verrassend. En misschien is het wel een geweldig script?
Hij hoeft natuurlijk ook geen actieheld te spelen, daarvoor transformeert hij in The Hulk. Verrassende wending, maarja de keuzes van Norton qua acteerrollen zijn meestal toch wel verrassend. En misschien is het wel een geweldig script?
reply
0
K
Kendorjia
Kendorjia
Apr 16, 2007
Ik vind het maar een rare keuze, niet dat Norton slechte acteur is ofzo, dat zeker niet, maar dit had ik echt nooit verwacht... Ik vond trouwens Eric Bana wel goed als Bruce Banner/de Hulk, weet eigk ook niet waarom hij niet terugkeert... iemand?
Ik vind het maar een rare keuze, niet dat Norton slechte acteur is ofzo, dat zeker niet, maar dit had ik echt nooit verwacht... Ik vond trouwens Eric Bana wel goed als Bruce Banner/de Hulk, weet eigk ook niet waarom hij niet terugkeert... iemand?
reply
0
PH
Paul H.
Paul H.
Apr 18, 2007
Nou laat ik het zeggen Madam Connelly is niet onaantrekkelijk begint dan een belletje te rinkelen??? ;-)
Nou laat ik het zeggen Madam Connelly is niet onaantrekkelijk begint dan een belletje te rinkelen??? ;-)
reply
0
Z
Z-Man
Z-Man
Apr 23, 2007
Me 2: Grijze Hulk > Groene Hulk
Evil Hobbit;1150467 wrote: Yep, back to origin, I like 8)
Me 2: Grijze Hulk > Groene Hulk
reply
0
[
[NL]Patje_Lasek
[NL]Patje_Lasek
Apr 23, 2007
Avi draait zijn uitspraak alweer terug, er komt dus geen grijze maar een andere kleur groene Hulk.
Avi draait zijn uitspraak alweer terug, er komt dus geen grijze maar een andere kleur groene Hulk.
Over de nieuwe kleur die de Hulk zou krijgen in The Incredible Hulk: Avi Arad van Marvel nuanceert zijn uitspraken enigszins:
"It was a joke! Here’s what it was. There were 30 people around a table, and they said ‘is there going to be a grey Hulk?’ And I was thinking about it and I said, ‘who knows?’ It was one of those moments. I had just got back from Japan and I was trying to talk about Spider-Man and this guy was pushing me on The Hulk so I thought I’ll be coy. I don’t know what colour it is, and all of a sudden it’s headline news."
"It’s a different shade of green. But the colour is not like the old Hulk. And no, there’s no grey Hulk."
reply
0
EH
Evil Hobbit
Evil Hobbit
Apr 23, 2007
Boohoooo, en ik zat me net te verheugen op een mogelijke Joe Fixit. In dit geval zet ik al mijn geld op een incarnatie van de meeste rescente carnatie van de Hulk, namelijk: Ultimate Hulk.
Boohoooo, en ik zat me net te verheugen op een mogelijke Joe Fixit. In dit geval zet ik al mijn geld op een incarnatie van de meeste rescente carnatie van de Hulk, namelijk: Ultimate Hulk.
reply
0
S
Sjeisbroochem
Sjeisbroochem
Apr 24, 2007
Das goed nieuws want de hulk moet gewoon groen zijn. Ik hoop dat deze film meer vasthoudt aan de comic en dus aan het karakter van de hulk. Hopelijk geen genetisch gemanipuleerde playstation hulk die rondjes rent op een berg maar een echte vuige hulk die ontstaat uit een gammabom en die praat ("hulk smash!") en die zijn vuisten laat praten. Karakters als betty ross, Doc Samson, Rick Jones, The leader of andere vijanden van de hulk mogen natuurlijk niet ontbreken.
Edward Norton vind ik een uitstekende keus. Veel meer Bruce Banner dan Eric Banana.
[IMG]http://tbn0.google.com/images?q=tbn:wske_e-NGGEo2M:http://emeraldisle-ejs.us/Another_Realm/Photo_Gallery/Incredible_Hulk/hulk017.jpg[/IMG]
Das goed nieuws want de hulk moet gewoon groen zijn. Ik hoop dat deze film meer vasthoudt aan de comic en dus aan het karakter van de hulk. Hopelijk geen genetisch gemanipuleerde playstation hulk die rondjes rent op een berg maar een echte vuige hulk die ontstaat uit een gammabom en die praat ("hulk smash!") en die zijn vuisten laat praten. Karakters als betty ross, Doc Samson, Rick Jones, The leader of andere vijanden van de hulk mogen natuurlijk niet ontbreken.
Edward Norton vind ik een uitstekende keus. Veel meer Bruce Banner dan Eric Banana.
[IMG]http://tbn0.google.com/images?q=tbn:wske_e-NGGEo2M:http://emeraldisle-ejs.us/Another_Realm/Photo_Gallery/Incredible_Hulk/hulk017.jpg[/IMG]
reply
0
[
[NL]Patje_Lasek
[NL]Patje_Lasek
Apr 24, 2007
Hopelijk wordt de Hulk ook niet zo lompelijk groot als bij de andere versie. En dan hoeft hij niet (of gedeeltelijk) van CGI te zijn.
Hopelijk wordt de Hulk ook niet zo lompelijk groot als bij de andere versie. En dan hoeft hij niet (of gedeeltelijk) van CGI te zijn.
reply
0
JD
Jeroen D
Jeroen D
Apr 25, 2007
Maar dan wel beter dan in de 1e film. Die zag er toch echt niet uit ? Zo'n groen kleipoppetje
dat heen en weer springt, was geen gezicht.
Evil Hobbit;1152092 wrote: Geef mij maar een CGI hulk.
Maar dan wel beter dan in de 1e film. Die zag er toch echt niet uit ? Zo'n groen kleipoppetje
dat heen en weer springt, was geen gezicht.
reply
0
S
Sjeisbroochem
Sjeisbroochem
Apr 25, 2007
:mrgreen: dat was idd geen porem, de hulk is groen, max 2.50 groot en wordt wel sterker maar niet groter naarmate hij kwader wordt. Liever geen complete CGI hulk, dat is veels te nep nep NEP. :twisted:
Ik vond het verhaal van hulk ook nergens op slaan. Het enige dat ik wel geinig vond waren de beeld in beeld overgangen tussen de scenes ala een comic. Dat was wel aardig gevonden door Ang Lee. Voor de rest een aardige film maar het had niets met de hulk te maken. Het was een jammerlijk gemiste kans van deze populaire stripheld.
Vampire Hunter D;1152140 wrote: Maar dan wel beter dan in de 1e film. Die zag er toch echt niet uit ? Zo'n groen kleipoppetje
dat heen en weer springt, was geen gezicht.
:mrgreen: dat was idd geen porem, de hulk is groen, max 2.50 groot en wordt wel sterker maar niet groter naarmate hij kwader wordt. Liever geen complete CGI hulk, dat is veels te nep nep NEP. :twisted:
Ik vond het verhaal van hulk ook nergens op slaan. Het enige dat ik wel geinig vond waren de beeld in beeld overgangen tussen de scenes ala een comic. Dat was wel aardig gevonden door Ang Lee. Voor de rest een aardige film maar het had niets met de hulk te maken. Het was een jammerlijk gemiste kans van deze populaire stripheld.
reply
0
EH
Evil Hobbit
Evil Hobbit
Apr 25, 2007
Ik ben een groot liefhebber van Lee's Hulk. Zelfs de CG van de hulk zelf vind ik ontzettend goed gedaan, zijn expressies waren top notch en zijn razernij perfect voor de savage hulk die Lee verkende. Hulk is een van de beste en meest trouwe comicverfilmingen tot nu toe.
Qua CGI, groen is gewoon een hele ongebruikelijke kleur. 9 van de 10 keer worden volledige cgi wezens in donkere tintent of blauw gegrade belichting gerendert. Dit omdat zo de composit beelden beter en natuurlijker in elkaar overvloeien. De hulk daarentegen was groen, felgroen, en rent in klaarlichte dag door alle straten heen. Ik vind dat ILM echt uitmuntend werk heeft neergezet met de Hulk. Zeker vandaag de dag gaat compleet cgi prima lukken, Davy Jones anyone?
Een van de betere comic verfilmingen wat mij betreft.
Ik ben een groot liefhebber van Lee's Hulk. Zelfs de CG van de hulk zelf vind ik ontzettend goed gedaan, zijn expressies waren top notch en zijn razernij perfect voor de savage hulk die Lee verkende. Hulk is een van de beste en meest trouwe comicverfilmingen tot nu toe.
Qua CGI, groen is gewoon een hele ongebruikelijke kleur. 9 van de 10 keer worden volledige cgi wezens in donkere tintent of blauw gegrade belichting gerendert. Dit omdat zo de composit beelden beter en natuurlijker in elkaar overvloeien. De hulk daarentegen was groen, felgroen, en rent in klaarlichte dag door alle straten heen. Ik vind dat ILM echt uitmuntend werk heeft neergezet met de Hulk. Zeker vandaag de dag gaat compleet cgi prima lukken, Davy Jones anyone?
Een van de betere comic verfilmingen wat mij betreft.
reply
0
S
Sjeisbroochem
Sjeisbroochem
Apr 25, 2007
Kijk hier ben ik het dus totaal mee oneens. Het is niet een van de slechtste maar wel de minst trouwe comicverfilmingen ooit. De film an sich is wel ok maar het is gewoon geen hulk film.
Het verhaal is totaal niet conform de strip, de hoofdrolspelers komen dan wel qua naam maar niet qua karakter overeen met de comics behalve dan misschien Ross. De Hulk in de comics praat op het niveau van een kind maar is wel redelijk intelligent, is eigenlijk een aandoenlijk, zielig wezen omdat hij continue wordt opgejaagd door zijn vijanden en verder haat hij Bruce Banner. Verder ontstaat de hulk door een gammabom en heeft een aantal duidelijke vrienden (Rick jones, Betty Ross, Doc Samsom etc.) en vijanden (The leader, abomination, General Ross etc.) Bruce Banner is een briljant geleerde die zelfbewust is en altijd op zoek is naar een manier om zichzelf te verlossen van de hulk (altijd zonder succes).
De Hulk is de film van Ang Lee groen maar daar houdt het dan ook wel op. Deze hulk is té nep, praat niet, groeit als hij kwaad wordt :confused: , sloopt dingen zonder enig motief en zonder te worden aangevallen. Het lijkt meer op een wild beest zonder enige intelligentie. Hulk heeft in de film ook geen vrienden, zelfs Betty verraad hem uiteindelijk. Verder is Bruce Banner een depressieve labiele in zichzelf gekeerde genetisch gemanipuleerde psychopaat die aan kikkerexperimenten doet in zijn lab. Het klopt gewoon niet. Over zijn eveneens genetisch gemanipuleerde vader zullen we het maar niet eens hebben....
Rick Jones, Samson en andere bekende karakters in de strip zie je niet terug behalve dan Ross die wel goed wordt neergezet. Een hele reeks aan gemiste kansen dus en daarom sprak de film ook niet erg aan bij liefhebbers van deze groene stripheld.
CGI is in mijn ogen uitermate geschikt om achtergronden aan te vullen en omgevingen te creeëren voor films maar niet om characters mee uit te beelden. M.a.w. auto's, gebouwen en statische dingen en andere levensloze dingen kunnen er geloofwaardig mee worden gecreeërd maar bij het maken van een hulk faalt deze techniek hopeloos en wordt het nep. Je zag dit ook bij Superman returns in een vliegscene op het einde van de film. Animatiefiguren zoals shrek zijn uitzonderingen daar werkt het dan weer wel bij.
Maar goed, das allemaal mijn mening.
Evil Hobbit;1152188 wrote: Hulk is een van de beste en meest trouwe comicverfilmingen tot nu toe. Een van de betere comic verfilmingen wat mij betreft.
Kijk hier ben ik het dus totaal mee oneens. Het is niet een van de slechtste maar wel de minst trouwe comicverfilmingen ooit. De film an sich is wel ok maar het is gewoon geen hulk film.
Het verhaal is totaal niet conform de strip, de hoofdrolspelers komen dan wel qua naam maar niet qua karakter overeen met de comics behalve dan misschien Ross. De Hulk in de comics praat op het niveau van een kind maar is wel redelijk intelligent, is eigenlijk een aandoenlijk, zielig wezen omdat hij continue wordt opgejaagd door zijn vijanden en verder haat hij Bruce Banner. Verder ontstaat de hulk door een gammabom en heeft een aantal duidelijke vrienden (Rick jones, Betty Ross, Doc Samsom etc.) en vijanden (The leader, abomination, General Ross etc.) Bruce Banner is een briljant geleerde die zelfbewust is en altijd op zoek is naar een manier om zichzelf te verlossen van de hulk (altijd zonder succes).
De Hulk is de film van Ang Lee groen maar daar houdt het dan ook wel op. Deze hulk is té nep, praat niet, groeit als hij kwaad wordt :confused: , sloopt dingen zonder enig motief en zonder te worden aangevallen. Het lijkt meer op een wild beest zonder enige intelligentie. Hulk heeft in de film ook geen vrienden, zelfs Betty verraad hem uiteindelijk. Verder is Bruce Banner een depressieve labiele in zichzelf gekeerde genetisch gemanipuleerde psychopaat die aan kikkerexperimenten doet in zijn lab. Het klopt gewoon niet. Over zijn eveneens genetisch gemanipuleerde vader zullen we het maar niet eens hebben....
Rick Jones, Samson en andere bekende karakters in de strip zie je niet terug behalve dan Ross die wel goed wordt neergezet. Een hele reeks aan gemiste kansen dus en daarom sprak de film ook niet erg aan bij liefhebbers van deze groene stripheld.
CGI is in mijn ogen uitermate geschikt om achtergronden aan te vullen en omgevingen te creeëren voor films maar niet om characters mee uit te beelden. M.a.w. auto's, gebouwen en statische dingen en andere levensloze dingen kunnen er geloofwaardig mee worden gecreeërd maar bij het maken van een hulk faalt deze techniek hopeloos en wordt het nep. Je zag dit ook bij Superman returns in een vliegscene op het einde van de film. Animatiefiguren zoals shrek zijn uitzonderingen daar werkt het dan weer wel bij.
Maar goed, das allemaal mijn mening.
reply
0
SM
scifi maniac
scifi maniac
Apr 25, 2007
Ik ben benieuwd wat het gaat worden al zit ik er niet echt op te wachten. Ik vond Eric Bana trouwens ook niet verkkerd als The Hulk/ Bruce Banner. Ik vond eerder het verhaal/ plot/ CGI e.d. niet echt sterk.
Ik ben benieuwd wat het gaat worden al zit ik er niet echt op te wachten. Ik vond Eric Bana trouwens ook niet verkkerd als The Hulk/ Bruce Banner. Ik vond eerder het verhaal/ plot/ CGI e.d. niet echt sterk.
reply
0
K
Kendorjia
Kendorjia
Apr 26, 2007
Je kan ook in een film waarin het hele 'ontstaan' van de hulk voorkomt toch niet al meteen ALLE characters introduceren? Dat Betty hem verraad is niet echt onlogisch, ze ontdekt ook maar pas wat er allemaal aan de hand is enzovoort... toch vrij normaal dat ze haarzelf niet meteen gemakkelijk voelt in het bijzijn van de hulk...
in X-men 1 begon men toch ook niet meteen met de hele phoenix historie ertussen te gooien enz... je moet de kijkers ook wat tijd geven om kennis te maken met de personages...
Ik vond het verhaal van de hulk ook maar matig, dat wel, maar ik denk echt niet dat het zoveel beter is om meteen the leader enz ermee tussen te gooien.. dat doet het verhaal volgens mij ook niet veel goeds, dan krijg je weer het commentaar dat men te veel heeft geprobeerd in de film te proppen.. Zo is het natuurlijk nooit goed
verder begrijp ik al dat geklaag over de cgi hulk echt niet.. Ik vond hem er gewoon geweldig uitzien!!! de gelaatsuitdrukkingen die ie soms naar voren bracht waren gewoon subiem... hoe sommigen de hulk met playstation kwaliteit durven bestempelen is gewoon onbegrijpelijk, zeker wanneer diezelfde mensen de trein scene in spider-man 2 er dan geweldig uit vinden zien... Niet dat ik die scene slecht vind... maar daar zie je veel meer slechte cgi (bijv wanneer [spoiler]doc ock die mensen af de trein kiepert die spidey dan redt[/spoiler]) dan aan de hulk zelf hoor...
The Hulk mag dan geen geweldig spektakel zijn op het gebied van verhaal en dergelijke, de cgi afbreken is gewoon te idioot voor woorden... ik zie in heel de hulk tien keer meer emotie dan in vele andere cgi characters die wel werden geprezen voor hun kwaliteit... Volgens mij gaat het de mensen gewoon meer om het feit dat The Hulk geen goede film was op vele vlakken, en men dan nogal rap alle vlakken gaat afbreken... Ook werden al die fanboys die Lou Ferrigno back in the day helemaal te gek vonden, zwaar op de tenen getrapt toen bekend werd dat de hulk full cgi zou worden... en men dus nogal snel meteen begon te klagen en te zagen...nog voor het een kans te geven... Nou dan zeg ik het volgende, we zitten alweer in de 21ste eeuw mensen! de tijd dat je een grote vent pakt voor de hulk en wat groen verft is voorbij hoor... DAT zou ik pas belachelijk slecht en goedkoop vinden....Voor mij hoeft al die cgi niet, zolang alles op een andere manier kan en op die manier ook beter is dan cgi moet gewoon zo gedaan blijven worden... Maar ik denk echt niet dat je, in een wereld met al de technologie die er is, zeker op filmisch gebied nog moet afkomen met groengeverfde man... Volgens mij was een cgi hulk voor deze film een zeer geslaagde keuze...
Top gedaan
Je kan ook in een film waarin het hele 'ontstaan' van de hulk voorkomt toch niet al meteen ALLE characters introduceren? Dat Betty hem verraad is niet echt onlogisch, ze ontdekt ook maar pas wat er allemaal aan de hand is enzovoort... toch vrij normaal dat ze haarzelf niet meteen gemakkelijk voelt in het bijzijn van de hulk...
in X-men 1 begon men toch ook niet meteen met de hele phoenix historie ertussen te gooien enz... je moet de kijkers ook wat tijd geven om kennis te maken met de personages...
Ik vond het verhaal van de hulk ook maar matig, dat wel, maar ik denk echt niet dat het zoveel beter is om meteen the leader enz ermee tussen te gooien.. dat doet het verhaal volgens mij ook niet veel goeds, dan krijg je weer het commentaar dat men te veel heeft geprobeerd in de film te proppen.. Zo is het natuurlijk nooit goed
verder begrijp ik al dat geklaag over de cgi hulk echt niet.. Ik vond hem er gewoon geweldig uitzien!!! de gelaatsuitdrukkingen die ie soms naar voren bracht waren gewoon subiem... hoe sommigen de hulk met playstation kwaliteit durven bestempelen is gewoon onbegrijpelijk, zeker wanneer diezelfde mensen de trein scene in spider-man 2 er dan geweldig uit vinden zien... Niet dat ik die scene slecht vind... maar daar zie je veel meer slechte cgi (bijv wanneer [spoiler]doc ock die mensen af de trein kiepert die spidey dan redt[/spoiler]) dan aan de hulk zelf hoor...
The Hulk mag dan geen geweldig spektakel zijn op het gebied van verhaal en dergelijke, de cgi afbreken is gewoon te idioot voor woorden... ik zie in heel de hulk tien keer meer emotie dan in vele andere cgi characters die wel werden geprezen voor hun kwaliteit... Volgens mij gaat het de mensen gewoon meer om het feit dat The Hulk geen goede film was op vele vlakken, en men dan nogal rap alle vlakken gaat afbreken... Ook werden al die fanboys die Lou Ferrigno back in the day helemaal te gek vonden, zwaar op de tenen getrapt toen bekend werd dat de hulk full cgi zou worden... en men dus nogal snel meteen begon te klagen en te zagen...nog voor het een kans te geven... Nou dan zeg ik het volgende, we zitten alweer in de 21ste eeuw mensen! de tijd dat je een grote vent pakt voor de hulk en wat groen verft is voorbij hoor... DAT zou ik pas belachelijk slecht en goedkoop vinden....Voor mij hoeft al die cgi niet, zolang alles op een andere manier kan en op die manier ook beter is dan cgi moet gewoon zo gedaan blijven worden... Maar ik denk echt niet dat je, in een wereld met al de technologie die er is, zeker op filmisch gebied nog moet afkomen met groengeverfde man... Volgens mij was een cgi hulk voor deze film een zeer geslaagde keuze...
Top gedaan
reply
0
EH
Evil Hobbit
Evil Hobbit
Apr 26, 2007
[IMG]http://www.themovieblog.com/archives/Davy-Jones-Before.jpg[/IMG][IMG]http://www.themovieblog.com/archives/Davy-Jones-After.jpg[/IMG]
[IMG]http://home.hetnet.nl/%7Emaur69/PLAATJESMAP/hulk.jpg[/IMG][IMG]http://sneaker.nl/wp-content/uploads/2006/06/20060627-hulk.jpg[/IMG]
Precies, verf ziet er niet uit, geef mij maar lekker CGI ala Davy Jones en Gollum en King Kong.
En ik vind nog steeds de ILM Hulk uit Hulk een knap staaltje werk. Kijk deze blik in zijn ogen.
[IMG]http://www.gothamist.com/images/2003_6_hulkreflects.jpg[/IMG]
[IMG]http://images.tomshardware.com/2006/08/30/cgi_gone_awry/hulk.jpg[/IMG]
Heb echt niks aan te merken op het CG werk van Hulk. Prachtig, zeker als je nagaat dat het al weer een paar jaar oud is en met de huidige technieken Davy Jones kwaliteiten kan halen. Kan alleen maar beter worden.
[IMG]http://www.themovieblog.com/archives/Davy-Jones-Before.jpg[/IMG][IMG]http://www.themovieblog.com/archives/Davy-Jones-After.jpg[/IMG]
[IMG]http://home.hetnet.nl/%7Emaur69/PLAATJESMAP/hulk.jpg[/IMG][IMG]http://sneaker.nl/wp-content/uploads/2006/06/20060627-hulk.jpg[/IMG]
Precies, verf ziet er niet uit, geef mij maar lekker CGI ala Davy Jones en Gollum en King Kong.
En ik vind nog steeds de ILM Hulk uit Hulk een knap staaltje werk. Kijk deze blik in zijn ogen.
[IMG]http://www.gothamist.com/images/2003_6_hulkreflects.jpg[/IMG]
[IMG]http://images.tomshardware.com/2006/08/30/cgi_gone_awry/hulk.jpg[/IMG]
Heb echt niks aan te merken op het CG werk van Hulk. Prachtig, zeker als je nagaat dat het al weer een paar jaar oud is en met de huidige technieken Davy Jones kwaliteiten kan halen. Kan alleen maar beter worden.
reply
0
S
Sjeisbroochem
Sjeisbroochem
Apr 26, 2007
Ik vind het er dus nep uitzien. Het is geen Hulk gezicht.
Die verf hulk uit de jaren 70 is natuurlijk ook niets.
Maar goed we gaan wel zien wat ze ervan maken. Je ontkomt toch niet aan CGI als het verhaal iig maar beter is.
Ik vind het er dus nep uitzien. Het is geen Hulk gezicht.
Die verf hulk uit de jaren 70 is natuurlijk ook niets.
Maar goed we gaan wel zien wat ze ervan maken. Je ontkomt toch niet aan CGI als het verhaal iig maar beter is.
reply
0
EH
Evil Hobbit
Evil Hobbit
Apr 27, 2007
Ik vind het dus een prachtig Hulk gezicht. Je voelt gewoon dat hij met rust gelaten wilt worden. Dat hij zich aangevallen voelt, verward, vechtend tegen Banner maar Banner is nog krachtig en worstelt tegen de Hulk. Ik waardeer het heel erg deze incarnatie van een complexe persoonlijkheid.
Ik vind het dus een prachtig Hulk gezicht. Je voelt gewoon dat hij met rust gelaten wilt worden. Dat hij zich aangevallen voelt, verward, vechtend tegen Banner maar Banner is nog krachtig en worstelt tegen de Hulk. Ik waardeer het heel erg deze incarnatie van een complexe persoonlijkheid.
reply
0
K
Kendorjia
Kendorjia
Apr 27, 2007
bovendien vind ik het ook gewoon een foute foto om de hulk te tonen... Ja op die foto kijkt hij niet echt kwaad ofzo... maar dat is ook geen scene van razernij... er zijn genoeg momenten in de film waarop ie wel kwaad is en als je daar een screenshot van plaatst dan kan je niet anders dan toegeven dat hij daar gewoon wel een hulk gezicht heeft...
en zoals eerder al aangegeven, op deze foto toont men wel ontzettend veel emotie in dat cgi gezicht, meer zelfs dan vaak bij levensechte 'acteurs'... gewoon top werk, punt uit
bovendien vind ik het ook gewoon een foute foto om de hulk te tonen... Ja op die foto kijkt hij niet echt kwaad ofzo... maar dat is ook geen scene van razernij... er zijn genoeg momenten in de film waarop ie wel kwaad is en als je daar een screenshot van plaatst dan kan je niet anders dan toegeven dat hij daar gewoon wel een hulk gezicht heeft...
en zoals eerder al aangegeven, op deze foto toont men wel ontzettend veel emotie in dat cgi gezicht, meer zelfs dan vaak bij levensechte 'acteurs'... gewoon top werk, punt uit
reply
0
EH
Evil Hobbit
Evil Hobbit
Apr 27, 2007
Post dan gelijk een plaatje aap! ;)
Bij deze
[IMG]http://www.vwlepaulski.com/Pics3/hulk2.jpg[/IMG]
[IMG]http://www.criticdoctor.com/Resources/stills/hulkangry.jpg[/IMG]
Post dan gelijk een plaatje aap! ;)
Bij deze
[IMG]http://www.vwlepaulski.com/Pics3/hulk2.jpg[/IMG]
[IMG]http://www.criticdoctor.com/Resources/stills/hulkangry.jpg[/IMG]
reply
0
JD
Jeroen D
Jeroen D
Apr 27, 2007
Sorry maar het ziet er gewoon niet uit...............ieder zijn mening.
Hij lijkt gewoon zo nep......niet als een echt mens. Het lijkt net of hij van rubber is gemaakt.
Sorry maar het ziet er gewoon niet uit...............ieder zijn mening.
Hij lijkt gewoon zo nep......niet als een echt mens. Het lijkt net of hij van rubber is gemaakt.
reply
0
S
Sjeisbroochem
Sjeisbroochem
Apr 28, 2007
Volledig mee eens! Het ademt 1 woord: NEP
Vampire Hunter D;1153352 wrote: Sorry maar het ziet er gewoon niet uit...............ieder zijn mening.
Hij lijkt gewoon zo nep......niet als een echt mens. Het lijkt net of hij van rubber is gemaakt.
Volledig mee eens! Het ademt 1 woord: NEP
reply
0
JC
Jeroen C
Jeroen C
May 04, 2007
.
..
...
Liv Tyler is Hulk's Betty Ross!
[IMG]http://us.movies1.yimg.com/movies.yahoo.com/images/hv/photo/movie_pix/miramax_films/jersey_girl/liv_tyler/jersey.jpg[/IMG]
Source: [FONT=arial]The Hollywood Reporter May 4, 2007[/FONT]
Liv Tyler will star opposite Ed Norton in Marvel Studios' The Incredible Hulk, signing on to play Betty Ross, the longtime love interest of Dr. Bruce Banner/The Hulk. Louis Leterrier is directing the movie, which is being produced by Avi Arad, Gale Anne Hurd and Kevin Feige.
Ross, a classic "Hulk" character from the comic book's beginning in 1962, is Banner's fellow scientist and an ally in his quest to rid him of his lurking monster deep inside. The movie will unfold with Ross estranged from Banner (Norton), but with the pursuit of the Hulk heating up and Banner on the run trying to cure his condition, Ross finds herself swept back into his life.
Jennifer Connellyplayed the character in the 2003 Hulk movie directed by Ang Lee.
Filming on the new "Hulk" is slated to begin in the summer in Toronto. Universal Pictures is distributing.
The film is being executive produced by Jim Van Wyck, David Maisel, Arad and Stan Lee.
The Hollywood Reporter
.
..
...
Liv Tyler is Hulk's Betty Ross!
[IMG]http://us.movies1.yimg.com/movies.yahoo.com/images/hv/photo/movie_pix/miramax_films/jersey_girl/liv_tyler/jersey.jpg[/IMG]
Source: [FONT=arial]The Hollywood Reporter May 4, 2007[/FONT]
Liv Tyler will star opposite Ed Norton in Marvel Studios' The Incredible Hulk, signing on to play Betty Ross, the longtime love interest of Dr. Bruce Banner/The Hulk. Louis Leterrier is directing the movie, which is being produced by Avi Arad, Gale Anne Hurd and Kevin Feige.
Ross, a classic "Hulk" character from the comic book's beginning in 1962, is Banner's fellow scientist and an ally in his quest to rid him of his lurking monster deep inside. The movie will unfold with Ross estranged from Banner (Norton), but with the pursuit of the Hulk heating up and Banner on the run trying to cure his condition, Ross finds herself swept back into his life.
Jennifer Connellyplayed the character in the 2003 Hulk movie directed by Ang Lee.
Filming on the new "Hulk" is slated to begin in the summer in Toronto. Universal Pictures is distributing.
The film is being executive produced by Jim Van Wyck, David Maisel, Arad and Stan Lee.
The Hollywood Reporter
reply
0
DO
Dennis Oosterhuis
Dennis Oosterhuis
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
May 04, 2007
Mmmm, de regisseur van Transporter 1 en 2 en Danny the Dog :???: Het script moet wel erg goed zijn, zou anders niet weten waarom Norton in hemelsnaam heeft getekend.
Mmmm, de regisseur van Transporter 1 en 2 en Danny the Dog :???: Het script moet wel erg goed zijn, zou anders niet weten waarom Norton in hemelsnaam heeft getekend.
reply
0
K
Kendorjia
Kendorjia
May 04, 2007
het lijkt wel of iedereen vervangen wordt in deze film, echt zo'n start from scratch, en dus een hele nieuwe benadering van het hulk verhaal, zoals men al vermeld had... ik ben toch benieuwd
het lijkt wel of iedereen vervangen wordt in deze film, echt zo'n start from scratch, en dus een hele nieuwe benadering van het hulk verhaal, zoals men al vermeld had... ik ben toch benieuwd
reply
0
JC
Jeroen C
Jeroen C
May 09, 2007
.
..
...
Tim Roth Cast as Hulk Villain
[IMG]http://us.movies1.yimg.com/movies.yahoo.com/images/hv/photo/movie_pix/cannes/cannes_film_festival_2006_photos/tim_roth/cannesdavinci2.jpg[/IMG]
Source: [FONT=arial]Variety[/FONT] May 9, 2007
The Incredible Hulk will be matched against the oversized adversary Abomination, and Tim Roth will play the villain's alter ego, Emil Blonsky.
Variety says Roth is joining Edward Norton and Liv Tyler in the Louis Leterrier-directed film, which is being financed by Marvel Studios and distributed by Universal Pictures on June 13, 2008.
Blonsky is a KGB agent who deliberately exposes himself to the gamma rays that caused Bruce Banner to morph into the Hulk. Blonsky has upped the dosage, making him larger and stronger than the Hulk, but unable to change back to human form. He blames Banner for his problem, and makes his best efforts to destroy the Hulk.
The Incredible Hulk is being produced by Avi Arad, Gale Anne Hurd and Marvel's Feige. Jim Van Wyck, David Maisel, Ari Arad and Stan Lee are executive producing. Zak Penn wrote the script.
Variety
.
..
...
Tim Roth Cast as Hulk Villain
[IMG]http://us.movies1.yimg.com/movies.yahoo.com/images/hv/photo/movie_pix/cannes/cannes_film_festival_2006_photos/tim_roth/cannesdavinci2.jpg[/IMG]
Source: [FONT=arial]Variety[/FONT] May 9, 2007
The Incredible Hulk will be matched against the oversized adversary Abomination, and Tim Roth will play the villain's alter ego, Emil Blonsky.
Variety says Roth is joining Edward Norton and Liv Tyler in the Louis Leterrier-directed film, which is being financed by Marvel Studios and distributed by Universal Pictures on June 13, 2008.
Blonsky is a KGB agent who deliberately exposes himself to the gamma rays that caused Bruce Banner to morph into the Hulk. Blonsky has upped the dosage, making him larger and stronger than the Hulk, but unable to change back to human form. He blames Banner for his problem, and makes his best efforts to destroy the Hulk.
The Incredible Hulk is being produced by Avi Arad, Gale Anne Hurd and Marvel's Feige. Jim Van Wyck, David Maisel, Ari Arad and Stan Lee are executive producing. Zak Penn wrote the script.
Variety
reply
0
S
Sjeisbroochem
Sjeisbroochem
May 10, 2007
Hmm ben benieuwd wat dit gaat worden. Het klinkt op het eerste gezicht allemaal prima.
Maar het valt of staat met hoe de hulk eruit gaat zien.
Hmm ben benieuwd wat dit gaat worden. Het klinkt op het eerste gezicht allemaal prima.
Maar het valt of staat met hoe de hulk eruit gaat zien.
reply
0
JC
Jeroen C
Jeroen C
Jun 13, 2007
.
..
...
William Hurt Joins The Incredible Hulk!
[IMG]http://us.movies1.yimg.com/movies.yahoo.com/images/hv/photo/movie_pix/toronto/toronto_film_festival_2005_portrait_studio_photos/william_hurt/toronto05v.jpg[/IMG]
Source: [FONT=arial]The Hollywood Reporter June 13, 2007[/FONT]
Oscar winner William Hurt has joined the all-star cast of Marvel Studios' The Incredible Hulk.
The movie, which Louis Leterrier is directing, sees Bruce Banner/Hulk on the run, trying to avoid capture long enough to cure the condition that turns him into a monster. Hurt will play Gen. Thaddeus "Thunderbolt" Ross, the man who has dedicated his life to capturing the Hulk -- and who also is the father of Banner's love interest, Betty Ross.
"Hulk" is shaping up to having one of the stronger comic book movie casts in quite a while as Hurt joins two-time Oscar nominee Edward Norton, who is playing Banner, Liv Tyler as Betty and Tim Roth as villain Emil Blonsky/the Abomination.
Zak Penn wrote the latest big-screen adventure of the green goliath, which Universal Pictures is distributing.
The film is being produced by Avi Arad, Gale Anne Hurd and Kevin Feige, while Jim Van Wyck, David Maisel, Ari Arad and Stan Lee executive produce. Shooting is slated to begin this summer in Toronto.
The Hollywood Reporter
.
..
...
William Hurt Joins The Incredible Hulk!
[IMG]http://us.movies1.yimg.com/movies.yahoo.com/images/hv/photo/movie_pix/toronto/toronto_film_festival_2005_portrait_studio_photos/william_hurt/toronto05v.jpg[/IMG]
Source: [FONT=arial]The Hollywood Reporter June 13, 2007[/FONT]
Oscar winner William Hurt has joined the all-star cast of Marvel Studios' The Incredible Hulk.
The movie, which Louis Leterrier is directing, sees Bruce Banner/Hulk on the run, trying to avoid capture long enough to cure the condition that turns him into a monster. Hurt will play Gen. Thaddeus "Thunderbolt" Ross, the man who has dedicated his life to capturing the Hulk -- and who also is the father of Banner's love interest, Betty Ross.
"Hulk" is shaping up to having one of the stronger comic book movie casts in quite a while as Hurt joins two-time Oscar nominee Edward Norton, who is playing Banner, Liv Tyler as Betty and Tim Roth as villain Emil Blonsky/the Abomination.
Zak Penn wrote the latest big-screen adventure of the green goliath, which Universal Pictures is distributing.
The film is being produced by Avi Arad, Gale Anne Hurd and Kevin Feige, while Jim Van Wyck, David Maisel, Ari Arad and Stan Lee executive produce. Shooting is slated to begin this summer in Toronto.
The Hollywood Reporter
reply
0
C
Cinemaniac
Cinemaniac
Dec 28, 2007
Eerste officiële foto's:
[IMG]http://img246.imageshack.us/img246/5756/245841bj8.jpg[/IMG]
[IMG]http://img508.imageshack.us/img508/6440/245851jf8.jpg[/IMG]
Eerste officiële foto's:
[IMG]http://img246.imageshack.us/img246/5756/245841bj8.jpg[/IMG]
[IMG]http://img508.imageshack.us/img508/6440/245851jf8.jpg[/IMG]
reply
0
F
FrankGuthrie
FrankGuthrie
Dec 29, 2007
Vergeet je de belangrijkste:
[IMG]http://www.darkhorizons.com/2008/hulk/hulk3.jpg[/IMG]
Dus weer CGI. Nou moet ik zeggen dat ik geen fan ben van CGI, maar de Hulk is gewoonweg niet zonder CGI te doen. Er is geen persoon op de wereld die de fysiek heeft van de Hulk. Het lijkt erop dat in deze hulk wel meer detail zit.
Bron: Darkhorizons.com
Cinemaniac;1280595 wrote: Eerste officiële foto's:
[IMG]http://img246.imageshack.us/img246/5756/245841bj8.jpg[/IMG]
[IMG]http://img508.imageshack.us/img508/6440/245851jf8.jpg[/IMG]
Vergeet je de belangrijkste:
[IMG]http://www.darkhorizons.com/2008/hulk/hulk3.jpg[/IMG]
Dus weer CGI. Nou moet ik zeggen dat ik geen fan ben van CGI, maar de Hulk is gewoonweg niet zonder CGI te doen. Er is geen persoon op de wereld die de fysiek heeft van de Hulk. Het lijkt erop dat in deze hulk wel meer detail zit.
Bron: Darkhorizons.com
reply
0
S
Smooth-J
Smooth-J
Jan 05, 2008
Echt wel: Lou Ferrigno :twisted: :twisted:
FrankGuthrie;1281433 wrote:
Dus weer CGI. Nou moet ik zeggen dat ik geen fan ben van CGI, maar de Hulk is gewoonweg niet zonder CGI te doen. Er is geen persoon op de wereld die de fysiek heeft van de Hulk. Het lijkt erop dat in deze hulk wel meer detail zit.
Bron: Darkhorizons.com
Echt wel: Lou Ferrigno :twisted: :twisted:
reply
0
P
Paul_Knoop
Paul_Knoop
Jan 05, 2008
Die foto is production art van de eerste hulk voor zover ik het me kan herinneren hoor!
Er wordt ook op geen enkele grote site melding gemaakt van de door jou geplaatste foto van de hulk, wel de foto's van norton in die stoel, maar de hulk is nergens bekend behalve van een duitse magazine cover!
Die foto is production art van de eerste hulk voor zover ik het me kan herinneren hoor!
Er wordt ook op geen enkele grote site melding gemaakt van de door jou geplaatste foto van de hulk, wel de foto's van norton in die stoel, maar de hulk is nergens bekend behalve van een duitse magazine cover!
reply
0
M
Milan
Milan
M
mortaza
mortaza
Dec 29, 2007
Ik dacht dat Edward gespierder zou worden zoals hij ook bij American History X was.
Ik dacht dat Edward gespierder zou worden zoals hij ook bij American History X was.
reply
0
F
FrankGuthrie
FrankGuthrie
Dec 30, 2007
Het is een wetenschapper, vergeet dat niet.
mortaza;1281449 wrote: Ik dacht dat Edward gespierder zou worden zoals hij ook bij American History X was.
Het is een wetenschapper, vergeet dat niet.
reply
0
M
mortaza
mortaza
Dec 30, 2007
Ja okay, ik heb de tekenserie vroeger gezien en daar was hij gewoon slank.
Maar toch, ik dacht dat de bazen van de studio's hem anders hadden voorgesteld.
Ja okay, ik heb de tekenserie vroeger gezien en daar was hij gewoon slank.
Maar toch, ik dacht dat de bazen van de studio's hem anders hadden voorgesteld.
reply
0
J
JagoKI
JagoKI
Dec 30, 2007
de laatste foto waar hij in een soort apparaat zit doet me erg denken aan de opening credits van die oude jaren 70 serie
de laatste foto waar hij in een soort apparaat zit doet me erg denken aan de opening credits van die oude jaren 70 serie
reply
0
R
RobinB
RobinB
Dec 30, 2007
Edward is in het algemeen gewoon slank en die gast zal echt niet breder worden als in American History X lijkt mij :) Ben zeer benieuwd welke verschillen er zullen zijn tussen de vorige Hulk en deze en of TIH zijn 'geflopte' voorganger kan overtreffen. In beide versies zitten wel uitstekende acteurs dus daar kan de fout niet liggen.
Edward is in het algemeen gewoon slank en die gast zal echt niet breder worden als in American History X lijkt mij :) Ben zeer benieuwd welke verschillen er zullen zijn tussen de vorige Hulk en deze en of TIH zijn 'geflopte' voorganger kan overtreffen. In beide versies zitten wel uitstekende acteurs dus daar kan de fout niet liggen.
reply
0
DV
Daniël V.
Daniël V.
Jan 05, 2008
Norton is een echte fan van de comic, en volgens mij heb ik ergens in een interview gelezen dat hij bij dit project met meerdere facetten van de productie te maken wou hebben. Een belangrijp punt daarbij was dat de comic-verhaallijn (voor zover dat mogelijk is) op de film zou worden toegepast.
Ang Lee had er iets heel anders van gemaakt in de 2003-Hulk. Een soort psychologisch drama. Toch vond ik dat een heel originele zet, en het leverde imo zeker een interessante en spectaculaire film op. De comicpuristen konden het echter minder waarderen.
pete928;1284655 wrote: als deze maar trouwer aan de comic is ben ik al tevreden
Norton is een echte fan van de comic, en volgens mij heb ik ergens in een interview gelezen dat hij bij dit project met meerdere facetten van de productie te maken wou hebben. Een belangrijp punt daarbij was dat de comic-verhaallijn (voor zover dat mogelijk is) op de film zou worden toegepast.
Ang Lee had er iets heel anders van gemaakt in de 2003-Hulk. Een soort psychologisch drama. Toch vond ik dat een heel originele zet, en het leverde imo zeker een interessante en spectaculaire film op. De comicpuristen konden het echter minder waarderen.
reply
0
N
Noi-Procs
Noi-Procs
Jan 05, 2008
Kan goed. Lees dit maar eens over de verschillende hulks van de comics http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Hulk
Kan goed. Lees dit maar eens over de verschillende hulks van de comics http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Hulk
reply
0
S
Sjeisbroochem
Sjeisbroochem
MH
Mr. Humphries
Mr. Humphries
Feb 28, 2008
idd, alhoewel een devil en guilt hulk lijkt me wel cool om te zien
Sjeisbroochem;1285336 wrote: Als ze maar niet de Joe Fixit hulk doen. Beter is de klassieke savage hulk.
idd, alhoewel een devil en guilt hulk lijkt me wel cool om te zien
reply
0
PN
Peter Neefs
Peter Neefs
Feb 28, 2008
Nieuwe pics uit Empire:
[IMG]http://www.empireonline.com/images/cover/large/2.jpg[/IMG]
[IMG]http://www.empireonline.com/images/cover/large/1.jpg[/IMG]
Nieuwe pics uit Empire:
[IMG]http://www.empireonline.com/images/cover/large/2.jpg[/IMG]
[IMG]http://www.empireonline.com/images/cover/large/1.jpg[/IMG]
reply
0
RM
Rudy Mas
Rudy Mas
Feb 28, 2008
Zolang ze de Hulk maar maken zoals in de film van 2003, dan ben ik al heel blij.
Want de TV-versie van eind jaren '70 vond ik maar een heel zwak afkooksel. Voor die tijd misschien goed gedaan, maar dat is gewoon niet de Hulk die ik ken van de comics.
Daarom was ik met de versie die ze in 2003 brachten heel blij, dat was eindelijk die ’niet te stoppen’ Hulk die wij kennen van de comics!
Trouwens, die film uit 2003 zou ik toch geen flop noemen, hij heeft wereldwijd toch een winst van +100 miljoen dollar opgeleverd.
Persoonlijk had ik het verhaal zelf ook iets meer willen zien aanleunen aan het originele verhaal van de comics, maar wat ze brachten was zeker niet mis!
Ik ben wel heel benieuwd naar de nieuwe film, hopelijk doen ze een flashback naar zijn ontstaan (door een GAMMABOM) en komt zijn sidekick Rick Jones er in voor. (Wie uiteindelijk toch de oorzaak was dat Bruce Banner de Hulk werd!)
Zolang ze de Hulk maar maken zoals in de film van 2003, dan ben ik al heel blij.
Want de TV-versie van eind jaren '70 vond ik maar een heel zwak afkooksel. Voor die tijd misschien goed gedaan, maar dat is gewoon niet de Hulk die ik ken van de comics.
Daarom was ik met de versie die ze in 2003 brachten heel blij, dat was eindelijk die ’niet te stoppen’ Hulk die wij kennen van de comics!
Trouwens, die film uit 2003 zou ik toch geen flop noemen, hij heeft wereldwijd toch een winst van +100 miljoen dollar opgeleverd.
Persoonlijk had ik het verhaal zelf ook iets meer willen zien aanleunen aan het originele verhaal van de comics, maar wat ze brachten was zeker niet mis!
Ik ben wel heel benieuwd naar de nieuwe film, hopelijk doen ze een flashback naar zijn ontstaan (door een GAMMABOM) en komt zijn sidekick Rick Jones er in voor. (Wie uiteindelijk toch de oorzaak was dat Bruce Banner de Hulk werd!)
reply
0
B
BrianB
BrianB
Feb 28, 2008
Ik denk niet dat deze veel op de film uit 2003 gaat lijken. De reden dat dit juist een nieuwe doorstart wordt, en geen vervolg, is dat 'Hulk' te weinig opbracht (inderdaad rond de 100 miljoen dollar, maar daar gaan nog advertisements e.d. vanaf, zodat er zeker niet veel winst overblijft).
Ik had het wel leuk gevonden als ze de Hulk grijs hadden gemaakt, maar ik denk niet dat dat had aangeslagen bij het publiek dat niet weet dat hij oorspronkelijk grijs was.
Rudy Mas;1317544 wrote: Zolang ze de Hulk maar maken zoals in de film van 2003, dan ben ik al heel blij.
Daarom was ik met de versie die ze in 2003 brachten heel blij, dat was eindelijk die ’niet te stoppen’ Hulk die wij kennen van de comics!
Trouwens, die film uit 2003 zou ik toch geen flop noemen, hij heeft wereldwijd toch een winst van +100 miljoen dollar opgeleverd.
Ik denk niet dat deze veel op de film uit 2003 gaat lijken. De reden dat dit juist een nieuwe doorstart wordt, en geen vervolg, is dat 'Hulk' te weinig opbracht (inderdaad rond de 100 miljoen dollar, maar daar gaan nog advertisements e.d. vanaf, zodat er zeker niet veel winst overblijft).
Ik had het wel leuk gevonden als ze de Hulk grijs hadden gemaakt, maar ik denk niet dat dat had aangeslagen bij het publiek dat niet weet dat hij oorspronkelijk grijs was.
reply
0
B
BrianB
BrianB
Feb 28, 2008
En als daar de productiekosten ala 130 miljoen (ongeveer) afgehaald worden, hou je een winst over van ongeveer 100 miljoen, snap je? Niet echt hogere wiskunde, ofzo :mrgreen:.
mortaza;1317728 wrote: Nou wereldwijd heeft het 245,360,480 dollar opgeleverd.
En als daar de productiekosten ala 130 miljoen (ongeveer) afgehaald worden, hou je een winst over van ongeveer 100 miljoen, snap je? Niet echt hogere wiskunde, ofzo :mrgreen:.
reply
0
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
Feb 28, 2008
Nee hoor, ongeveer 115 miljoen, toch 15% meer dan 100 miljoen (6)
mortaza;1317895 wrote: Als je het zo rekent wel :)
Nee hoor, ongeveer 115 miljoen, toch 15% meer dan 100 miljoen (6)
reply
0
PN
Peter Neefs
Peter Neefs
Mar 07, 2008
Woensdag 12 maart komt de trailer uit!!!
zie: http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=42721
Woensdag 12 maart komt de trailer uit!!!
zie: http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=42721
reply
0
JD
Jeroen D
Jeroen D
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
Mar 11, 2008
Een preview van een teaser, het moet niet gekker worden :lol:
Vampire Hunter D;1325098 wrote: http://www.filmtotaal.nl/module.php?section=newsDetails&newsID=10694&titel=Incredible_Hulk_teaser
Een preview van een teaser, het moet niet gekker worden :lol:
reply
0
M
Mr.Ice
Mr.Ice
Mar 11, 2008
Lijkt me wel leuk te worden, mede doordat Edward Norton bijna altijd een fantastische personage neerzet. Meeste films van hem zijn ook echt goed.
Mja, afwachten op woensdag.
Lijkt me wel leuk te worden, mede doordat Edward Norton bijna altijd een fantastische personage neerzet. Meeste films van hem zijn ook echt goed.
Mja, afwachten op woensdag.
reply
0
D
deweb
deweb
MH
Mr. Humphries
Mr. Humphries
R
RobinB
RobinB
Mar 12, 2008
Hmm edward norton is specteculair,maar kan nog niks uit deze trailer maken. Vind het nog steeds onnodig om een remake van The Hulk te maken..
Hmm edward norton is specteculair,maar kan nog niks uit deze trailer maken. Vind het nog steeds onnodig om een remake van The Hulk te maken..
reply
0
[
[NL]Patje_Lasek
[NL]Patje_Lasek
Mar 12, 2008
Op moviemachine kwam ik dit tegen:
http://www.moviemachine.nl/news.php?nid=6784&sid=158d62641d832ddd8bdd546000863343
Hopelijk heeft dit geen invloed op de kwaliteit van de film of op de relatie tussen Norton en de studio.
Op moviemachine kwam ik dit tegen:
Problemen voor de Hulk?
Hoewel de trailer aanstaande donderdag wordt verwacht schijnen er achter de schermen nogal wat problemen te zijn rond The Incredible Hulk.
Hoofdrolspeler Edward Norton had van meet af aan al een stevige vinger in de productiepap en wist zich ook weten te verzekeren van een eindoordeel m.b.t. de montage. Maar nu blijkt dat Norton en Marvel het niet eens kunnen worden over de eindmontage van de film.
Er wordt gezocht naar een compromis maar dat blijkt niet eenvoudig. De ene partij meent dat Norton weer eens de lastige filmster uithangt maar anderen menen dat Marvel gewoon niet wil luisteren. Het is nu maar de vraag welke versie wij straks voor ogen krijgen en of die ook de moeite waard is. Bij dit soort conflicten is de bioscoopbezoeker doorgaans het grootste slachtoffer. In het ergste geval trekt Norton zich terug uit de film, doet geen promotie en dan is het lot van de film heel onzeker, zo onzeker dat hij wel eens op de schap terecht kan komen. Dat hangt ook af van de contractuele afspraken. Beide partijen kunnen de film waarschijnlijk tegenhouden.
http://www.moviemachine.nl/news.php?nid=6784&sid=158d62641d832ddd8bdd546000863343
Hopelijk heeft dit geen invloed op de kwaliteit van de film of op de relatie tussen Norton en de studio.
reply
0
[
[NL]Patje_Lasek
[NL]Patje_Lasek
R
RobinB
RobinB
Mar 13, 2008
vind um niet echt heel vooruitstrevend vanuit de vorige hulk. De hulk ziet er wel 'mooier' uit maar 'thats it'..tenmisnte mijn indruk van de trailer.
vind um niet echt heel vooruitstrevend vanuit de vorige hulk. De hulk ziet er wel 'mooier' uit maar 'thats it'..tenmisnte mijn indruk van de trailer.
reply
0
CH
Cor H.
Cor H.
Mar 13, 2008
[IMG]http://www.aintitcool.com/images2008/hulk-big.jpg[/IMG]
Ziet er stukken beter uit! Die ogen doen me echt denken aan de oude serie.
[IMG]http://www.aintitcool.com/images2008/hulk-big.jpg[/IMG]
Ziet er stukken beter uit! Die ogen doen me echt denken aan de oude serie.
reply
0
R
Rickje
Rickje
Mar 13, 2008
Trailer vond ik wel oké, Hulk ziet er iets beter uit maar meer ook niet :-)
Ik denk dat deze film beter is dan het eerste deel, althans dat zijn mijn vermoedens
Trailer vond ik wel oké, Hulk ziet er iets beter uit maar meer ook niet :-)
Ik denk dat deze film beter is dan het eerste deel, althans dat zijn mijn vermoedens
reply
0
E
El-Jorge
El-Jorge
Mar 13, 2008
Trailer is wel aardig, jammer dat Liv Tyler zijn liefje speelt, ik vind haar vaak zo matig.
Trailer is wel aardig, jammer dat Liv Tyler zijn liefje speelt, ik vind haar vaak zo matig.
reply
0
JD
Jeroen D
Jeroen D
Mar 13, 2008
.....mmmmmmmmmmmm......dat plaatje van de hulk vind ik eigenlijk nog steeds niet zo best........lijkt een beetje op dat groene kleipoppetje uit de 1e film........
.....mmmmmmmmmmmm......dat plaatje van de hulk vind ik eigenlijk nog steeds niet zo best........lijkt een beetje op dat groene kleipoppetje uit de 1e film........
reply
0
S
Smooth-J
Smooth-J
Mar 13, 2008
Vind ik ook, bad guy ziet er beter uit.
Vampire Hunter D;1326451 wrote: .....mmmmmmmmmmmm......dat plaatje van de hulk vind ik eigenlijk nog steeds niet zo best........lijkt een beetje op dat groene kleipoppetje uit de 1e film........
Vind ik ook, bad guy ziet er beter uit.
reply
0
SM
Steve Muller
Steve Muller
Mar 18, 2008
Deze heeft dus niets te maken met de Ang Lee versie van 2003?
Eigenlijk zoiets als de Batman reeks nu niets met de andere 4 delen te maken heeft?
Deze heeft dus niets te maken met de Ang Lee versie van 2003?
Eigenlijk zoiets als de Batman reeks nu niets met de andere 4 delen te maken heeft?
reply
0
MH
Mr. Humphries
Mr. Humphries
Mar 18, 2008
Hier heb je meet duidelijkheid Steve:
According to screenwriter Zak Penn, the film continues from Hulk (2003) but will be more similar to "The Incredible Hulk" (1978); he compared the two films to Ridley Scott's Alien (1979) and its sequel, James Cameron's Aliens (1986), which were very different films but still in the same continuity.
Hier heb je meet duidelijkheid Steve:
According to screenwriter Zak Penn, the film continues from Hulk (2003) but will be more similar to "The Incredible Hulk" (1978); he compared the two films to Ridley Scott's Alien (1979) and its sequel, James Cameron's Aliens (1986), which were very different films but still in the same continuity.
reply
0
SM
Steve Muller
Steve Muller
Mar 18, 2008
dank je. Hier lees ik echter het volgende ;)
Marvel decided to make their new Hulk a sequel, but to make subtle changes, that is until Edward Norton joined the cast. Norton convinced the producers to sever all ties with Lee's version entirely. Thus, this summer's The Incredible Hulk will feature a completely different movie than the one created by Lee. The new "reboot" version will rely much more on characters and story instead of action and CGI to present a much more human Hulk and a noticeably more dynamic Bruce Banner. These changes will restore The Hulk to the popularity he enjoyed in the late 70's and create a nice starting point for the Hulk franchise.
deTuinman;1329070 wrote: Hier heb je meet duidelijkheid Steve:
According to screenwriter Zak Penn, the film continues from Hulk (2003) but will be more similar to "The Incredible Hulk" (1978); he compared the two films to Ridley Scott's Alien (1979) and its sequel, James Cameron's Aliens (1986), which were very different films but still in the same continuity.
dank je. Hier lees ik echter het volgende ;)
Marvel decided to make their new Hulk a sequel, but to make subtle changes, that is until Edward Norton joined the cast. Norton convinced the producers to sever all ties with Lee's version entirely. Thus, this summer's The Incredible Hulk will feature a completely different movie than the one created by Lee. The new "reboot" version will rely much more on characters and story instead of action and CGI to present a much more human Hulk and a noticeably more dynamic Bruce Banner. These changes will restore The Hulk to the popularity he enjoyed in the late 70's and create a nice starting point for the Hulk franchise.
reply
0
CH
Cor H.
Cor H.
Mar 18, 2008
Prima toch gewoon een opzich zelf staande film met hetzelfde karakter. Mogen ze wel vaker doen.
Prima toch gewoon een opzich zelf staande film met hetzelfde karakter. Mogen ze wel vaker doen.
reply
0
M
mortaza
mortaza
Mar 18, 2008
Hier staat waar de film over gaat:
LET OP SPOILERS:
http://www.worstpreviews.com/review.php?id=551§ion=preview
Hier staat waar de film over gaat:
LET OP SPOILERS:
http://www.worstpreviews.com/review.php?id=551§ion=preview
reply
0
F
Fikret
Fikret
Mar 19, 2008
Ik weet niet of de trailer al was geplaatst, zo niet, bij deze dan wel:
http://www.youtube.com/watch?v=IBmPGE_8078
Vind de uiterlijk van de Hulk in de trailer erg veel lijken op die van de Ang Lee Hulk.
Volgens mij was het de bedoeling dat het er veel kwader en meer gedetailleerd uit zou zien dan de vorige Hulk.
Ik weet niet of de trailer al was geplaatst, zo niet, bij deze dan wel:
http://www.youtube.com/watch?v=IBmPGE_8078
Vind de uiterlijk van de Hulk in de trailer erg veel lijken op die van de Ang Lee Hulk.
Volgens mij was het de bedoeling dat het er veel kwader en meer gedetailleerd uit zou zien dan de vorige Hulk.
reply
0
F
Fikret
Fikret
Mar 22, 2008
The Abomination ziet er in de trailer dan weer wel erg goed uit.
[img]http://img168.imageshack.us/img168/4060/dasfdxc6.png[/img]
The Abomination ziet er in de trailer dan weer wel erg goed uit.
[img]http://img168.imageshack.us/img168/4060/dasfdxc6.png[/img]
reply
0
PN
Peter Neefs
Peter Neefs
Apr 08, 2008
Ik had er in het begin niet veel hoop op dat dit iets zou worden, zeker na de verfilming uit 2003 (die niet echt sterk te noemen was, sorry voor de fans!)...maar na het bekijken van de trailer en de recente clips heb ik er toch een beetje goede hoop in gekregen.
Ik had er in het begin niet veel hoop op dat dit iets zou worden, zeker na de verfilming uit 2003 (die niet echt sterk te noemen was, sorry voor de fans!)...maar na het bekijken van de trailer en de recente clips heb ik er toch een beetje goede hoop in gekregen.
Fikret;1331292 wrote: The Abomination ziet er in de trailer dan weer wel erg goed uit.Hij ziet er inderdaad erg goed uit...ik wil dit wel op groot scherm te zien krijgen!
[IMG]http://img168.imageshack.us/img168/4060/dasfdxc6.png[/IMG]
reply
0
PN
Peter Neefs
Peter Neefs
Apr 05, 2008
In-theater first look: http://68.178.174.124/playlists/NCM_InTheatre_Home/custom.swf
In-theater first look: http://68.178.174.124/playlists/NCM_InTheatre_Home/custom.swf
reply
0
S
Sjeisbroochem
Sjeisbroochem
Apr 05, 2008
Hmm het verhaal kan niet slechter dan deel 1 dus dat zel wel een stuk beter zijn maar de playstationhulk is gebleven.
Alleen dan nu een playstation 3 versie ipv een 2.
Hmm het verhaal kan niet slechter dan deel 1 dus dat zel wel een stuk beter zijn maar de playstationhulk is gebleven.
Alleen dan nu een playstation 3 versie ipv een 2.
reply
0
N
Noi-Procs
Noi-Procs
Apr 06, 2008
Het ziet er naar uit dat ze geleerd hebben van de 1e film en goed gekeken hebben naar de serie en het stripverhaal en natuurlijk edward norton die ook een dikke vinger in pap heeft gehad
Het ziet er naar uit dat ze geleerd hebben van de 1e film en goed gekeken hebben naar de serie en het stripverhaal en natuurlijk edward norton die ook een dikke vinger in pap heeft gehad
reply
0
F
Fikret
Fikret
Apr 06, 2008
Zelf had ik er geen problemen mee dat de vorige Hulk verfilming meer om het wetenschappelijk verhaal draaide dan om de aktie.
Zelf had ik er geen problemen mee dat de vorige Hulk verfilming meer om het wetenschappelijk verhaal draaide dan om de aktie.
reply
0
PN
Peter Neefs
Peter Neefs
Apr 08, 2008
Behind-the-scenes-featurette: http://incrediblehulk.marvel.com/media/hulk%20ncmdnx720_3000k.mov
Behind-the-scenes-featurette: http://incrediblehulk.marvel.com/media/hulk%20ncmdnx720_3000k.mov
reply
0
MH
Mr. Humphries
Mr. Humphries
Apr 15, 2008
Jammer, net als bij King Kong laat het te veel zien en niet subtiel. Ik ben nou eenmaal verzot op zwarte covers met simpelweg alleen een symbool of embleem (Jurassic Park), het maakt de film sterk en verdacht verassend. En cool uiteraard.
peter_ke;1348268 wrote: poster: http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=44100
Jammer, net als bij King Kong laat het te veel zien en niet subtiel. Ik ben nou eenmaal verzot op zwarte covers met simpelweg alleen een symbool of embleem (Jurassic Park), het maakt de film sterk en verdacht verassend. En cool uiteraard.
reply
0
PN
Peter Neefs
Peter Neefs
Apr 16, 2008
deTuinman;1348314 wrote: Jammer, net als bij King Kong laat het te veel zien en niet subtiel. Ik ben nou eenmaal verzot op zwarte covers met simpelweg alleen een symbool of embleem (Jurassic Park), het maakt de film sterk en verdacht verassend. En cool uiteraard.Dat zijn inderdaad over het algemeen zeer fraaie posters, ook simpelweg door de eenvoud vind ik persoonlijk...zoals deze: http://www.comingsoon.net/imageGallery/Transformers/transformersonesheet2.jpg
reply
0
D
Dreetje
Dreetje
Apr 19, 2008
Vindt je? Ik vindt Edward Norton en de rug van de hulk niet zo heel veel hoor, en alleen een zwart blaadje met een naam of embleempje bij iedere film zou ook saai worden:wink:
deTuinman;1348314 wrote: Jammer, net als bij King Kong laat het te veel zien en niet subtiel. Ik ben nou eenmaal verzot op zwarte covers met simpelweg alleen een symbool of embleem (Jurassic Park), het maakt de film sterk en verdacht verassend. En cool uiteraard.
Vindt je? Ik vindt Edward Norton en de rug van de hulk niet zo heel veel hoor, en alleen een zwart blaadje met een naam of embleempje bij iedere film zou ook saai worden:wink:
reply
0
B
BrianB
BrianB
Apr 15, 2008
Tja, iedereen weet toch al hoe de Hulk er uit komt te zien. Maar ik vind hem wel erg mooi, en subtiel.
Tja, iedereen weet toch al hoe de Hulk er uit komt te zien. Maar ik vind hem wel erg mooi, en subtiel.
reply
0
B
BrianB
BrianB
Apr 16, 2008
Die van Transformers is een teaserposter, die laten sowieso weinig zien. Het viel me plotseling wel op dat de Incredible Hulk poster verdomd veel op deze comic-cover lijkt.
[IMG]http://www.digitalcomics.biz/File/book_cvr_asm.jpg[/IMG]
Nou ja, 'lijkt'. Het is gewoon hetzelfde.
Die van Transformers is een teaserposter, die laten sowieso weinig zien. Het viel me plotseling wel op dat de Incredible Hulk poster verdomd veel op deze comic-cover lijkt.
[IMG]http://www.digitalcomics.biz/File/book_cvr_asm.jpg[/IMG]
Nou ja, 'lijkt'. Het is gewoon hetzelfde.
reply
0
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
Apr 16, 2008
Goed gezien Brian.
Ik denk dat we bij deze een deel van de plot van de film hebben ontdekt :bier:
Goed gezien Brian.
Ik denk dat we bij deze een deel van de plot van de film hebben ontdekt :bier:
reply
0
1
1der
1der
Apr 19, 2008
Nieuwe foto's:
[IMG]http://www.empireonline.com/images/cover/large/9.jpg[/IMG]
[IMG]http://www.empireonline.com/images/cover/large/10.jpg[/IMG]
Nieuwe foto's:
[IMG]http://www.empireonline.com/images/cover/large/9.jpg[/IMG]
[IMG]http://www.empireonline.com/images/cover/large/10.jpg[/IMG]
reply
0
C
Cinemaniac
Cinemaniac
Apr 19, 2008
Ik zie liever een CGI-Hulk dan een groen geverfde bodybuilder. Met andere woorden, dit ziet er geweldig uit!
Ik begrijp ook niet waarom Ang Lee's versie zo verguisd wordt. Ondanks een paar missers (die grote honden, bijv.) was en is het nog steeds een geslaagde film.
1der;1353051 wrote:
[IMG]http://www.empireonline.com/images/cover/large/10.jpg[/IMG]
Ik zie liever een CGI-Hulk dan een groen geverfde bodybuilder. Met andere woorden, dit ziet er geweldig uit!
Ik begrijp ook niet waarom Ang Lee's versie zo verguisd wordt. Ondanks een paar missers (die grote honden, bijv.) was en is het nog steeds een geslaagde film.
reply
0
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
Apr 19, 2008
Want?
deTuinman;1353086 wrote: die onderste had ik liever niet gezien, gatver wat crappy
Want?
reply
0
MH
Mr. Humphries
Mr. Humphries
Apr 19, 2008
het lijkt een screenshot uit World of Warcraft, zo fucking statisch ook
that's the art of taste, ik zie dat namelijk als subtiel, krachtig en serieus
het lijkt een screenshot uit World of Warcraft, zo fucking statisch ook
Dreetje;1353154 wrote: Vindt je? Ik vindt Edward Norton en de rug van de hulk niet zo heel veel hoor, en alleen een zwart blaadje met een naam of embleempje bij iedere film zou ook saai worden:wink:
that's the art of taste, ik zie dat namelijk als subtiel, krachtig en serieus
reply
0
F
Fikret
Fikret
Apr 19, 2008
Die afbeelding ziet er inderdaad nog erg slecht uit, het toegevoegde CGI is er te duidelijk op geplakt en vormt geen cohorentie met het totaalbeeld. Maar ik verwacht dat dat met filters en dergelijke wel wordt aangepast tot een goed geheel.
Helemaal mee eens.
deTuinman;1353158 wrote: het lijkt een screenshot uit World of Warcraft, zo fucking statisch ook
Die afbeelding ziet er inderdaad nog erg slecht uit, het toegevoegde CGI is er te duidelijk op geplakt en vormt geen cohorentie met het totaalbeeld. Maar ik verwacht dat dat met filters en dergelijke wel wordt aangepast tot een goed geheel.
Cinemaniac;1353201 wrote: Ik begrijp ook niet waarom Ang Lee's versie zo verguisd wordt. Ondanks een paar missers (die grote honden, bijv.) was en is het nog steeds een geslaagde film.
Helemaal mee eens.
reply
0
MH
Mr. Humphries
Mr. Humphries
Apr 20, 2008
daar vertrouw ik ook wel op, maar ik dacht eerst dat het gewoon fan-art was
Fikret;1353216 wrote: Die afbeelding ziet er inderdaad nog erg slecht uit, het toegevoegde CGI is er te duidelijk op geplakt en vormt geen cohorentie met het totaalbeeld. Maar ik verwacht dat dat met filters en dergelijke wel wordt aangepast tot een goed geheel.
daar vertrouw ik ook wel op, maar ik dacht eerst dat het gewoon fan-art was
reply
0
W
Witless
Witless
Apr 22, 2008
Dat komt omdat heldere scenes + CGI nooit eruit ziet, zeker niet met organische vormen.
Het ziet er niet over de top geweldig uit, maar ook weer niet slecht. Het is er voldoende genoeg in elkaargezet waardoor het er niet B-film uitziet. Ik heb slechtere gezien.
Het enige wat ik slecht vind is de omvang van zijn spijkerbroek. Serieus, hoe kan dat?
Fikret;1353216 wrote: Die afbeelding ziet er inderdaad nog erg slecht uit, het toegevoegde CGI is er te duidelijk op geplakt en vormt geen cohorentie met het totaalbeeld. Maar ik verwacht dat dat met filters en dergelijke wel wordt aangepast tot een goed geheel.\
Helemaal mee eens.
Dat komt omdat heldere scenes + CGI nooit eruit ziet, zeker niet met organische vormen.
Het ziet er niet over de top geweldig uit, maar ook weer niet slecht. Het is er voldoende genoeg in elkaargezet waardoor het er niet B-film uitziet. Ik heb slechtere gezien.
Het enige wat ik slecht vind is de omvang van zijn spijkerbroek. Serieus, hoe kan dat?
reply
0
S
Smooth-J
Smooth-J
Apr 22, 2008
Dat zijn speciale stretch, skinny jeans van Levi's speciaal ontworpen voor mensen die opeens uit hun voegen groeien.
Heb er ook een paar liggen, dus als je intersse hebt.
Witless;1354917 wrote: \
Dat komt omdat heldere scenes + CGI nooit eruit ziet, zeker niet met organische vormen.
Het ziet er niet over de top geweldig uit, maar ook weer niet slecht. Het is er voldoende genoeg in elkaargezet waardoor het er niet B-film uitziet. Ik heb slechtere gezien.
Het enige wat ik slecht vind is de omvang van zijn spijkerbroek. Serieus, hoe kan dat?
Dat zijn speciale stretch, skinny jeans van Levi's speciaal ontworpen voor mensen die opeens uit hun voegen groeien.
Heb er ook een paar liggen, dus als je intersse hebt.
reply
0
CH
Cor H.
Cor H.
Apr 22, 2008
Hahaha, t'is al groen en weegt 500 kilo. Wat maakt dan zo'n spijkerbroekie nog uit. Ik bedoel...kom op het is een film.
Hahaha, t'is al groen en weegt 500 kilo. Wat maakt dan zo'n spijkerbroekie nog uit. Ik bedoel...kom op het is een film.
reply
0
B
BobT
BobT
May 01, 2008
Ik vraag me af of mensen vroeger ook dachten bij King Kong; "man, wat ziet die aap er plastic uit, moet ik nou echt geloven dat dat echt is" of lieten ze de film voor zichzelf spreken en het uiteindelijk resultaat gelden?
Ik kan me best voorstellen dat mensen zich kunnen ergeren aan slechte effect (doe ik ook zo vaak), maar het wordt op een gegeven moment wel een beetje flauw om iedereen te horen zeggen dat het er nep uit ziet.
Tuurlijk ziet het er nep uit, dat is onontkoombaar bij zo'n soort film, maar als je al van te voren zo erg gaat zaniken op dit soort dingen, dan kan je er al bij voorbaat zeggen dat je je niet gaat vermaken.
Ik vraag me af of mensen vroeger ook dachten bij King Kong; "man, wat ziet die aap er plastic uit, moet ik nou echt geloven dat dat echt is" of lieten ze de film voor zichzelf spreken en het uiteindelijk resultaat gelden?
Ik kan me best voorstellen dat mensen zich kunnen ergeren aan slechte effect (doe ik ook zo vaak), maar het wordt op een gegeven moment wel een beetje flauw om iedereen te horen zeggen dat het er nep uit ziet.
Tuurlijk ziet het er nep uit, dat is onontkoombaar bij zo'n soort film, maar als je al van te voren zo erg gaat zaniken op dit soort dingen, dan kan je er al bij voorbaat zeggen dat je je niet gaat vermaken.
reply
0
MH
Mr. Humphries
Mr. Humphries
May 02, 2008
wij leven niet in de jaren 60 en wij weten (na duizenden films kijken en het in de gaten houden van de branche) of iets beter kan of niet
kritisch zijn is het beste om een film te benaderen, zo krijg je meer voor je kaken op het gebied van kwaliteit en kwantiteit
in de afgelopen jaren hebben we (ik in iig) betere cgi gezien in zowel films als games, in die tijd is het haast mogelijk om fotorealistische cgi te maken
de crew van deze film weet dit ook, maar die hebben gekozen voor deze stijl en daar hebben ze goed over nagedacht, echter had ik liever een semi-fotorealistische hulk gezien
BobT;1364810 wrote:
Tuurlijk ziet het er nep uit, dat is onontkoombaar bij zo'n soort film, maar als je al van te voren zo erg gaat zaniken op dit soort dingen, dan kan je er al bij voorbaat zeggen dat je je niet gaat vermaken.
wij leven niet in de jaren 60 en wij weten (na duizenden films kijken en het in de gaten houden van de branche) of iets beter kan of niet
kritisch zijn is het beste om een film te benaderen, zo krijg je meer voor je kaken op het gebied van kwaliteit en kwantiteit
in de afgelopen jaren hebben we (ik in iig) betere cgi gezien in zowel films als games, in die tijd is het haast mogelijk om fotorealistische cgi te maken
de crew van deze film weet dit ook, maar die hebben gekozen voor deze stijl en daar hebben ze goed over nagedacht, echter had ik liever een semi-fotorealistische hulk gezien
reply
0
B
BobT
BobT
May 02, 2008
Ik ben het hier niet helemaal mee eens. Tuurlijk moet je wel kwaliteit verwachten, ik probageer ook niet dat filmmaker middelmatig werk moeten maken.
Als iemand die zelf animatie studeert kijk ik echt wel of iets beter had gekund op dit gebied, ik zal echt niet zeggen dat ik me nooit als een snob gedraag bij het bekijken van films.
Maar ik vind het zo cynisch om dat mensen al met zo'n gedachtengang een film benaderen;"bah, wat nep, da's een slechte film".
Ik vond dat zo'n mooie boodschap in Ratatouille; het is erg makkelijk om altijd maar kritiek te spuien en alleen maar op de negatieve dingen te letten, maar een echt goede criticus weet op z'n tijd ook gewoon te kunnen genieten van bepaalde dingen.
Ik vind de effects er ook niet heel mooi uit zien, en voor hetzelfde geld is het ook een baggerfilm, maar weet ik veel, misschien vind ik het uiteindelijk wel een hele leuke film.
en uiteindelijk is dat hetgene wat telt.
deTuinman;1364829 wrote: wij leven niet in de jaren 60 en wij weten (na duizenden films kijken en het in de gaten houden van de branche) of iets beter kan of niet
kritisch zijn is het beste om een film te benaderen, zo krijg je meer voor je kaken op het gebied van kwaliteit en kwantiteit
Ik ben het hier niet helemaal mee eens. Tuurlijk moet je wel kwaliteit verwachten, ik probageer ook niet dat filmmaker middelmatig werk moeten maken.
Als iemand die zelf animatie studeert kijk ik echt wel of iets beter had gekund op dit gebied, ik zal echt niet zeggen dat ik me nooit als een snob gedraag bij het bekijken van films.
Maar ik vind het zo cynisch om dat mensen al met zo'n gedachtengang een film benaderen;"bah, wat nep, da's een slechte film".
Ik vond dat zo'n mooie boodschap in Ratatouille; het is erg makkelijk om altijd maar kritiek te spuien en alleen maar op de negatieve dingen te letten, maar een echt goede criticus weet op z'n tijd ook gewoon te kunnen genieten van bepaalde dingen.
Ik vind de effects er ook niet heel mooi uit zien, en voor hetzelfde geld is het ook een baggerfilm, maar weet ik veel, misschien vind ik het uiteindelijk wel een hele leuke film.
en uiteindelijk is dat hetgene wat telt.
reply
0
C
Cinemaniac
Cinemaniac
May 02, 2008
Vond dit bericht van Empire-blogger Olly Richards wel passen bij deze discussie. Ben het trouwens helemaal met hem eens:
Vond dit bericht van Empire-blogger Olly Richards wel passen bij deze discussie. Ben het trouwens helemaal met hem eens:
I read with interest a lot of the reader comments about the new Incredible Hulk trailer. The main problem for those who didn't like it seems to be that the Hulk doesn't look real enough. It's a perfectly valid criticism – he doesn't always look utterly perfect and tangible – but it made me wonder if we've reached a point in cinema where we've lost the ability to suspend our disbelief. We are, after all, talking about a 10-foot tall green man, something you would be rather surprised to see standing in the queue at your local Tesco. Precisely how realistic can something entirely unrealistic be?
We never used to be so picky. If somebody watches the original King Kong or any of the works of Ray Harryhausen, you will never hear them complain about how the skeletons were a bit jerky or that the big ape's fur didn't blow realistically when he was climbing the Empire State Building (if they do complain, however, you should feel free to shoot them on the grounds of wrongness and philistinism). You just watch the film, acknowledge that what you are seeing couldn't possibly exist, admire the artistry it took to create it and choose to believe it anyway. That's what suspension of disbelief is: ignoring the protests of your eyes and more logical parts of your brain in order to enjoy a good story.
We've now arrived at a place where technology is capable of producing something so photo-realistic that if we can detect a small patch of skin that doesn't fold in the right way or an eye that fails to glint with emotion, we cry foul and declare what's on screen to be ridiculous and unbelievable. I've done it myself, huffing through Spider-Man 3 about the fact that the giant man made of sand just didn't look like a real giant man made of sand. I base this complaint on precisely no experience of giant men made of sand, just a belief in what he should look like. Apparently my vision contrasted with those of the vastly more talented and able people at ILM (or whomever created it). So, why have we become so demanding? Why have our eyes taken over the job of filmic enjoyment from our brains?
Maybe it's that we're spoiled. I look at Davy Jones in Pirates of the Caribbean and can't separate him from the real people, so good is the CGI, so I know computer created characters can look perfect. Or I can see an actual emotional performance in the eyes of Peter Jackson's King Kong, so I know they don't have to be blank beauties. So does that mean we have to expect every film to hit those standards, even without budget in the upper $200-millions? Have the effects houses shot themselves in the foot by being too capable? I hope that I can still enjoy The Incredible Hulk even if I sometimes don't think the light bounced properly off Abomination's spine spikes. To mix my summer blockbusters a bit, I want to believe.
Maybe Guillermo Del Toro has the right idea in his approach to The Hobbit: do as much as you can with animatronics. Hell, let's go all the way. Bring back claymation. Or Fingerbobs.
reply
0
W
Witless
Witless
Apr 23, 2008
Dan nog. Dat hij groen en groot en sterk word kan enigzins nog wetenschappelijk onderbouwd worden.
Het feit dat zn spijkerbroek meegroeit niet...
kwhuisman;1355885 wrote: Hahaha, t'is al groen en weegt 500 kilo. Wat maakt dan zo'n spijkerbroekie nog uit. Ik bedoel...kom op het is een film.
Dan nog. Dat hij groen en groot en sterk word kan enigzins nog wetenschappelijk onderbouwd worden.
Het feit dat zn spijkerbroek meegroeit niet...
reply
0
PH
Paul H.
Paul H.
Apr 23, 2008
Ik heb gehoord dat de film eerst een half uur ingaat op de geschiedenis van de stretchy spijkerbroek, waar heeft de Hulk deze gekocht of heeft hij hem gekregen van een goede vriendin met een slechte smaak? En waarom de kleur paars? Tsja dat zijn pas plot verhaallijnen..... ;-)
Ik heb gehoord dat de film eerst een half uur ingaat op de geschiedenis van de stretchy spijkerbroek, waar heeft de Hulk deze gekocht of heeft hij hem gekregen van een goede vriendin met een slechte smaak? En waarom de kleur paars? Tsja dat zijn pas plot verhaallijnen..... ;-)
reply
0
W
Witless
Witless
May 02, 2008
Zou me niet verbazen. The abomination heeft immers geen broek aan dus...
Paul_Hijmans;1357475 wrote: Ik heb gehoord dat de film eerst een half uur ingaat op de geschiedenis van de stretchy spijkerbroek, waar heeft de Hulk deze gekocht of heeft hij hem gekregen van een goede vriendin met een slechte smaak? En waarom de kleur paars? Tsja dat zijn pas plot verhaallijnen..... ;-)
Zou me niet verbazen. The abomination heeft immers geen broek aan dus...
reply
0
MH
Mr. Humphries
Mr. Humphries
Apr 23, 2008
het lijkt mij wel een ontzettend goeie stunt als Levi's de film ging potspekken met leuke gadgets of kleding
het lijkt mij wel een ontzettend goeie stunt als Levi's de film ging potspekken met leuke gadgets of kleding
reply
0
C
Cinemaniac
Cinemaniac
Apr 30, 2008
[IMG]http://img120.imageshack.us/img120/5080/hulkslide191ld7.jpg[/IMG]
[IMG]http://img153.imageshack.us/img153/7083/hulkslide201wy1.jpg[/IMG]
[IMG]http://img149.imageshack.us/img149/3963/hulkslide231fg3.jpg[/IMG]
[IMG]http://img120.imageshack.us/img120/5653/hulkslide241lr9.jpg[/IMG]
[IMG]http://img120.imageshack.us/img120/5080/hulkslide191ld7.jpg[/IMG]
[IMG]http://img153.imageshack.us/img153/7083/hulkslide201wy1.jpg[/IMG]
[IMG]http://img149.imageshack.us/img149/3963/hulkslide231fg3.jpg[/IMG]
[IMG]http://img120.imageshack.us/img120/5653/hulkslide241lr9.jpg[/IMG]
reply
0
F
Fikret
Fikret
May 02, 2008
De kloof tussen CGI en werkelijke objecten zijn gewoon overduidelijk zichtbaar (uitgaande van de trailers).
Je ziet duidelijk dat de hulk gemodeleerde CGI brokstukken in zijn hand heeft (wat er geanimeerd uit ziet) terwijl er steeds objecten op de achtergrond staan die er wel realistisch uit zien.
Ik heb in veel andere films beter gezien waarbij de CGI er wel realistisch uit zag.
Ook hier weer duidelijk zichtbaar.
De kloof tussen CGI en werkelijke objecten zijn gewoon overduidelijk zichtbaar (uitgaande van de trailers).
Je ziet duidelijk dat de hulk gemodeleerde CGI brokstukken in zijn hand heeft (wat er geanimeerd uit ziet) terwijl er steeds objecten op de achtergrond staan die er wel realistisch uit zien.
Ik heb in veel andere films beter gezien waarbij de CGI er wel realistisch uit zag.
1der;1353051 wrote: [IMG]http://www.empireonline.com/images/cover/large/10.jpg[/IMG]
Cinemaniac;1363590 wrote: [IMG]http://img120.imageshack.us/img120/5080/hulkslide191ld7.jpg[/IMG]
Ook hier weer duidelijk zichtbaar.
reply
0
JD
Jeroen D
Jeroen D
May 01, 2008
Inderdaad :shock:
Bijna nog slechter als in de Ang Lee film. Erg jammer.
El-Jorge;1363642 wrote: Wat ziet die Hulk er slecht uit zeg!
Inderdaad :shock:
Bijna nog slechter als in de Ang Lee film. Erg jammer.
reply
0
R
Ralfers
Ralfers
May 01, 2008
ben ik dus niet mee eens.. ik vind hem er heel wat beter uitzien als in de vorige film :) niet zo fel groen, maar wat grijzer.. vind het een hele verbetering :) ben ook zeer benieuwd hoe deze film gaat worden ^_^
ben ik dus niet mee eens.. ik vind hem er heel wat beter uitzien als in de vorige film :) niet zo fel groen, maar wat grijzer.. vind het een hele verbetering :) ben ook zeer benieuwd hoe deze film gaat worden ^_^
reply
0
M
mortaza
mortaza
Apr 30, 2008
Ik ben een groot liefhebber van Hulk, maar ik vind deze Hulk toch wel meevallen.
De vorige Hulk zag er toch beter uit.
Ik ben een groot liefhebber van Hulk, maar ik vind deze Hulk toch wel meevallen.
De vorige Hulk zag er toch beter uit.
reply
0
F
Fikret
Fikret
Apr 30, 2008
Vind deze net als de vorige hulk er erg goed uit zien, het kan natuurlijk altijd beter.
Vind deze net als de vorige hulk er erg goed uit zien, het kan natuurlijk altijd beter.
reply
0
T
tesssam
tesssam
Apr 30, 2008
ik vind de hulk er eigenlijk wel beter uit zien dan bij de vorige film. nu is het minder een groen mannetje en ziet het er wat echter uit. in hoevere een hulk er natuurlijk echt uit kan zien.
ik vind de hulk er eigenlijk wel beter uit zien dan bij de vorige film. nu is het minder een groen mannetje en ziet het er wat echter uit. in hoevere een hulk er natuurlijk echt uit kan zien.
reply
0
PN
Peter Neefs
Peter Neefs
Apr 30, 2008
Nog meer pics: http://movies.yahoo.com/slideshows/generic/theincrediblehulk.html
Nog meer pics: http://movies.yahoo.com/slideshows/generic/theincrediblehulk.html
reply
0
B
Brian2
Brian2
Apr 30, 2008
Is de trailer pas sinds vandaag te zien? Ik zag em gisteren namelijk voor de sneak preview.
Is de trailer pas sinds vandaag te zien? Ik zag em gisteren namelijk voor de sneak preview.
reply
0
F
freaky
freaky
Apr 30, 2008
Vraag me af of die kosten wel nodig waren voor al die CGI die gestoken werd in de hulk, waarom gewoon niet Sylvester Stallone groen spuiten? Hij heeft door zijn leeftijd nu ook al zo'n lichaam bekomen. (6)
Vraag me af of die kosten wel nodig waren voor al die CGI die gestoken werd in de hulk, waarom gewoon niet Sylvester Stallone groen spuiten? Hij heeft door zijn leeftijd nu ook al zo'n lichaam bekomen. (6)
reply
0
D
dunedain
dunedain
Apr 30, 2008
Hij staat nog niet zo gek lang op Apple.com.
Brian2;1363956 wrote: Is de trailer pas sinds vandaag te zien? Ik zag em gisteren namelijk voor de sneak preview.
Hij staat nog niet zo gek lang op Apple.com.
reply
0
MH
Mr. Humphries
Mr. Humphries
May 01, 2008
hij ziet er getekender uit, in een paar trailerscenes vind ik hem er echt niet uit zien
hij ziet er getekender uit, in een paar trailerscenes vind ik hem er echt niet uit zien
reply
0
S
Sjeisbroochem
Sjeisbroochem
May 01, 2008
Hulk is gewoon een karakter dat ze alleen met CGI kunnen namaken. Helaas want dat wordt er nooit beter op dan dit.
De ange lee hulk was een playstation 2 hulk.
Deze hulk is een playstation 3 hulk.
Iets betere graphics maar nog steed te nep. Jammer maar hopelijk is het verhaal beter dat zou dan iig een hoop goedmaken.
Hulk is gewoon een karakter dat ze alleen met CGI kunnen namaken. Helaas want dat wordt er nooit beter op dan dit.
De ange lee hulk was een playstation 2 hulk.
Deze hulk is een playstation 3 hulk.
Iets betere graphics maar nog steed te nep. Jammer maar hopelijk is het verhaal beter dat zou dan iig een hoop goedmaken.
reply
0
F
Fikret
Fikret
May 01, 2008
Ben benieuwd naar de PlayStation 4 Hulk over zo'n 5 tot 10 jaar. (6)
Sjeisbroochem;1364721 wrote: Hulk is gewoon een karakter dat ze alleen met CGI kunnen namaken. Helaas want dat wordt er nooit beter op dan dit.
De ange lee hulk was een playstation 2 hulk.
Deze hulk is een playstation 3 hulk.
Iets betere graphics maar nog steed te nep. Jammer maar hopelijk is het verhaal beter dat zou dan iig een hoop goedmaken.
Ben benieuwd naar de PlayStation 4 Hulk over zo'n 5 tot 10 jaar. (6)
reply
0
G
gompier
gompier
May 01, 2008
Lekker ge.... weer over hoe iets er waarschijnlijk uit ziet in een film. Laat de film eerst voor zichzelf spreken a.u.b.
Lijkt mij nog altijd belangrijker hoe eea is uitgewerkt, dan dat het er uit ziet (m.u.v. een pak met tepels bijv.). Persoonlijk valt me dit tot nu toe allemaal mee. Heb dan ook geen/weinig verwachtingen, dus dat maakt t ook makkelijker.
Lekker ge.... weer over hoe iets er waarschijnlijk uit ziet in een film. Laat de film eerst voor zichzelf spreken a.u.b.
Lijkt mij nog altijd belangrijker hoe eea is uitgewerkt, dan dat het er uit ziet (m.u.v. een pak met tepels bijv.). Persoonlijk valt me dit tot nu toe allemaal mee. Heb dan ook geen/weinig verwachtingen, dus dat maakt t ook makkelijker.
reply
0
DG
Daan de G.
Daan de G.
May 02, 2008
Gister de trailer bij Iron Man gezien, deze film trekt me totaal niet! Eric Bana was perfect in de vorige Hulk en die stijl stond me veel meer aan...
Gister de trailer bij Iron Man gezien, deze film trekt me totaal niet! Eric Bana was perfect in de vorige Hulk en die stijl stond me veel meer aan...
reply
0
MH
Mr. Humphries
Mr. Humphries
May 02, 2008
ik ben een kritisch iemand, , maar het benaderen van de cgi heeft daar weinig mee te maken
het lijkt mij vrij logisch als iemand in een andere film betere cgi heeft gezien, dat hij het jammer vind voor een als the incredible hulk dat hij achterloopt of niet eruit haalt wat er in kon hebben gezeten
cynisch hoeft het niet te zijn, want je kunt ook de cgi afkatten zonder de film slecht te vinden
ik ben iets te anti mainstream en hollywood om maar alles mooi te vinden en te waarderen
ik ben een kritisch iemand, , maar het benaderen van de cgi heeft daar weinig mee te maken
het lijkt mij vrij logisch als iemand in een andere film betere cgi heeft gezien, dat hij het jammer vind voor een als the incredible hulk dat hij achterloopt of niet eruit haalt wat er in kon hebben gezeten
cynisch hoeft het niet te zijn, want je kunt ook de cgi afkatten zonder de film slecht te vinden
ik ben iets te anti mainstream en hollywood om maar alles mooi te vinden en te waarderen
reply
0
B
BrianB
BrianB
May 02, 2008
Maar dit gaat niet zozeer om slechte CGI, maar om realisme. En realistisch is de Hulk niet, maar om dan meteen de CGI er de schuld van te geven? Spider-Man bijvoorbeeld , maakt af en toe ook onrealistische bewegingen (zoals hij ook in de comics doet), waardoor het er nep uit kan zien. Dit heeft alleen niets te maken met de CGI.
Maar dit gaat niet zozeer om slechte CGI, maar om realisme. En realistisch is de Hulk niet, maar om dan meteen de CGI er de schuld van te geven? Spider-Man bijvoorbeeld , maakt af en toe ook onrealistische bewegingen (zoals hij ook in de comics doet), waardoor het er nep uit kan zien. Dit heeft alleen niets te maken met de CGI.
reply
0
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
May 02, 2008
Ik vind dat het allemaal in het huidige tijdsbeeld moeten worden bekeken. Wanneer men een paar jaar geleden al een perfecte Davy Jones kon maken voor POTC2, verwacht ik niet een achteruitgang te zien, maar op zijn minst iets dat even goed is.
Maar in het algemeen ben ik het eens met de blogger; soms moet je gewoon je verstand op nul zetten en meegaan in het verhaal. Het hoeft niet realistisch te zijn, als het maar enigszins logisch is en aannemelijk wordt gemaakt binnen de context van het 'universum' waarin de film zich afspeelt.
Ik vind dat het allemaal in het huidige tijdsbeeld moeten worden bekeken. Wanneer men een paar jaar geleden al een perfecte Davy Jones kon maken voor POTC2, verwacht ik niet een achteruitgang te zien, maar op zijn minst iets dat even goed is.
Maar in het algemeen ben ik het eens met de blogger; soms moet je gewoon je verstand op nul zetten en meegaan in het verhaal. Het hoeft niet realistisch te zijn, als het maar enigszins logisch is en aannemelijk wordt gemaakt binnen de context van het 'universum' waarin de film zich afspeelt.
reply
0
MT
mark t
mark t
May 25, 2008
Drie clips één meteen op de aint-it-cool-pagina, de andere twee via de links op die pagina.
Ik word niet vrolijk van die eerste clip. De CGI voor de Hulk stoorde mij in de vorige film niet en zal me waarschijnlijk in deze film ook niet storen. Ik ben wel vatbaar voor een behoorlijke dosis suspension of disbelief als we over het over een groen wezen van pak hem beet een metertje of drie a vier hebben. Maar de CGI-versie van Tim Roth in actie doet nogal computerspel-achtig aan.
Drie clips één meteen op de aint-it-cool-pagina, de andere twee via de links op die pagina.
Ik word niet vrolijk van die eerste clip. De CGI voor de Hulk stoorde mij in de vorige film niet en zal me waarschijnlijk in deze film ook niet storen. Ik ben wel vatbaar voor een behoorlijke dosis suspension of disbelief als we over het over een groen wezen van pak hem beet een metertje of drie a vier hebben. Maar de CGI-versie van Tim Roth in actie doet nogal computerspel-achtig aan.
reply
0
S
Sjeisbroochem
Sjeisbroochem
May 25, 2008
ik ben wel tevreden over wat ik tot nu toe zie, slechter dan ang lee's hulk kan toch niet
ik ben wel tevreden over wat ik tot nu toe zie, slechter dan ang lee's hulk kan toch niet
reply
0
F
Fikret
Fikret
May 25, 2008
[IMG]http://www.empireonline.com/images/cover/large/10.jpg[/IMG]
Vandaag een The Incredible Hulk trailer in de bioscoop gezien en de vertoonde trailer ziet er nu wel erg goed uit.
[IMG]http://www.empireonline.com/images/cover/large/10.jpg[/IMG]
Fikret;1353216 wrote: Die afbeelding ziet er inderdaad nog erg slecht uit, het toegevoegde CGI is er te duidelijk op geplakt en vormt geen cohorentie met het totaalbeeld. Maar ik verwacht dat dat met filters en dergelijke wel wordt aangepast tot een goed geheel.
Vandaag een The Incredible Hulk trailer in de bioscoop gezien en de vertoonde trailer ziet er nu wel erg goed uit.
reply
0
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
May 25, 2008
Die trailer met die loopbrug waar hij vanaf springt? Die vond ik er ook juist erg goed uitzien qua CGI, ik snap niet zo goed waarom men dat zo bekritiseert. The Hulk MOET wel in de computer worden gemaakt, je kunt moeilijk een animatronic of een pak maken, dat overtuigt niet.
Fikret;1384298 wrote:
Vandaag een The Incredible Hulk trailer in de bioscoop gezien en de vertoonde trailer ziet er nu wel erg goed uit.
Die trailer met die loopbrug waar hij vanaf springt? Die vond ik er ook juist erg goed uitzien qua CGI, ik snap niet zo goed waarom men dat zo bekritiseert. The Hulk MOET wel in de computer worden gemaakt, je kunt moeilijk een animatronic of een pak maken, dat overtuigt niet.
reply
0
M
mjlfadriaans
mjlfadriaans
May 25, 2008
Weer veel gezeur over CGI ... en je hebt ECHT slechte CGI ... we hebben het dan over TV series kwaliteit vind ik ... dan zou ik me er aan ergeren ... dit is echt zoeken naar negatieve dingen ... volgens mij genieten sommige mensen niet eens meer van sommige films, zitten alleen maar te kijken of alle digitale stukken er wel 100% realistisch uitzien ... alles hangt ook af van het budget ... was bij de vorige Hulk verfilming ook ... en als je een beperkt budget hebt en je weet er toch nog zoveel uit te halen, vind ik dat juist knap ... tuurlijk is CGI soms overduidelijk niet ok ... zoals die tijger uit 10.000 BC ... maar zelfs dat ziet er voor mij nog toonbaar uit, om de film niet te verzieken ... dan moet het wel erg slecht zijn.
Maar iedereen mag zijn kritiek uiten, ik zou zeggen, ze gaan hun gang maar. Ik denk dat er wel grotere problemen in de wereld zijn :D. Of wellicht ben ik te makkelijk, en ik geniet gewoon van iets zonder ieder detail te bekijken.
Weer veel gezeur over CGI ... en je hebt ECHT slechte CGI ... we hebben het dan over TV series kwaliteit vind ik ... dan zou ik me er aan ergeren ... dit is echt zoeken naar negatieve dingen ... volgens mij genieten sommige mensen niet eens meer van sommige films, zitten alleen maar te kijken of alle digitale stukken er wel 100% realistisch uitzien ... alles hangt ook af van het budget ... was bij de vorige Hulk verfilming ook ... en als je een beperkt budget hebt en je weet er toch nog zoveel uit te halen, vind ik dat juist knap ... tuurlijk is CGI soms overduidelijk niet ok ... zoals die tijger uit 10.000 BC ... maar zelfs dat ziet er voor mij nog toonbaar uit, om de film niet te verzieken ... dan moet het wel erg slecht zijn.
Maar iedereen mag zijn kritiek uiten, ik zou zeggen, ze gaan hun gang maar. Ik denk dat er wel grotere problemen in de wereld zijn :D. Of wellicht ben ik te makkelijk, en ik geniet gewoon van iets zonder ieder detail te bekijken.
reply
0
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
May 25, 2008
Ik vond dat die tijger uit 10,000 BC er juist erg goed uit zag, knap gedaan met die effecten, het zal niet gemakkelijk zijn geweest om een digitale, natte tijger te maken.
Ik vond dat die tijger uit 10,000 BC er juist erg goed uit zag, knap gedaan met die effecten, het zal niet gemakkelijk zijn geweest om een digitale, natte tijger te maken.
reply
0
M
mjlfadriaans
mjlfadriaans
May 25, 2008
Dat zal zeker niet ... wellicht was het niet het beste voorbeeld ... maar toen wij in de bios zaten vonden wij dit naast de andere CGI-effects toch het minder ... ik zal niet zeggen dat het slecht was ... maar als ik de Hulk hier zie, denk ik precies hetzelfde ... dus wat is nu echt slechte CGI :D.
Ik vond bijvoorbeeld (maar wellicht denken anderen daar weer anders over) ... de leeuw uit Narnia ... erg goed geanimeerd ... maar zoals ik al zei, dit was niet het beste voorbeeld :D, excuses!
Patrick vd H.;1384311 wrote: Ik vond dat die tijger uit 10,000 BC er juist erg goed uit zag, knap gedaan met die effecten, het zal niet gemakkelijk zijn geweest om een digitale, natte tijger te maken.
Dat zal zeker niet ... wellicht was het niet het beste voorbeeld ... maar toen wij in de bios zaten vonden wij dit naast de andere CGI-effects toch het minder ... ik zal niet zeggen dat het slecht was ... maar als ik de Hulk hier zie, denk ik precies hetzelfde ... dus wat is nu echt slechte CGI :D.
Ik vond bijvoorbeeld (maar wellicht denken anderen daar weer anders over) ... de leeuw uit Narnia ... erg goed geanimeerd ... maar zoals ik al zei, dit was niet het beste voorbeeld :D, excuses!
reply
0
K
kenc
kenc
Jun 17, 2008
De tijger uit 10000 BC was supermooi gedaan... I love CGI :-)
Patrick van den Hul;1384311 wrote: Ik vond dat die tijger uit 10,000 BC er juist erg goed uit zag, knap gedaan met die effecten, het zal niet gemakkelijk zijn geweest om een digitale, natte tijger te maken.
De tijger uit 10000 BC was supermooi gedaan... I love CGI :-)
reply
0
M
mortaza
mortaza
May 25, 2008
Een film met wat middelmatige CGI en een goed verhaal vind ik beter dan mooie CGI zoals 10.000 bc terwijl het een klote verhaal is.
Een film met wat middelmatige CGI en een goed verhaal vind ik beter dan mooie CGI zoals 10.000 bc terwijl het een klote verhaal is.
reply
0
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
May 25, 2008
Dat zal iedereen met je eens zijn ;)
mortaza;1384319 wrote: Een film met wat middelmatige CGI en een goed verhaal vind ik beter dan mooie CGI zoals 10.000 bc terwijl het een klote verhaal is.
Dat zal iedereen met je eens zijn ;)
reply
0
PN
Peter Neefs
Peter Neefs
May 28, 2008
Nieuwe (5de) clip van The Incredible Hulk: http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=45441
Voor alle vorige clips, teasers en trailers klik deze link
Nieuwe (5de) clip van The Incredible Hulk: http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=45441
Voor alle vorige clips, teasers en trailers klik deze link
reply
0
M
mortaza
mortaza
May 28, 2008
Ze moeten nu niet teveel clips laten zien, voordat je het weet heb je 3kwart van de film gezien.
Ze moeten nu niet teveel clips laten zien, voordat je het weet heb je 3kwart van de film gezien.
reply
0
F
Fikret
Fikret
May 28, 2008
http://www.youtube.com/watch?v=p2BT6hHqPY4&eurl=http://www.filmfocus.nl/buzz/index.php?id=1881
http://www.youtube.com/watch?v=fMt2dF0Ujk4&eurl=http://www.filmfocus.nl/buzz/index.php?id=1881
http://www.youtube.com/watch?v=ZmYIdzgvOgo&eurl=http://www.filmfocus.nl/buzz/index.php?id=1881
Drie korte scene's uit de film, ik ben onder de indruk. (y)
http://www.youtube.com/watch?v=p2BT6hHqPY4&eurl=http://www.filmfocus.nl/buzz/index.php?id=1881
http://www.youtube.com/watch?v=fMt2dF0Ujk4&eurl=http://www.filmfocus.nl/buzz/index.php?id=1881
http://www.youtube.com/watch?v=ZmYIdzgvOgo&eurl=http://www.filmfocus.nl/buzz/index.php?id=1881
Drie korte scene's uit de film, ik ben onder de indruk. (y)
reply
0
R
RobinB
RobinB
May 28, 2008
Ik blijf erbij dat een nieuwe Hulk film onnodig is,ben namelijk nog niet geheel onder de indruk. Maar wel 2 van mijn favoriete acteurs spelen er in,en wie weet kan dit nog veranderen als ik de film volledig zal zien.
Ik blijf erbij dat een nieuwe Hulk film onnodig is,ben namelijk nog niet geheel onder de indruk. Maar wel 2 van mijn favoriete acteurs spelen er in,en wie weet kan dit nog veranderen als ik de film volledig zal zien.
reply
0
M
mjlfadriaans
mjlfadriaans
May 31, 2008
Je mag hem onnodig vinden, dan ga je toch niet :D ... hoe simpel een oplossing soms kan zijn!
Deze week de "nieuwe" trailer in de bios gezien, en ik vond het er wel erg heftig uit zien. Ik kijk er in ieder geval wel naar uit !!!
Je mag hem onnodig vinden, dan ga je toch niet :D ... hoe simpel een oplossing soms kan zijn!
Deze week de "nieuwe" trailer in de bios gezien, en ik vond het er wel erg heftig uit zien. Ik kijk er in ieder geval wel naar uit !!!
reply
0
F
Fikret
Fikret
May 31, 2008
Volgens wikipedia staat er alweer een derde Hulk film (ook onder Marvel studios) op de planning.
Volgens wikipedia staat er alweer een derde Hulk film (ook onder Marvel studios) op de planning.
reply
0
MI
Mr. Incredible
Mr. Incredible
Jun 09, 2008
Nieuwe TV-spot (bevat een eventuele spoiler):
http://www.youtube.com/watch?v=BOq0BD_Eiig&fmt=18
Ik heb helaas nog steeds weinig vertrouwen in deze film.
Nieuwe TV-spot (bevat een eventuele spoiler):
http://www.youtube.com/watch?v=BOq0BD_Eiig&fmt=18
Ik heb helaas nog steeds weinig vertrouwen in deze film.
reply
0
JD
Jeroen D
Jeroen D
Jun 09, 2008
Ik ook. Het verhaal lijkt me nog niet eens het minpunt......die hulk ziet er zo slecht uit :cry:
Ongelovelijk dat ze daar niet iets meer aandacht aan besteed hebben.
Mr. Incredible;1395869 wrote: Nieuwe TV-spot (bevat een eventuele spoiler):
http://www.youtube.com/watch?v=BOq0BD_Eiig&fmt=18
Ik heb helaas nog steeds weinig vertrouwen in deze film.
Ik ook. Het verhaal lijkt me nog niet eens het minpunt......die hulk ziet er zo slecht uit :cry:
Ongelovelijk dat ze daar niet iets meer aandacht aan besteed hebben.
reply
0
T
Timothy
Timothy
Jun 09, 2008
Niet meer met het bericht er onder :cry:
Mr. Incredible;1395869 wrote: Nieuwe TV-spot (bevat een eventuele spoiler)
Niet meer met het bericht er onder :cry:
reply
0
F
Fikret
Fikret
Jun 09, 2008
Ik vind dat het CGI sinds de eerste beelden in dit topic steeds beter is geworden en het ziet er inmiddels bovengemiddeld uit, kan me weinig tot geen films herinneren waarbij de CGI special-effects er 100% perfect uit zien. Dus ik ben in dat opzicht niet ontevreden.
Ik vind dat het CGI sinds de eerste beelden in dit topic steeds beter is geworden en het ziet er inmiddels bovengemiddeld uit, kan me weinig tot geen films herinneren waarbij de CGI special-effects er 100% perfect uit zien. Dus ik ben in dat opzicht niet ontevreden.
reply
0
J
jan_tran
jan_tran
Jun 13, 2008
Guillermo en Edward Norton op Jimmy Kimmel
Na die hilarische Ultimatum spoof van vorig jaar nu weer eentje van de Hulk. Van mij mogen ze wel van elke blockbuster een Guillermo spoof maken.
Guillermo en Edward Norton op Jimmy Kimmel
Na die hilarische Ultimatum spoof van vorig jaar nu weer eentje van de Hulk. Van mij mogen ze wel van elke blockbuster een Guillermo spoof maken.
reply
0
C
Cinemaniac
Cinemaniac
Jun 14, 2008
Hij's leuk! "WALL•E could kick your ass!" :grin:
jan_tran;1399512 wrote: Guillermo en Edward Norton op Jimmy Kimmel
Na die hilarische Ultimatum spoof van vorig jaar nu weer eentje van de Hulk. Van mij mogen ze wel van elke blockbuster een Guillermo spoof maken.
Hij's leuk! "WALL•E could kick your ass!" :grin:
reply
0
M
mortaza
mortaza
Jun 13, 2008
De film heeft trouwens een voorpremiere, ik pathe de Kuip vandaag om 22.30
en in Schouwburgplein om 23:00
De film heeft trouwens een voorpremiere, ik pathe de Kuip vandaag om 22.30
en in Schouwburgplein om 23:00
reply
0
D
DanielC
DanielC
Jun 13, 2008
http://film.guardian.co.uk/News_Story/Critic_Review/Guardian_review/0,,2285042,00.html#article_continue
leuke review :) erg negatief, maar wel leuk :)
http://film.guardian.co.uk/News_Story/Critic_Review/Guardian_review/0,,2285042,00.html#article_continue
leuke review :) erg negatief, maar wel leuk :)
reply
0
F
Fikret
Fikret
S
Spider-Steve
Spider-Steve
Jun 14, 2008
De reactie's op superherohype.com zijn dan weer positiever!!!
http://www.superherohype.com/news/hulknews.php?id=7341
Ik kan al niet meer wachten tot het 25 juni is!
De reactie's op superherohype.com zijn dan weer positiever!!!
http://www.superherohype.com/news/hulknews.php?id=7341
Ik kan al niet meer wachten tot het 25 juni is!
reply
0
JS
John Sital
John Sital
Jun 14, 2008
hm aangezien ik die crap vond heb ik weinig hoop voor deel 2, maar goed ik ga vanavond deel 2 kijken in de voorpremiere, post morgen wel wat ik ervan vond.
Fikret;1399860 wrote: Ik lees reacties op MovieMeter dat men de Ang Lee versie beter vind dan deze.
hm aangezien ik die crap vond heb ik weinig hoop voor deel 2, maar goed ik ga vanavond deel 2 kijken in de voorpremiere, post morgen wel wat ik ervan vond.
reply
0
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
Jun 14, 2008
Het is geen deel 2 ;)
Reboot is de nieuwe hype sinds Batman Begins :razz:
John Sital;1400319 wrote: hm aangezien ik die crap vond heb ik weinig hoop voor deel 2, maar goed ik ga vanavond deel 2 kijken in de voorpremiere, post morgen wel wat ik ervan vond.
Het is geen deel 2 ;)
Reboot is de nieuwe hype sinds Batman Begins :razz:
reply
0
D
deweb
deweb
Jun 14, 2008
Kan dat? OK. Hij was best vermakelijk en dit ziet er best wel uit als een vrij standaard film maar volgens mij kan deze nieuwe het niveau van die van Ang Lee alleen maar overstijgen. Ik bedoel, die eerste had gewoon een rampzalig plot over vaders en zonen. Deze heeft tenminste nog Edward Norton.
Filmpje van Kemel is erg leuk. Hilarisch zelfs. En dan die typische Hulk-recensie.
Enfin. Ik ben benieuwd.
Fikret;1399860 wrote: Ik lees reacties op MovieMeter dat men de Ang Lee versie beter vind dan deze.
Kan dat? OK. Hij was best vermakelijk en dit ziet er best wel uit als een vrij standaard film maar volgens mij kan deze nieuwe het niveau van die van Ang Lee alleen maar overstijgen. Ik bedoel, die eerste had gewoon een rampzalig plot over vaders en zonen. Deze heeft tenminste nog Edward Norton.
Filmpje van Kemel is erg leuk. Hilarisch zelfs. En dan die typische Hulk-recensie.
Enfin. Ik ben benieuwd.
reply
0
D
dunedain
dunedain
Jun 14, 2008
Zojuist terug van deze film en heb er enorm van genoten. Net als bij Iron Man is de actie vollop aanwezig. Marvel is naar mijn mening de goede weg in geslagen en ik hoop, nee, denk dat ze met deze formule goud in handen hebben.
The Incredible Hulk 8.5/10(y)
Zojuist terug van deze film en heb er enorm van genoten. Net als bij Iron Man is de actie vollop aanwezig. Marvel is naar mijn mening de goede weg in geslagen en ik hoop, nee, denk dat ze met deze formule goud in handen hebben.
The Incredible Hulk 8.5/10(y)
reply
0
JS
John Sital
John Sital
Jun 15, 2008
gisteren gekeken, was tig keer beter dan deel 1: actie was eindelijk in ruime mate aanwezig en eindgevecht was erg heftig, jammer van open einde maar ja, derde deel zal er zeker aankomen, aanrader.
gisteren gekeken, was tig keer beter dan deel 1: actie was eindelijk in ruime mate aanwezig en eindgevecht was erg heftig, jammer van open einde maar ja, derde deel zal er zeker aankomen, aanrader.
reply
0
S
Spider-Steve
Spider-Steve
Jun 17, 2008
Tis met de Batmanfilms. Sommigen denken dat Batman Begins na Batman & Robin komt...
Er zijn er hier dus ook die denken dat The Incredible Hulk een vervolg is op HULK....
Tis met de Batmanfilms. Sommigen denken dat Batman Begins na Batman & Robin komt...
Er zijn er hier dus ook die denken dat The Incredible Hulk een vervolg is op HULK....
reply
0
PN
Peter Neefs
Peter Neefs
Jun 17, 2008
Spider-Steve;1402031 wrote: Tis met de Batmanfilms. Sommigen denken dat Batman Begins na Batman & Robin komt...Inderdaad, een reboot is GÉÉN sequel! Maar ik kan aannemen dat dit voor sommige mensen niet echt duidelijk is...
Er zijn er hier dus ook die denken dat The Incredible Hulk een vervolg is op HULK....
reply
0
JS
John Sital
John Sital
Jun 20, 2008
klopt, die mensen willen gewoon vermaakt worden zonder zichzelf quasi intelligent voor te doen...
peter_ke;1402070 wrote: Inderdaad, een reboot is GÉÉN sequel! Maar ik kan aannemen dat dit voor sommige mensen niet echt duidelijk is...
klopt, die mensen willen gewoon vermaakt worden zonder zichzelf quasi intelligent voor te doen...
reply
0
B
BobT
BobT
Jun 20, 2008
Da's prima, maar dan moeten diezelfde mensen niet alsnog quasi intelligent proberen te doen door opeens vragen te stellen waarom bepaalde ding.en niet op elkaar aansluiten. ("maar de Joker was toch dood?", dat soort dingen) :razz: .
Hulk was erg vermakelijk, ik had een veel dommere, hyperactieve actiefilm verwacht gebaseerd op het werk van de regisseur en screenwriter.
Maar hij was erg leuk, en er zat genoeg verhaal in om het niet alleen maar af te schrijven als plat vermaak.
Al heb ik me met het platte vermaak ook erg vermaakt. Hulk die rake klappen uitdeelt brengt toch wel een brede grijns op m'n gezicht.
John Sital;1404364 wrote: klopt, die mensen willen gewoon vermaakt worden zonder zichzelf quasi intelligent voor te doen...
Da's prima, maar dan moeten diezelfde mensen niet alsnog quasi intelligent proberen te doen door opeens vragen te stellen waarom bepaalde ding.en niet op elkaar aansluiten. ("maar de Joker was toch dood?", dat soort dingen) :razz: .
Hulk was erg vermakelijk, ik had een veel dommere, hyperactieve actiefilm verwacht gebaseerd op het werk van de regisseur en screenwriter.
Maar hij was erg leuk, en er zat genoeg verhaal in om het niet alleen maar af te schrijven als plat vermaak.
Al heb ik me met het platte vermaak ook erg vermaakt. Hulk die rake klappen uitdeelt brengt toch wel een brede grijns op m'n gezicht.
reply
0
JS
John Sital
John Sital
Jun 20, 2008
hulk smash(y)
BobT;1404429 wrote: Da's prima, maar dan moeten diezelfde mensen niet alsnog quasi intelligent proberen te doen door opeens vragen te stellen waarom bepaalde ding.en niet op elkaar aansluiten. ("maar de Joker was toch dood?", dat soort dingen) :razz: .
Hulk was erg vermakelijk, ik had een veel dommere, hyperactieve actiefilm verwacht gebaseerd op het werk van de regisseur en screenwriter.
Maar hij was erg leuk, en er zat genoeg verhaal in om het niet alleen maar af te schrijven als plat vermaak.
Al heb ik me met het platte vermaak ook erg vermaakt. Hulk die rake klappen uitdeelt brengt toch wel een brede grijns op m'n gezicht.
hulk smash(y)
reply
0
D
DanielC
DanielC
Jun 20, 2008
Gisteren gezien! Veeeeeeeeeeeeeeeeeelen malen beter dan de Ang Lee versie. Lekker hoog tempo, goed acteerwerk (voor wat het is) en erg goede SFX. Ik heb me er prima mee vermaakt!
Eric Bana 6/10 ... Edward Norton 8/10
Gisteren gezien! Veeeeeeeeeeeeeeeeeelen malen beter dan de Ang Lee versie. Lekker hoog tempo, goed acteerwerk (voor wat het is) en erg goede SFX. Ik heb me er prima mee vermaakt!
Eric Bana 6/10 ... Edward Norton 8/10
reply
0
F
Frank
Frank
Jun 20, 2008
De soundtrack met de muziek van Craig Armstrong (Romeo & Juliet, The Bone Collector, Moulin Rouge, World Trade Center) is nu te koop bij Amazon.com als dubbel-CD met 111 minuten muziek. Echter, de twee discs zijn geen geperste CD's, maar CD-R's.
[IMG]http://i223.photobucket.com/albums/dd187/doggybagster/IMG_3753.jpg[/IMG]
[IMG]http://i223.photobucket.com/albums/dd187/doggybagster/IMG_3750.jpg[/IMG]
[IMG]http://i223.photobucket.com/albums/dd187/doggybagster/IMG_3752.jpg[/IMG]
De soundtrack met de muziek van Craig Armstrong (Romeo & Juliet, The Bone Collector, Moulin Rouge, World Trade Center) is nu te koop bij Amazon.com als dubbel-CD met 111 minuten muziek. Echter, de twee discs zijn geen geperste CD's, maar CD-R's.
[IMG]http://i223.photobucket.com/albums/dd187/doggybagster/IMG_3753.jpg[/IMG]
[IMG]http://i223.photobucket.com/albums/dd187/doggybagster/IMG_3750.jpg[/IMG]
[IMG]http://i223.photobucket.com/albums/dd187/doggybagster/IMG_3752.jpg[/IMG]
reply
0
F
Frank
Frank
Jun 20, 2008
Ja, het is wel legaal. Marvel heeft deze CD uitgebracht in samenwerking met Amazon.com.
Ja, het is wel legaal. Marvel heeft deze CD uitgebracht in samenwerking met Amazon.com.
reply
0
F
Fikret
Fikret
Jun 20, 2008
Als ik deze film afweeg tegen de Ang Lee film, komen ze er bij mij allebei redelijk goede vanaf. Beide films voldoen niet aan een hoge verwachtingspatroon, maar zijn wel vermakelijk.
Hulk [2003] 8,0
The Incredible Hulk [2008] 7,8
Als ik deze film afweeg tegen de Ang Lee film, komen ze er bij mij allebei redelijk goede vanaf. Beide films voldoen niet aan een hoge verwachtingspatroon, maar zijn wel vermakelijk.
Hulk [2003] 8,0
The Incredible Hulk [2008] 7,8
reply
0
JS
John Sital
John Sital
Jun 20, 2008
actie was meer en beter in hulk 2, 1 had meer diepgang
Fikret;1404386 wrote: Als ik deze film afweeg tegen de Ang Lee film, komen ze er bij mij allebei redelijk goede vanaf. Beide films voldoen niet aan een hoge verwachtingspatroon, maar zijn wel vermakelijk.
Hulk [2003] 8,0
The Incredible Hulk [2008] 7,8
actie was meer en beter in hulk 2, 1 had meer diepgang
reply
0
SJ
S. Joeri
S. Joeri
Jun 20, 2008
Als ik diepgang wil kijk ik wel naar iets anders. Het gaat hier toch puur om de actie zeker..
Als ik diepgang wil kijk ik wel naar iets anders. Het gaat hier toch puur om de actie zeker..
reply
0
SM
Steve Muller
Steve Muller
Jun 24, 2008
Ik vond Ang Lee's versie niet slecht maar vond deze zeker beter.
Vooral het muziekje van de serie was erg mooi. Grappige momenten waren [spoiler]Lou ferigno als nachtwachter, de roze stretch broek en het einde met Stark.[/spoiler]
Ik vond Ang Lee's versie niet slecht maar vond deze zeker beter.
Vooral het muziekje van de serie was erg mooi. Grappige momenten waren [spoiler]Lou ferigno als nachtwachter, de roze stretch broek en het einde met Stark.[/spoiler]
reply
0
F
Fikret
Fikret
Jun 20, 2008
Open einde, volgens mij was dat laatste scene een verwijzing naar The Avengers. :)
Open einde, volgens mij was dat laatste scene een verwijzing naar The Avengers. :)
reply
0
M
mjlfadriaans
mjlfadriaans
Jun 21, 2008
Ik heb 'm nog niet gezien, maar net als bij [spoiler]Iron Man dus, als je de aftiteling helemaal afkijkt dan ! [/spoiler] !
Fikret;1404563 wrote: Open einde, volgens mij was dat laatste scene een verwijzing naar The Avengers. :)
Ik heb 'm nog niet gezien, maar net als bij [spoiler]Iron Man dus, als je de aftiteling helemaal afkijkt dan ! [/spoiler] !
reply
0
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
Jun 22, 2008
Heerlijke film, zo had de vorige versie moeten zijn! Er is niet bepaald sprake van een diepgaand verhaal, maar de actie is érg vet. Vooral de achtervolging door de steegjes in de sloppenwijken, die eindigt in een gesloten fabriek, is erg sterk. Een dikke vette 8, zo hoort een actiefilm te zijn!
Heerlijke film, zo had de vorige versie moeten zijn! Er is niet bepaald sprake van een diepgaand verhaal, maar de actie is érg vet. Vooral de achtervolging door de steegjes in de sloppenwijken, die eindigt in een gesloten fabriek, is erg sterk. Een dikke vette 8, zo hoort een actiefilm te zijn!
reply
0
B
BrianB
BrianB
Jun 22, 2008
Er zat geen extra scene na de aftiteling.
Vandaag gezien en hij was erg goed. Meer op actie gericht dan Iron Man, maar dat is absoluut niet slecht. Ik heb de vorige Hulk-film niet gezien, dus daar kan ik niet over oordelen. Edward Norton was uiteraard weer fantastisch. Tim Roth had ik al een tijdje niet meer gezien, maar die deed het ook heel goed.
Nu schijnt het dat de filmmakers een originele cut van 135 minuten hadden. De studio wilde het korter, en dus werd de film 114 minuten. Ik vraag mij af of de film daardoor beter zou zijn geworden. Sowieso mist er een heel stuk dat ergens in Antarctica had af moeten spelen. Er zou een extra actiescene zijn, en een cameo van Captain America, nog steeds gevangen in een blok ijs. Het is allemaal speculatie, maar ik had dat best willen zien. Overigens komen alle verwijderde scenes (zo'n 70 minuten aan materiaal) wel op de dvd/Blu-Ray terecht, dus we zullen zien.
mjlfadriaans;1404599 wrote: Ik heb 'm nog niet gezien, maar net als bij [spoiler]Iron Man dus, als je de aftiteling helemaal afkijkt dan ! [/spoiler] !
Er zat geen extra scene na de aftiteling.
Vandaag gezien en hij was erg goed. Meer op actie gericht dan Iron Man, maar dat is absoluut niet slecht. Ik heb de vorige Hulk-film niet gezien, dus daar kan ik niet over oordelen. Edward Norton was uiteraard weer fantastisch. Tim Roth had ik al een tijdje niet meer gezien, maar die deed het ook heel goed.
Nu schijnt het dat de filmmakers een originele cut van 135 minuten hadden. De studio wilde het korter, en dus werd de film 114 minuten. Ik vraag mij af of de film daardoor beter zou zijn geworden. Sowieso mist er een heel stuk dat ergens in Antarctica had af moeten spelen. Er zou een extra actiescene zijn, en een cameo van Captain America, nog steeds gevangen in een blok ijs. Het is allemaal speculatie, maar ik had dat best willen zien. Overigens komen alle verwijderde scenes (zo'n 70 minuten aan materiaal) wel op de dvd/Blu-Ray terecht, dus we zullen zien.
reply
0
SM
Steve Muller
Steve Muller
Jun 24, 2008
Ja maar dit ging over Ironman, hier zat een extra scene in na de aftiteling.
BrianB;1405642 wrote: Er zat geen extra scene na de aftiteling.
Fikret;1406200 wrote: De extra scene bij The Incredible Hulk was nog voor de aftiteling tog?
Ja maar dit ging over Ironman, hier zat een extra scene in na de aftiteling.
reply
0
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
Jun 24, 2008
Volgens de IMDB faq is er GEEN extra scene.
Steve Muller;1406201 wrote: Ja maar dit ging over Ironman, hier zat een extra scene in na de aftiteling.
Volgens de IMDB faq is er GEEN extra scene.
reply
0
B
BrianB
BrianB
Jun 24, 2008
Als het inderdaad over Iron Man ging, heb ik verkeerd gelezen. Daar zat uiteraard wel een extra scene in.
Steve Muller;1406201 wrote: Ja maar dit ging over Ironman, hier zat een extra scene in na de aftiteling.
Als het inderdaad over Iron Man ging, heb ik verkeerd gelezen. Daar zat uiteraard wel een extra scene in.
reply
0
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
Jun 24, 2008
Haha, hoop verwarring hier, terwijl we het allemaal met elkaar eens zijn:
Iron Man heeft wél een extra scene en The Incredible Hulk niet.
BrianB;1406295 wrote: Als het inderdaad over Iron Man ging, heb ik verkeerd gelezen. Daar zat uiteraard wel een extra scene in.
Haha, hoop verwarring hier, terwijl we het allemaal met elkaar eens zijn:
Iron Man heeft wél een extra scene en The Incredible Hulk niet.
reply
0
W
Witless
Witless
Jun 26, 2008
Gelukkig :D
Ik wou voor een keer blijven zitten. Gelukkig heb ik dat toch maar niet gedaan , haha.
Ik vond deze versie veel sterker dan de vorige versie, mede doordat ze het hele origine gedeelte hebben overgeslagen in een montage.
Voor veel mensen denk ik wat wazig, maar opzich toch wel te volgen. Ik vond de actie zeer geslaagd. Heb me geen ene minuut verveeld tijdens de film.
Eind scene vond ik ook wel grappig. Ik kan niet wachten tot The Avengers.
Patrick van den Hul;1406382 wrote: Haha, hoop verwarring hier, terwijl we het allemaal met elkaar eens zijn:
Iron Man heeft wél een extra scene en The Incredible Hulk niet.
Gelukkig :D
Ik wou voor een keer blijven zitten. Gelukkig heb ik dat toch maar niet gedaan , haha.
Ik vond deze versie veel sterker dan de vorige versie, mede doordat ze het hele origine gedeelte hebben overgeslagen in een montage.
Voor veel mensen denk ik wat wazig, maar opzich toch wel te volgen. Ik vond de actie zeer geslaagd. Heb me geen ene minuut verveeld tijdens de film.
Eind scene vond ik ook wel grappig. Ik kan niet wachten tot The Avengers.
reply
0
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
Jun 24, 2008
Even googlen levert meteen al twee bronnen op die aangeven dat er dit niet het geval is:
http://moviestinger.com/no-extra-after-credits-of-the-incredible-hulk/
http://nz.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080612093501AANvroC
[spoiler]De Tony Stark scene zit dus voor de credits en er waren geruchten over een cameo voor Captain America, maar die scene heeft de film niet gehaald[/spoiler]
Spider-Steve;1406215 wrote: Wadist nu eigenlijk? Wel of niet iets na de end credits???
Even googlen levert meteen al twee bronnen op die aangeven dat er dit niet het geval is:
http://moviestinger.com/no-extra-after-credits-of-the-incredible-hulk/
http://nz.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080612093501AANvroC
[spoiler]De Tony Stark scene zit dus voor de credits en er waren geruchten over een cameo voor Captain America, maar die scene heeft de film niet gehaald[/spoiler]
reply
0
ME
maniac e
maniac e
Jun 27, 2008
Aardige film, beetje teveel gelul af en toe maar leuk actie popcorn filmpje. [spoiler]HULK SMASH![/spoiler]
Aardige film, beetje teveel gelul af en toe maar leuk actie popcorn filmpje. [spoiler]HULK SMASH![/spoiler]
reply
0
S
scheur
scheur
Jun 27, 2008
Afgelopen woensdag gezien, een aardige actiefilm die het meest tot zijn recht komt op het grote scherm....
Vond de vorige versie niet veel slechter, maar zoals eerder gezegd bij deze wel een aangenamer tempo en meer actie.
Van mij krijgt deze een 7, maar het wordt in de toekomst waarschijnlijk geen anschaf....:wink:
Afgelopen woensdag gezien, een aardige actiefilm die het meest tot zijn recht komt op het grote scherm....
Vond de vorige versie niet veel slechter, maar zoals eerder gezegd bij deze wel een aangenamer tempo en meer actie.
Van mij krijgt deze een 7, maar het wordt in de toekomst waarschijnlijk geen anschaf....:wink:
reply
0
M
martini
martini
Jun 28, 2008
goeie film, en zeker beter dan de vorige. Lekkere actie en geen verhaal om bij na te denken.
8/10
goeie film, en zeker beter dan de vorige. Lekkere actie en geen verhaal om bij na te denken.
8/10
reply
0
C
CopyKat
CopyKat
Jun 30, 2008
Heb m afgelopen zaterdag ook gezien en heb erg genoten. Waar Iron Man ronduit fantastisch was, is The Incredible Hulk simpelweg goed. Maar ja, Iron Man valt naar mijn idee dan ook stukken beter uit te werken dan Hulk, die laatste is nu eenmaal niet de meest spraakzame persoon :P
Ang Lee's versie vond ik overigens maar erg middelmatig (6.5 met geluk), maar de nieuwe is zeker een 8 waard in mijn boek. Het totaalplaatje klopte ditmaal gewoon, maar de Hulk is en blijft een relatief simpele 'superhero'. En toch weet Edward Norton een overtuigende en menselijke Bruce Banner er tegenover te zetten die net de nodige diepte en contrast geeft. De actie is daarnaast goed gedoseerd: genoeg om de vaart erin te houden, voldoende om de Hulk de Hulk te laten zijn, maar niet genoeg om je aan te ergeren.
Heb m afgelopen zaterdag ook gezien en heb erg genoten. Waar Iron Man ronduit fantastisch was, is The Incredible Hulk simpelweg goed. Maar ja, Iron Man valt naar mijn idee dan ook stukken beter uit te werken dan Hulk, die laatste is nu eenmaal niet de meest spraakzame persoon :P
Ang Lee's versie vond ik overigens maar erg middelmatig (6.5 met geluk), maar de nieuwe is zeker een 8 waard in mijn boek. Het totaalplaatje klopte ditmaal gewoon, maar de Hulk is en blijft een relatief simpele 'superhero'. En toch weet Edward Norton een overtuigende en menselijke Bruce Banner er tegenover te zetten die net de nodige diepte en contrast geeft. De actie is daarnaast goed gedoseerd: genoeg om de vaart erin te houden, voldoende om de Hulk de Hulk te laten zijn, maar niet genoeg om je aan te ergeren.
reply
0
S
Sjeisbroochem
Sjeisbroochem
Jul 02, 2008
Gisteren gezien. 10 x beter dan dat geneuzel uit de Ang lee versie.
Voor de oplettende kijker: er zaten een aantal subtiele verwijzigen uit o.a. de serie uit de jaren 70 in verwerkt.Vond ik zelf erg leuk.
Verder nog een paar cameo's.
Actie was prima, CGI iets minder maar al met al prima vermaakt!
Gisteren gezien. 10 x beter dan dat geneuzel uit de Ang lee versie.
Voor de oplettende kijker: er zaten een aantal subtiele verwijzigen uit o.a. de serie uit de jaren 70 in verwerkt.Vond ik zelf erg leuk.
Verder nog een paar cameo's.
Actie was prima, CGI iets minder maar al met al prima vermaakt!
reply
0
SM
Steve Muller
Steve Muller
Jul 02, 2008
Deze toch (had dit in mijn post ook al gemeld)
[spoiler]Lou ferigno als nachtwachter, de roze stretch broek en het thema muziekje van de serie[/spoiler]
Of mis ik er een paar?
Sjeisbroochem;1410433 wrote:
Voor de oplettende kijker: er zaten een aantal subtiele verwijzigen uit o.a. de serie uit de jaren 70 in verwerkt.
Deze toch (had dit in mijn post ook al gemeld)
[spoiler]Lou ferigno als nachtwachter, de roze stretch broek en het thema muziekje van de serie[/spoiler]
Of mis ik er een paar?
reply
0
S
Sjeisbroochem
Sjeisbroochem
Jul 04, 2008
Je mist er idd een aantal: [spoiler]1. Als Bruce banner in Brazilie in zijn eentje tv zit te kijken is op de braziliaans tv een fragment te zien met Bill Bixby, de acteur die david banner speelde in de originele hulk serie.
2. De machine uit de intro van de film die Bruce met gammastralen bestraald is een exacte kopie van de machine in de pilot versie van de serie.
3. De groene ogen aan het begin van de transformatie naar de hulk is eveneens een verwijzing naar de serie.
4. De( piano)muziek in de film is idd dezelfde als in de oorspronkelijke serie.
5. En als laatste natuurlijk Lou Ferrigno (de hulk) als nachtportier!
Maar de laatste 2 wist je dus zelf al.[/spoiler]
Nog andere leuke feitjes:
[spoiler]De oude man die van het flesje drinkt waar Banners bloeddruppel in is gevallen is Stan Lee, de bedenker van o.a. de hulk, maar ook spiderman etc.
De bar waar Bruce halverwege de film toevlucht zoekt bij zijn oom (?) heet Stan Ley's, ook een verwijzing naar de geestelijk vader van de hulk.[/spoiler]
Steve Muller;1410461 wrote: Deze toch (had dit in mijn post ook al gemeld)
[spoiler]Lou ferigno als nachtwachter, de roze stretch broek en het thema muziekje van de serie[/spoiler]
Of mis ik er een paar?
Je mist er idd een aantal: [spoiler]1. Als Bruce banner in Brazilie in zijn eentje tv zit te kijken is op de braziliaans tv een fragment te zien met Bill Bixby, de acteur die david banner speelde in de originele hulk serie.
2. De machine uit de intro van de film die Bruce met gammastralen bestraald is een exacte kopie van de machine in de pilot versie van de serie.
3. De groene ogen aan het begin van de transformatie naar de hulk is eveneens een verwijzing naar de serie.
4. De( piano)muziek in de film is idd dezelfde als in de oorspronkelijke serie.
5. En als laatste natuurlijk Lou Ferrigno (de hulk) als nachtportier!
Maar de laatste 2 wist je dus zelf al.[/spoiler]
Nog andere leuke feitjes:
[spoiler]De oude man die van het flesje drinkt waar Banners bloeddruppel in is gevallen is Stan Lee, de bedenker van o.a. de hulk, maar ook spiderman etc.
De bar waar Bruce halverwege de film toevlucht zoekt bij zijn oom (?) heet Stan Ley's, ook een verwijzing naar de geestelijk vader van de hulk.[/spoiler]
reply
0
MH
Marcel Hagels
Marcel Hagels
Jul 02, 2008
Ik vond de CGI best in orde maar haad graag gehoord dat ze de nieuwste technieken hadden aangewend om die stem van Liv Tyler aan te passen. Daar heb ik me behoorlijk aan geergerd.
Ik vond de CGI best in orde maar haad graag gehoord dat ze de nieuwste technieken hadden aangewend om die stem van Liv Tyler aan te passen. Daar heb ik me behoorlijk aan geergerd.
reply
0
R
rogue
rogue
Jul 02, 2008
Ik ben er toch niet mee eens dat deze versie beter is...de insteek is gewoon anders. Degenen die de comics lezen: de Ang Lee hulk is meer van Peter David, veel meer de psychologische invalshoek, terwijl deze meer op actie/spanning is gebaseerd om een groter publiek aan te spreken (en qua basis de Jones/Romita Jr verhaallijn heeft).
Anders is niet beter ;), alleen minder vergelijkbaar.
Ik ben er toch niet mee eens dat deze versie beter is...de insteek is gewoon anders. Degenen die de comics lezen: de Ang Lee hulk is meer van Peter David, veel meer de psychologische invalshoek, terwijl deze meer op actie/spanning is gebaseerd om een groter publiek aan te spreken (en qua basis de Jones/Romita Jr verhaallijn heeft).
Anders is niet beter ;), alleen minder vergelijkbaar.
reply
0
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
Jul 03, 2008
De Ang Lee versie 'werkte' gewoon niet. Ik heb geen problemen met diepgang, maar een arthousachtige versie van een stripheld als The Hulk? Ik meen dat Lee's film ruim 2 uur duurde, maar de gevoelslengte was voor mij meer richting de 3 uur.
rogue;1410476 wrote: Ik ben er toch niet mee eens dat deze versie beter is...de insteek is gewoon anders. Degenen die de comics lezen: de Ang Lee hulk is meer van Peter David, veel meer de psychologische invalshoek, terwijl deze meer op actie/spanning is gebaseerd om een groter publiek aan te spreken (en qua basis de Jones/Romita Jr verhaallijn heeft).
Anders is niet beter ;), alleen minder vergelijkbaar.
De Ang Lee versie 'werkte' gewoon niet. Ik heb geen problemen met diepgang, maar een arthousachtige versie van een stripheld als The Hulk? Ik meen dat Lee's film ruim 2 uur duurde, maar de gevoelslengte was voor mij meer richting de 3 uur.
reply
0
R
rogue
rogue
Jul 12, 2008
Niet arthouse, maar "comic"house ;). Ang Lee heeft meer de sfeer van comics benaderd door meerdere kaders in beeld te zetten, iets wat erg goed gelukt is vond ik.
Daarnaast: als je de comics van de Hulk geschreven door Peter David leest, dan zie je dat daar vaak de nadruk juist daar op het psychologische valk gelegd wordt, hoe Banner in elkaar steekt, hoe hij zo geworden is (zijn jeugd, relatie met zijn vader, zijn werk). En Peter David heeft wel ruim 100 nummers geschreven (en had de comic qua sales weer uit het slop gehaald), dus hij is niet een "voorbijganger" geweest ;).
Ang Lee heeft dat alemaal goed verwerkt in zijn film, wat zijn film veel meer diepgang geeft dan de laatste Hulk-film. Dat is gewoon een simpele action flick geworden (waar ik ook geen moeite mee heb ;) ).
Patrick van den Hul;1410612 wrote: De Ang Lee versie 'werkte' gewoon niet. Ik heb geen problemen met diepgang, maar een arthousachtige versie van een stripheld als The Hulk? Ik meen dat Lee's film ruim 2 uur duurde, maar de gevoelslengte was voor mij meer richting de 3 uur.
Niet arthouse, maar "comic"house ;). Ang Lee heeft meer de sfeer van comics benaderd door meerdere kaders in beeld te zetten, iets wat erg goed gelukt is vond ik.
Daarnaast: als je de comics van de Hulk geschreven door Peter David leest, dan zie je dat daar vaak de nadruk juist daar op het psychologische valk gelegd wordt, hoe Banner in elkaar steekt, hoe hij zo geworden is (zijn jeugd, relatie met zijn vader, zijn werk). En Peter David heeft wel ruim 100 nummers geschreven (en had de comic qua sales weer uit het slop gehaald), dus hij is niet een "voorbijganger" geweest ;).
Ang Lee heeft dat alemaal goed verwerkt in zijn film, wat zijn film veel meer diepgang geeft dan de laatste Hulk-film. Dat is gewoon een simpele action flick geworden (waar ik ook geen moeite mee heb ;) ).
reply
0
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
Jul 12, 2008
Dat effect met die splitscreens was inderdaad erg leuk gedaan (y)
Wat de diepgang in de strips betreft. Die kan er best zijn, maar dat is naar mijn mening in ieder niet goed overgezet in de film. Ik vond 'm namelijk saai en dat kan niet de bedoeling zijn geweest lijkt me.
rogue;1415132 wrote: Niet arthouse, maar "comic"house ;). Ang Lee heeft meer de sfeer van comics benaderd door meerdere kaders in beeld te zetten, iets wat erg goed gelukt is vond ik.
Daarnaast: als je de comics van de Hulk geschreven door Peter David leest, dan zie je dat daar vaak de nadruk juist daar op het psychologische valk gelegd wordt, hoe Banner in elkaar steekt, hoe hij zo geworden is (zijn jeugd, relatie met zijn vader, zijn werk). En Peter David heeft wel ruim 100 nummers geschreven (en had de comic qua sales weer uit het slop gehaald), dus hij is niet een "voorbijganger" geweest ;).
Ang Lee heeft dat alemaal goed verwerkt in zijn film, wat zijn film veel meer diepgang geeft dan de laatste Hulk-film. Dat is gewoon een simpele action flick geworden (waar ik ook geen moeite mee heb ;) ).
Dat effect met die splitscreens was inderdaad erg leuk gedaan (y)
Wat de diepgang in de strips betreft. Die kan er best zijn, maar dat is naar mijn mening in ieder niet goed overgezet in de film. Ik vond 'm namelijk saai en dat kan niet de bedoeling zijn geweest lijkt me.
reply
0
R
rogue
rogue
Jul 12, 2008
De meningen blijven verdeeld :mrgreen::mrgreen::mrgreen:.
Patrick van den Hul;1415189 wrote: Dat effect met die splitscreens was inderdaad erg leuk gedaan (y)
Wat de diepgang in de strips betreft. Die kan er best zijn, maar dat is naar mijn mening in ieder niet goed overgezet in de film. Ik vond 'm namelijk saai en dat kan niet de bedoeling zijn geweest lijkt me.
De meningen blijven verdeeld :mrgreen::mrgreen::mrgreen:.
reply
0
MI
Mr. Incredible
Mr. Incredible
Jul 08, 2008
Vandaag pas gezien en ik vond het een maar vrij matige film. Er zat nauwelijks een verhaal in, en de personages zijn totaal niet uitgewerkt (vooral Emile Blonsky, waarom hij zo graag Abomination wil worden is me echt een raadsel). Ik snap echt niet waarom een getalenteerd acteur als Edward Norton ja heeft gezegd tegen dit script. Bruce Banner is zo oninteressant in deze film, daar valt echt niets van te maken. Dit is ook duidelijk terug te zien in Norton's acteerprestatie. Pluspunt was dan de rol van Tim Blake Nelson als Mr. Blue, die vond ik erg goed. De actie was verder ook goed verzorgd: vooral het gevecht in het park was indrukwekkend, maar het eindgevecht duurde mij dan weer net iets te lang.
De versie van Ang Lee heeft misschien een aantal fouten, maar doet tenminste nog een poging tot een beetje diepgang in de karakters en geef ik daarom zeker de voorkeur boven deze.
Vandaag pas gezien en ik vond het een maar vrij matige film. Er zat nauwelijks een verhaal in, en de personages zijn totaal niet uitgewerkt (vooral Emile Blonsky, waarom hij zo graag Abomination wil worden is me echt een raadsel). Ik snap echt niet waarom een getalenteerd acteur als Edward Norton ja heeft gezegd tegen dit script. Bruce Banner is zo oninteressant in deze film, daar valt echt niets van te maken. Dit is ook duidelijk terug te zien in Norton's acteerprestatie. Pluspunt was dan de rol van Tim Blake Nelson als Mr. Blue, die vond ik erg goed. De actie was verder ook goed verzorgd: vooral het gevecht in het park was indrukwekkend, maar het eindgevecht duurde mij dan weer net iets te lang.
De versie van Ang Lee heeft misschien een aantal fouten, maar doet tenminste nog een poging tot een beetje diepgang in de karakters en geef ik daarom zeker de voorkeur boven deze.
reply
0
M
mjlfadriaans
mjlfadriaans
Jul 09, 2008
Ik ben het daar wel deels mee eens ... voor het Bronsky gedeelte ... naast het feit dat Abomination er wel iets anders uit had mogen zien ... het Banner gedeelte vond ik niet echt verkeerd ... en de actie was ook erg goed ... het vorige deel had idd meer diepgang, echter was het actie stuk wat flauwtjes ... wellicht weten ze voor een volgend deel deze stukken te combineren ... Norton vond ik ook een aparte keuze, hoewel hij het absoluut niet slecht deed.
Ik ben het daar wel deels mee eens ... voor het Bronsky gedeelte ... naast het feit dat Abomination er wel iets anders uit had mogen zien ... het Banner gedeelte vond ik niet echt verkeerd ... en de actie was ook erg goed ... het vorige deel had idd meer diepgang, echter was het actie stuk wat flauwtjes ... wellicht weten ze voor een volgend deel deze stukken te combineren ... Norton vond ik ook een aparte keuze, hoewel hij het absoluut niet slecht deed.
reply
0
MT
mark t
mark t
Jul 12, 2008
Ik vind hem uiteindelijk niet slecht, maar als geheel genomen minder interessant dan de vorige Hulk-film. Waar de vorige film te lijden had onder de typisch origin-story-valkuilen (te veel uitleg, te lang voordat het verhaal echt op gang komt), was deze redelijk vlot geschreven. Bovendien was een gedeelte van de actiescènes goed (maar een gedeelte was ook belachelijk).
Maar ik vond het drama-element in de vorige Hulk-film niet misplaatst en dat ontbrak hier wat te veel. Zo vond ik generaal Ross in deze film een plat karakter in vergelijking met die in Ang Lee's versie. Ik vond Sam Elliott ook meer geschikt voor die rol. En Liv Tyler haalt het niet bij Jennifer Connelly. Tim Roth is een goede acteur, maar hij had hier te maken met een slecht geschreven karakter (overduidelijk te oud om geloofwaardig als commando (o.i.d.) over te komen). Bovendien had hij weinig ruimte om te laten zien dat hij goed kan acteren. Hij leek me wat te veel op de automatische piloot te spelen.
Al met al een redelijk actie-film, maar ik vond Ang Lee's versie interessanter.
Ik vind hem uiteindelijk niet slecht, maar als geheel genomen minder interessant dan de vorige Hulk-film. Waar de vorige film te lijden had onder de typisch origin-story-valkuilen (te veel uitleg, te lang voordat het verhaal echt op gang komt), was deze redelijk vlot geschreven. Bovendien was een gedeelte van de actiescènes goed (maar een gedeelte was ook belachelijk).
Maar ik vond het drama-element in de vorige Hulk-film niet misplaatst en dat ontbrak hier wat te veel. Zo vond ik generaal Ross in deze film een plat karakter in vergelijking met die in Ang Lee's versie. Ik vond Sam Elliott ook meer geschikt voor die rol. En Liv Tyler haalt het niet bij Jennifer Connelly. Tim Roth is een goede acteur, maar hij had hier te maken met een slecht geschreven karakter (overduidelijk te oud om geloofwaardig als commando (o.i.d.) over te komen). Bovendien had hij weinig ruimte om te laten zien dat hij goed kan acteren. Hij leek me wat te veel op de automatische piloot te spelen.
Al met al een redelijk actie-film, maar ik vond Ang Lee's versie interessanter.
reply
0
S
sharky
sharky
Jul 12, 2008
Goed opgelet dan :P Hij wil graag net zo sterk of zels sterker zijn als de Hulk en hem daarmee te pakken.
Mr. Incredible;1413533 wrote: (vooral Emile Blonsky, waarom hij zo graag Abomination wil worden is me echt een raadsel).
Goed opgelet dan :P Hij wil graag net zo sterk of zels sterker zijn als de Hulk en hem daarmee te pakken.
reply
0
MI
Mr. Incredible
Mr. Incredible
Jul 12, 2008
Echt een geweldig motief! :roll:
Dat zegt Blonsky inderdaad in de film, maar ik vind het te simpel. Ik blijf erbij: Blonsky is heel erg slecht uitgewerkt (en dat geldt ook voor de rest van de personages)...
sharky;1414951 wrote: Goed opgelet dan :P Hij wil graag net zo sterk of zels sterker zijn als de Hulk en hem daarmee te pakken.
Echt een geweldig motief! :roll:
Dat zegt Blonsky inderdaad in de film, maar ik vind het te simpel. Ik blijf erbij: Blonsky is heel erg slecht uitgewerkt (en dat geldt ook voor de rest van de personages)...
reply
0
S
sharky
sharky
Jul 12, 2008
In de comic is het niet veel anders :roll:
Mr. Incredible;1414969 wrote: Echt een geweldig motief! :roll:
Dat zegt Blonsky inderdaad in de film, maar ik vind het te simpel. Ik blijf erbij: Blonsky is heel erg slecht uitgewerkt (en dat geldt ook voor de rest van de personages)...
In de comic is het niet veel anders :roll:
reply
0
MT
mark t
mark t
Jul 12, 2008
Mr. Incredible;1414969 wrote: Blonsky is heel erg slecht uitgewerkt (en dat geldt ook voor de rest van de personages)...Daar ben ik het wel mee eens. De rol van Blonsky is een verspilling van het talent van Tim Roth. Hij kon zo'n beetje de hele film met één gelaatsuitdrukking rondparaderen. Jammer, want het feit dat hij meedoet maakte me meer nieuwsgierig naar de film. Dat het in de comics niet anders is, vind ik niet echt een goede rechtvaardiging. Het karakter van generaal Ross was in Ang Lee's film ook een stuk interessanter gemaakt. Waarom zou dat met Blonsky niet kunnen?
reply
0
O
Oudlid_X5
Oudlid_X5
Jul 12, 2008
Louis Leterrier was de juiste man voor The Incredible Hulk. De mensen die Transporter II gezien hebben weten wat ik bedoel. De man weet gewoon ontzettend spannende scènes te creëren terwijl je weet dat het toch goed afloopt. Daarbij staat het popcornvermaak boven alles. Bij zijn films verveel je je geen moment en geniet je van alle teugen van een actiefilm zoals die moet zijn. En dan beweren dat de actiefilm dood zou zijn?!
Hoewel ik the Hulk van Ang Lee al goed te pruimen was onderscheid The Incredible Hulk zich in twee concrete dingen. De karakteropbouw is minimaal gehouden en de plotontwikkelingen zijn niet al te geforceerd en in grote getallen niet aanwezig. Daarbij zijn de gevechten groter dan ooit en de effecten verdomd fraai. Zelfs het uiteindelijk gevecht met dat gedrocht van een tegenstander zag er lekker doldwaas uit. Edward Norton rol is klein gehouden net zoals de hoeveelheid tekst die hij mag opzeggen. Liv Tyler is behoorlijk rijper geworden naar haar rol in Lord of The Rings en Tim Roth is zoals altijd beestachtig in zijn rol. Deze zomer Blockbuster doet wat hij beweert namelijk entertainen.
Louis Leterrier was de juiste man voor The Incredible Hulk. De mensen die Transporter II gezien hebben weten wat ik bedoel. De man weet gewoon ontzettend spannende scènes te creëren terwijl je weet dat het toch goed afloopt. Daarbij staat het popcornvermaak boven alles. Bij zijn films verveel je je geen moment en geniet je van alle teugen van een actiefilm zoals die moet zijn. En dan beweren dat de actiefilm dood zou zijn?!
Hoewel ik the Hulk van Ang Lee al goed te pruimen was onderscheid The Incredible Hulk zich in twee concrete dingen. De karakteropbouw is minimaal gehouden en de plotontwikkelingen zijn niet al te geforceerd en in grote getallen niet aanwezig. Daarbij zijn de gevechten groter dan ooit en de effecten verdomd fraai. Zelfs het uiteindelijk gevecht met dat gedrocht van een tegenstander zag er lekker doldwaas uit. Edward Norton rol is klein gehouden net zoals de hoeveelheid tekst die hij mag opzeggen. Liv Tyler is behoorlijk rijper geworden naar haar rol in Lord of The Rings en Tim Roth is zoals altijd beestachtig in zijn rol. Deze zomer Blockbuster doet wat hij beweert namelijk entertainen.
reply
0
S
Sjeisbroochem
Sjeisbroochem
Jul 12, 2008
In de comic is Hulk veel sterker dan dan de abomination, althans als hij kwader wordt.
Dat aspect heb ik wel een beetje gemist in de film.
In de comic is Hulk veel sterker dan dan de abomination, althans als hij kwader wordt.
Dat aspect heb ik wel een beetje gemist in de film.
reply
0
S
sharky
sharky
Jul 12, 2008
[spoiler]Op het eind moest ze zelfs stop zeggen anders had Hulk hem gedood :???: [/spoiler]
Dus welk aspect heb je gemist dan?
Sjeisbroochem;1415096 wrote: In de comic is Hulk veel sterker dan dan de abomination, althans als hij kwader wordt.
Dat aspect heb ik wel een beetje gemist in de film.
[spoiler]Op het eind moest ze zelfs stop zeggen anders had Hulk hem gedood :???: [/spoiler]
Dus welk aspect heb je gemist dan?
reply
0
S
Sjeisbroochem
Sjeisbroochem
Jul 12, 2008
Het aspect waarbij hulk altijd veel sterker werd als hij kwader werd. Dat maakte hem onoverwinnelijk. Ik vond dat niet goed uitgewerkt in de film.
[spoiler]Hij werd nogal in elkaar gebeukt door abomination maar door hem met die ketting te wurgen won hij uiteindelijk, ik had liever gezien dat hij hem met brute kracht en klappen klein had gekregen[/spoiler]
Maar goed, verder prima actiefilm.
sharky;1415145 wrote: [spoiler]Op het eind moest ze zelfs stop zeggen anders had Hulk hem gedood :???: [/spoiler]
Dus welk aspect heb je gemist dan?
Het aspect waarbij hulk altijd veel sterker werd als hij kwader werd. Dat maakte hem onoverwinnelijk. Ik vond dat niet goed uitgewerkt in de film.
[spoiler]Hij werd nogal in elkaar gebeukt door abomination maar door hem met die ketting te wurgen won hij uiteindelijk, ik had liever gezien dat hij hem met brute kracht en klappen klein had gekregen[/spoiler]
Maar goed, verder prima actiefilm.
reply
0
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
Jul 13, 2008
Ik dacht dat hij gewoon verandert als hij kwaad wordt, maar in de strips wordt hij dus ook nog sterker terwijl hij al getransformeert is, naarmate hij kwader wordt?
Sjeisbroochem;1415309 wrote: Het aspect waarbij hulk altijd veel sterker werd als hij kwader werd. Dat maakte hem onoverwinnelijk. Ik vond dat niet goed uitgewerkt in de film.
Ik dacht dat hij gewoon verandert als hij kwaad wordt, maar in de strips wordt hij dus ook nog sterker terwijl hij al getransformeert is, naarmate hij kwader wordt?
reply
0
S
Sjeisbroochem
Sjeisbroochem
Jul 13, 2008
Correctomundo!
In de strips is wordt de hulk regelmatig in elkaar gebeukt door -in eerste instantie- sterkere vijanden maar naarmate hij kwader wordt, wordt hij sterker en sterker waarna hij ze meestal als een heipaal de grond in beukt.
[spoiler] In de film wordt hij ook eerst in elkaar gebeukt door een veel sterkere abomination, eigenlijk is hij verloren maar door die wurg actie met de ketting wint hij. Nogal bedenkelijk voor een 'hulk fight' want in de comics gaat het dus NOOIT op die manier aangezien de Hulk daar te dom voor is en altijd op brute kracht wint.[/spoiler]
Patrick van den Hul;1415427 wrote: Ik dacht dat hij gewoon verandert als hij kwaad wordt, maar in de strips wordt hij dus ook nog sterker terwijl hij al getransformeert is, naarmate hij kwader wordt?
Correctomundo!
In de strips is wordt de hulk regelmatig in elkaar gebeukt door -in eerste instantie- sterkere vijanden maar naarmate hij kwader wordt, wordt hij sterker en sterker waarna hij ze meestal als een heipaal de grond in beukt.
[spoiler] In de film wordt hij ook eerst in elkaar gebeukt door een veel sterkere abomination, eigenlijk is hij verloren maar door die wurg actie met de ketting wint hij. Nogal bedenkelijk voor een 'hulk fight' want in de comics gaat het dus NOOIT op die manier aangezien de Hulk daar te dom voor is en altijd op brute kracht wint.[/spoiler]
reply
0
B
BrianB
BrianB
Jul 13, 2008
Je hebt in de loop der jaren verschillende soorten Hulks gehad. De een was meer Bruce Banner in een uitvergroot lichaam (geen domme kracht dus) en de ander was gewoon een domme spierbundel. Het is dus wel eens leuk om inderdaad een iets andere Hulk te zien, die het niet per se van zijn domme kracht moet hebben.
Sjeisbroochem;1415627 wrote: Correctomundo!
In de strips is wordt de hulk regelmatig in elkaar gebeukt door -in eerste instantie- sterkere vijanden maar naarmate hij kwader wordt, wordt hij sterker en sterker waarna hij ze meestal als een heipaal de grond in beukt.
[spoiler] In de film wordt hij ook eerst in elkaar gebeukt door een veel sterkere abomination, eigenlijk is hij verloren maar door die wurg actie met de ketting wint hij. Nogal bedenkelijk voor een 'hulk fight' want in de comics gaat het dus NOOIT op die manier aangezien de Hulk daar te dom voor is en altijd op brute kracht wint.[/spoiler]
Je hebt in de loop der jaren verschillende soorten Hulks gehad. De een was meer Bruce Banner in een uitvergroot lichaam (geen domme kracht dus) en de ander was gewoon een domme spierbundel. Het is dus wel eens leuk om inderdaad een iets andere Hulk te zien, die het niet per se van zijn domme kracht moet hebben.
reply
0
S
Sjeisbroochem
Sjeisbroochem
Jul 13, 2008
Klopt er zijn meerdere hulken geweest met name in de hulk special serie, zelfs een grijze intelligente hulk als Mr. Fixit en een groene hulk met de hersens van Banner maar ook een hersenloze hulk, een hulk met het intellect van een 6 jarige enz.
BrianB;1415667 wrote: Je hebt in de loop der jaren verschillende soorten Hulks gehad. De een was meer Bruce Banner in een uitvergroot lichaam (geen domme kracht dus) en de ander was gewoon een domme spierbundel. Het is dus wel eens leuk om inderdaad een iets andere Hulk te zien, die het niet per se van zijn domme kracht moet hebben.
Klopt er zijn meerdere hulken geweest met name in de hulk special serie, zelfs een grijze intelligente hulk als Mr. Fixit en een groene hulk met de hersens van Banner maar ook een hersenloze hulk, een hulk met het intellect van een 6 jarige enz.
reply
0
N
Noi-Procs
Noi-Procs
Jul 16, 2008
Ik vond het echt een geweldige film, veel beter dankzij Edward Norton die zich bemoeide met de film om het beter te maken en niet alleen denkt aan het geld, maar juist aan de fans. De vijand wat mij betreft is veel beter dan in deel 1, die sloeg dus werkelijk nergens op, al maakt dat de film niet slecht. Deel 1 was te cartoony en deze veel realistischer wat mij betreft. Ik krijg al meteen zin in nog een deel als ze Edward Norton behouden en natuurlijk de onbeantwoorde evenementen in de film: Mr Blue met zijn hoofdwond....Captain America misschien??? Maar lijkt me sterk omdat Cap uit de 2e wereldoorlog afkomstig is. Of misschien the Lizard van Spidey???
Voor de mensen die een dilemma hebben met de verschillende Hulk versies
http://en.wikipedia.org/wiki/Alternate_versions_of_Hulk
Ik vond het echt een geweldige film, veel beter dankzij Edward Norton die zich bemoeide met de film om het beter te maken en niet alleen denkt aan het geld, maar juist aan de fans. De vijand wat mij betreft is veel beter dan in deel 1, die sloeg dus werkelijk nergens op, al maakt dat de film niet slecht. Deel 1 was te cartoony en deze veel realistischer wat mij betreft. Ik krijg al meteen zin in nog een deel als ze Edward Norton behouden en natuurlijk de onbeantwoorde evenementen in de film: Mr Blue met zijn hoofdwond....Captain America misschien??? Maar lijkt me sterk omdat Cap uit de 2e wereldoorlog afkomstig is. Of misschien the Lizard van Spidey???
Voor de mensen die een dilemma hebben met de verschillende Hulk versies
http://en.wikipedia.org/wiki/Alternate_versions_of_Hulk
reply
0
R
rogue
rogue
Jul 16, 2008
Norton was het anders niet eens met hoe de film eruit gekomen is, en heeft daarom weinig tot geen promotie gedaan, dus.....;).
Hij wordt [spoiler]The Leader [/spoiler](de comiclezers konden dat al aan zijn naam zien ;).
Noi-Procs;1417377 wrote: Ik vond het echt een geweldige film, veel beter dankzij Edward Norton die zich bemoeide met de film om het beter te maken en niet alleen denkt aan het geld, maar juist aan de fans.
Norton was het anders niet eens met hoe de film eruit gekomen is, en heeft daarom weinig tot geen promotie gedaan, dus.....;).
Noi-Procs;1417377 wrote: De vijand wat mij betreft is veel beter dan in deel 1, die sloeg dus werkelijk nergens op, al maakt dat de film niet slecht. Deel 1 was te cartoony en deze veel realistischer wat mij betreft. Ik krijg al meteen zin in nog een deel als ze Edward Norton behouden en natuurlijk de onbeantwoorde evenementen in de film: Mr Blue met zijn hoofdwond....Captain America misschien??? Maar lijkt me sterk omdat Cap uit de 2e wereldoorlog afkomstig is. Of misschien the Lizard van Spidey???
Hij wordt [spoiler]The Leader [/spoiler](de comiclezers konden dat al aan zijn naam zien ;).
reply
0
N
Noi-Procs
Noi-Procs
Jul 17, 2008
Ja sorry, al zou ik het heel erg graag willen, ik heb dus absoluut geen tijd om alle strips van mijn favoriete marvel helden te lezen. Misschien een slap excuus, maar als ik ze bijv. in de lokale tijdschriften handel ofzo ze kon vinden misschien dat ik ze dan wel door zou nemen, maar wel bedankt voor de info.
Ja sorry, al zou ik het heel erg graag willen, ik heb dus absoluut geen tijd om alle strips van mijn favoriete marvel helden te lezen. Misschien een slap excuus, maar als ik ze bijv. in de lokale tijdschriften handel ofzo ze kon vinden misschien dat ik ze dan wel door zou nemen, maar wel bedankt voor de info.
reply
0
B
BrianB
BrianB
Jul 17, 2008
Internet is een machtig medium :). Ook voor comics, e.d. als je je er echt in wilt verdiepen. Je mist vind ik wel een aantal dingen bij de laatste twee Marvel-films als je de comics niet kent. Verwijzingen naar S.H.I.E.L.D. en toekomstige schurken gaan compleet langs de gemiddelde bioscoopbezoekers. Jammer voor hen maar des te leuker voor de fans.
Internet is een machtig medium :). Ook voor comics, e.d. als je je er echt in wilt verdiepen. Je mist vind ik wel een aantal dingen bij de laatste twee Marvel-films als je de comics niet kent. Verwijzingen naar S.H.I.E.L.D. en toekomstige schurken gaan compleet langs de gemiddelde bioscoopbezoekers. Jammer voor hen maar des te leuker voor de fans.
reply
0
R
rogue
rogue
Jul 17, 2008
Zie het maar als een extraatje ;).
BrianB;1418007 wrote: Internet is een machtig medium :). Ook voor comics, e.d. als je je er echt in wilt verdiepen. Je mist vind ik wel een aantal dingen bij de laatste twee Marvel-films als je de comics niet kent. Verwijzingen naar S.H.I.E.L.D. en toekomstige schurken gaan compleet langs de gemiddelde bioscoopbezoekers. Jammer voor hen maar des te leuker voor de fans.
Zie het maar als een extraatje ;).
reply
0
J
jasmin1
jasmin1
May 27, 2009
ook vandaag eindelijk voor het eerst gezien, Norton is als altijd op dreef, de openings credits zijn fenomenaal,let vooral op de eerste shot van de film,waar er geen einde aan de heuvelachtige stad komt,actie viel me eerlijk gezegd een beetje tegen,maar de film is velen malen beter dan de Ang Lee versie,alleen het voelt wel alsof je de film al een keer gezien hebt.
7/10
ook vandaag eindelijk voor het eerst gezien, Norton is als altijd op dreef, de openings credits zijn fenomenaal,let vooral op de eerste shot van de film,waar er geen einde aan de heuvelachtige stad komt,actie viel me eerlijk gezegd een beetje tegen,maar de film is velen malen beter dan de Ang Lee versie,alleen het voelt wel alsof je de film al een keer gezien hebt.
7/10
reply
0
N
Noi-Procs
Noi-Procs
Jul 18, 2008
Dat van S.H.I.E.L.D. heb ik zeker meegekregen, daar kun je niet omheen als je marvel ook maar enigzins interessant vind. De meeste mensen die naar de film gaan willen een leuke film zien en die vragen zich daarna meestal niks meer af over de film. Ik vind tastbare strips lezen toch wat meer hebben dan digitaal
Dat van S.H.I.E.L.D. heb ik zeker meegekregen, daar kun je niet omheen als je marvel ook maar enigzins interessant vind. De meeste mensen die naar de film gaan willen een leuke film zien en die vragen zich daarna meestal niks meer af over de film. Ik vind tastbare strips lezen toch wat meer hebben dan digitaal
reply
0
I
intexor
intexor
Dec 19, 2008
Gisteren gekeken, vond er niet veel aan. Van Ang Lee's film was ik ook niet helemaal wild, maar de film had wel een aparte stijl ten opzichte van heel wat andere superheldenfilms. Deze nieuwe Hulk-film deed me zeer weinig. Eén van de weinig positieve dingen is dat ze de origin story gewoon tijdens de begincredits tonen (die origin stories zijn toch allemaal één pot nat, dus waarom er een hele film aan besteden). Voor de rest was er meer actie beloofd, en al zitten er wel enkele langere actie-scenes in de film, eigenlijk wordt de eye candy vooral opgespaard voor het laatste half uur en kent de film daarvoor voor mij teveel dode momenten.
Ik kan niet zeggen dat Edward Norton me echt overtuigd heeft als Hulk. Van de rollen van Liv Tyler en Tim Roth viel ik ook niet meteen achterover. Maar misschien ligt het allemaal niet aan de cast, de CGI of hoeveelheid actie en is Hulk voor mij gewoon geen interessant personage om films over te maken. En dat heb ik wel met meer van die tweederangs superhelden van tegenwoordig (Hellboy, Fantastic Four, Daredevil, ...) en het lijkt niet dat ze er meteen mee gaan stoppen om ook over die personages films en film franchises te maken. Zelfs de gevechten in een film als The Incredible Hulk vond ik weinig entertainend, het is toch altijd hetzelfde. Bruce wordt kwaad, wordt de Hulk en is dan quasi onverwoestbaar. Af en toe wankelt hij natuurlijk eens, maar uiteindelijk is hij toch sterker dan welke vijand ook die het tegen hem opneemt. Natuurlijk heb je dat bij zowat alle films die draaien om een held of superheld, maar bij veel superhelden vind ik het gewoon echt te makkelijk en doen ze er ook niets anders mee in de films. Bij sommigen heb ik dan nog enig gevoel van jeugdsentiment zoals X-Men of Spider-Man (waarvan de films gewoon ook een stuk beter zijn, zelfs het derde deel in beide reeksen), maar dat heb ik niet bij iets als The Hulk en de 2 recente Hulk-films - en zeker deze - bieden me niks om fan te worden van dit personage behalve een dertien in een dozijn superheldenfilmpje.
Op zich is het allemaal nog kijkbaar voor een keertje, maar erg entertainend of origineel ten opzichte van andere superheldenfilms vond ik het niet. Benieuwd over welke personages ze nog allemaal films gaan uitbrengen in de hoop dat er eens een nieuwe verrassingshit als Iron Man zal tussen zitten. Van The Hulk heb ik nu wel genoeg gezien.
Gisteren gekeken, vond er niet veel aan. Van Ang Lee's film was ik ook niet helemaal wild, maar de film had wel een aparte stijl ten opzichte van heel wat andere superheldenfilms. Deze nieuwe Hulk-film deed me zeer weinig. Eén van de weinig positieve dingen is dat ze de origin story gewoon tijdens de begincredits tonen (die origin stories zijn toch allemaal één pot nat, dus waarom er een hele film aan besteden). Voor de rest was er meer actie beloofd, en al zitten er wel enkele langere actie-scenes in de film, eigenlijk wordt de eye candy vooral opgespaard voor het laatste half uur en kent de film daarvoor voor mij teveel dode momenten.
Ik kan niet zeggen dat Edward Norton me echt overtuigd heeft als Hulk. Van de rollen van Liv Tyler en Tim Roth viel ik ook niet meteen achterover. Maar misschien ligt het allemaal niet aan de cast, de CGI of hoeveelheid actie en is Hulk voor mij gewoon geen interessant personage om films over te maken. En dat heb ik wel met meer van die tweederangs superhelden van tegenwoordig (Hellboy, Fantastic Four, Daredevil, ...) en het lijkt niet dat ze er meteen mee gaan stoppen om ook over die personages films en film franchises te maken. Zelfs de gevechten in een film als The Incredible Hulk vond ik weinig entertainend, het is toch altijd hetzelfde. Bruce wordt kwaad, wordt de Hulk en is dan quasi onverwoestbaar. Af en toe wankelt hij natuurlijk eens, maar uiteindelijk is hij toch sterker dan welke vijand ook die het tegen hem opneemt. Natuurlijk heb je dat bij zowat alle films die draaien om een held of superheld, maar bij veel superhelden vind ik het gewoon echt te makkelijk en doen ze er ook niets anders mee in de films. Bij sommigen heb ik dan nog enig gevoel van jeugdsentiment zoals X-Men of Spider-Man (waarvan de films gewoon ook een stuk beter zijn, zelfs het derde deel in beide reeksen), maar dat heb ik niet bij iets als The Hulk en de 2 recente Hulk-films - en zeker deze - bieden me niks om fan te worden van dit personage behalve een dertien in een dozijn superheldenfilmpje.
Op zich is het allemaal nog kijkbaar voor een keertje, maar erg entertainend of origineel ten opzichte van andere superheldenfilms vond ik het niet. Benieuwd over welke personages ze nog allemaal films gaan uitbrengen in de hoop dat er eens een nieuwe verrassingshit als Iron Man zal tussen zitten. Van The Hulk heb ik nu wel genoeg gezien.
reply
0
J
jasmin1
jasmin1
May 28, 2009
Nou om mee te beginnen,de Hulk in Lee versie zag er uit als de grapichs van Playstation 1,dit was voor mij ergenis nummer 1,wat was dat nep zeg.ten tweede die cartoon achtige camera opnames zijn erg gewaagd,maar helaas totaal ook mislukt,ik kon er maar niet aan wennen.
Eric Bana was nou ook niet echt om over naar huis te schrijven maar ja daar kan die ook niets aan doen,acteren is gewoonweg niet voor iedereen weggelegd.Norton met Bana vergelijken is net als appels en peren.
En om mn standpunt duidelijk te maken op imbd heeft the hulk 2003(5,8) en Hulk 2008(7,2) dat zegt ook wel wat.
Daan de G.;1577903 wrote: Waarom is de film velen malen beter die van Ang Lee?
Nou om mee te beginnen,de Hulk in Lee versie zag er uit als de grapichs van Playstation 1,dit was voor mij ergenis nummer 1,wat was dat nep zeg.ten tweede die cartoon achtige camera opnames zijn erg gewaagd,maar helaas totaal ook mislukt,ik kon er maar niet aan wennen.
Eric Bana was nou ook niet echt om over naar huis te schrijven maar ja daar kan die ook niets aan doen,acteren is gewoonweg niet voor iedereen weggelegd.Norton met Bana vergelijken is net als appels en peren.
En om mn standpunt duidelijk te maken op imbd heeft the hulk 2003(5,8) en Hulk 2008(7,2) dat zegt ook wel wat.
reply
0
PH
Patrick van den Hul
Patrick van den Hul
May 28, 2009
Ik vond die film van Ang Lee ook maar een saaie drol, terwijl Incredible Hulk een toffe actiefilm is!
Ik vond die film van Ang Lee ook maar een saaie drol, terwijl Incredible Hulk een toffe actiefilm is!
reply
0
RB
Richard B.
Richard B.
Sep 25, 2010
Vandaag eindelijk eens gezien. Ik vond hem niet heel bijzonder eigenlijk. Het is een redelijk standaard comic-verfilming met gemiddelde CGI. Amusant maar niet veel meer dan dat. Het acteerwerk vond ik zelfs nogal matig. Norton als Hulk vond ik niet zo geweldig en Liv Tyler lijkt gewoon een miscast. Verder mis ik Sam Elliot uit de Ang Lee-verfilming: die was in z'n rol als general Ross veel beter dan William Hurt.
Na het zien van deze film kan ik nu wel zeggen dat ik niet helemaal snap waarom zoveel mensen de 2003-verfilming afbranden en deze versie bejubelen. Ik zou die eerste film namelijk de betere Hulk-verfilming willen noemen. Veel van de argumentering die ik lees snap ik ook eigenlijk niet:
- deze film zou meer actie hebben. Nou, ik durf te wedden dat de 2003-versie juist meer actie-scenes bevat. Er zit in ieder geval meer CGI in en die scenes vond ik ook een stuk spectaculairder dan vergelijkbare scenes in deze film.
- ook lees ik kritiek op de CGI van de 2003-versie, maar ik zie maar weinig verbetering in de 2008-versie. Ja, de hulk is nu donkergroen i.p.v. licht-groen ja. Misschien dat de animatie iets beter is, maar ik vond het verschil niet heel groot.
- ten slotte zou de 2003-versie 'te serieus' zijn. Nou, ik denk dat er in de 2008-versie juist meer dramatische/serieuze scenes zitten dan in de 2003-film. De eerste helft van deze film gebeurt er sowieso eigenlijk maar weinig. Veel scenes van Banner die met zichzelf in de knoei zit en slechts twee echte actie-scenes.
Verder vond ik de 2003-versie een beter en meer afgerond verhaal hebben en is de aparte montage-stijl iets wat ik in deze film erg mis. Ik denk dat de liefhebbers van de 2008-film de Ang Lee-film eens opnieuw zouden moeten bekijken, want met een nieuwe blik realiseren ze zich misschien dat die eerdere film nog zo slecht niet was.
Vandaag eindelijk eens gezien. Ik vond hem niet heel bijzonder eigenlijk. Het is een redelijk standaard comic-verfilming met gemiddelde CGI. Amusant maar niet veel meer dan dat. Het acteerwerk vond ik zelfs nogal matig. Norton als Hulk vond ik niet zo geweldig en Liv Tyler lijkt gewoon een miscast. Verder mis ik Sam Elliot uit de Ang Lee-verfilming: die was in z'n rol als general Ross veel beter dan William Hurt.
Na het zien van deze film kan ik nu wel zeggen dat ik niet helemaal snap waarom zoveel mensen de 2003-verfilming afbranden en deze versie bejubelen. Ik zou die eerste film namelijk de betere Hulk-verfilming willen noemen. Veel van de argumentering die ik lees snap ik ook eigenlijk niet:
- deze film zou meer actie hebben. Nou, ik durf te wedden dat de 2003-versie juist meer actie-scenes bevat. Er zit in ieder geval meer CGI in en die scenes vond ik ook een stuk spectaculairder dan vergelijkbare scenes in deze film.
- ook lees ik kritiek op de CGI van de 2003-versie, maar ik zie maar weinig verbetering in de 2008-versie. Ja, de hulk is nu donkergroen i.p.v. licht-groen ja. Misschien dat de animatie iets beter is, maar ik vond het verschil niet heel groot.
- ten slotte zou de 2003-versie 'te serieus' zijn. Nou, ik denk dat er in de 2008-versie juist meer dramatische/serieuze scenes zitten dan in de 2003-film. De eerste helft van deze film gebeurt er sowieso eigenlijk maar weinig. Veel scenes van Banner die met zichzelf in de knoei zit en slechts twee echte actie-scenes.
Verder vond ik de 2003-versie een beter en meer afgerond verhaal hebben en is de aparte montage-stijl iets wat ik in deze film erg mis. Ik denk dat de liefhebbers van de 2008-film de Ang Lee-film eens opnieuw zouden moeten bekijken, want met een nieuwe blik realiseren ze zich misschien dat die eerdere film nog zo slecht niet was.
reply
0