Beste leden,
Sinds donderdag 1 mei is het zover: de nieuwe website van allesoverfilm.nl is live!
De URL is ongewijzigd gebleven en je kunt nog steeds alle eerder geplaatste recensies en artikelen teruglezen.
Op deze speciale pagina kun je de actuele status van het forum bekijken.
In het najaar wordt het weer mogelijk om te reageren en nieuwe berichten te plaatsen.
Houd deze pagina dus goed in de gaten voor de laatste updates over het forum.
Hopelijk tot snel!
Met vriendelijke groet,
Rogier
AllesOverFilm Forum
DVD (productie) op de PC
E
Ed4Design
Ed4Design
Probleem met builden
Jan 27, 2005
Hallo allemaal, Ik werk al langere tijd met DVD STUDIO PRO 3, maar sinds kort ben ik begonnen met het maken van DVD-9. Het maken van DVD-9 is geen probleem, maar de Apple is ongeveer 5,5 uur :shock: bezig voordat mijn build klaar is !!!!! Met DVD-5 gaat dit in ongeveer 1,5 uur. Ik werk met een PowerPC G4 1,25 GHZ en 1 GB DDR SDRAM. Wie o wie weet hoe dit sneller kan. Alvast bedankt.
Jan 27, 2005
Hallo allemaal, Ik werk al langere tijd met DVD STUDIO PRO 3, maar sinds kort ben ik begonnen met het maken van DVD-9. Het maken van DVD-9 is geen probleem, maar de Apple is ongeveer 5,5 uur :shock: bezig voordat mijn build klaar is !!!!! Met DVD-5 gaat dit in ongeveer 1,5 uur. Ik werk met een PowerPC G4 1,25 GHZ en 1 GB DDR SDRAM. Wie o wie weet hoe dit sneller kan. Alvast bedankt.
HS
Harry stadman
Harry stadman
Jan 27, 2005
Welkom op het forum. :wink:
De mac zal toch wel die tijd nodig hebben om de film te RENDEREN.
Dit kost erg veel processorkracht. Daarnaast ligt het aan het programma hoe snel het rendert; het ene programma rendert sneller dan een andere. :wink:
Echt veel sneller zal het met dit pakket niet gaan.
Mischien eens een ander pakket proberen en kijken hoelang die erover doet. Ik weet uit ervaring dat daar nogal wat verschil in zit. Ook in renderkwaliteit. :wink:
Op hoge kwaliteit is de resolutie erg hoog en moet je mac flink staan te stampen om te renderen. :wink:
Welkom op het forum. :wink:
De mac zal toch wel die tijd nodig hebben om de film te RENDEREN.
Dit kost erg veel processorkracht. Daarnaast ligt het aan het programma hoe snel het rendert; het ene programma rendert sneller dan een andere. :wink:
Echt veel sneller zal het met dit pakket niet gaan.
Mischien eens een ander pakket proberen en kijken hoelang die erover doet. Ik weet uit ervaring dat daar nogal wat verschil in zit. Ook in renderkwaliteit. :wink:
Op hoge kwaliteit is de resolutie erg hoog en moet je mac flink staan te stampen om te renderen. :wink:
reply
0
E
Ed4Design
Ed4Design
Jan 27, 2005
Bedankt voor het welkom en de reactie...
Ik zal eens bij de instellingen van DVD STUDIO PRO zelf kijken in welke kwaliteit er 'gebuild' wordt. Zou het erg veel in snelheid uitmaken als ik die iets zou verlagen ???
Bedankt voor het welkom en de reactie...
Ik zal eens bij de instellingen van DVD STUDIO PRO zelf kijken in welke kwaliteit er 'gebuild' wordt. Zou het erg veel in snelheid uitmaken als ik die iets zou verlagen ???
reply
0
HS
Harry stadman
Harry stadman
Jan 27, 2005
Vraag anders even Mark. S. die hier op het forum regelmatig vertoeft. Hij is een dvd professional en werkt ook in DVD STUDIO PRO 3.
Ik weet wel dat je zware machines nodig hebt en een speciale render-versnellings-kaart. deze kaarten zijn vrij prijzig: 2000-3000 euro.
maar nogmaals, vraag Mark. S. hij zal al deze vragen wat beter kunnen beantwoorden als prof zijnde. :wink:
Link om mark s een bericht (PM) te sturen:
http://www.allesoverfilm.nl/forum/privmsg.php?mode=post&u=624
succes. :wink:
Ed4Design wrote: Bedankt voor het welkom en de reactie...
Ik zal eens bij de instellingen van DVD STUDIO PRO zelf kijken in welke kwaliteit er 'gebuild' wordt. Zou het erg veel in snelheid uitmaken als ik die iets zou verlagen ???
Vraag anders even Mark. S. die hier op het forum regelmatig vertoeft. Hij is een dvd professional en werkt ook in DVD STUDIO PRO 3.
Ik weet wel dat je zware machines nodig hebt en een speciale render-versnellings-kaart. deze kaarten zijn vrij prijzig: 2000-3000 euro.
maar nogmaals, vraag Mark. S. hij zal al deze vragen wat beter kunnen beantwoorden als prof zijnde. :wink:
Link om mark s een bericht (PM) te sturen:
http://www.allesoverfilm.nl/forum/privmsg.php?mode=post&u=624
succes. :wink:
reply
0
MS
Mark S
Mark S
Jan 28, 2005
Hier ben ik. ;)
Ik maak mijn MPEG2 streams altijd vanuit Final Cut Pro.
( File > Export > QuickTime Conversion > MPEG2 )
Dit heeft als eerste voordeel dat je vooraf makkelijker kunt checken hoe groot de bestanden worden, en meerdere bestanden kunt batchen.
(File > Batch Export)
Ook voor de workflow heeft dit voordelen. Terwijl FCP in de achtergrond m2v's staat te stampen, kan ik ondertussen de menu's ontwerpen in Photoshop, en het hele project (menu's, tracks, slideshows) alvast authoren in DVDSP. Tegen de tijd dat ik daarmee klaar ben hoef ik alleen nog maar de AC3 files te maken met A-Pack (gaat erg snel), de m2v en AC3 streams te importeren in DVDSP, in de lege tracks te gooien, markers plaatsen, en klaar.
Bewegende menu's moet je natuurlijk wel vantevoren in Photoshop en FCP maken.
Het tweede voordeel is dat het authoren zelf een stuk vlotter gaat met m2v streams dan met de ruwe (DV-) footage.
Het derde voordeel is natuurlijk dat de build tijd drastisch wordt beperkt.
Het vierde voordeel is een aanname.
Stel dat je een foutje over het hoofd hebt gezien, ook in de simulator. En daar kom je pas achter na het builden, bijv bij het afspelen van de VIDEO_TS map in de Apple DVD player. Dan moet je het project aanpassen en rebuilden. Ik weet niet of je in dat geval kunt kiezen voor "re-use" van de eerdere build (en alleen de wijzigingen worden doorgevoerd) of dat DVDSP alles weer opnieuw begint te encoden.
ps: de gekozen bitrate heeft weinig invloed op de rendertijd. Wel de single-pass vs 2-pass setting, en de motion estimation settings (good/better/best). Ook is er geen verschil in kwaliteit tussen encoden in FCP en DVDSP, ze gebruiken dezelfde QuickTime engine.
Ik gebruik overigens altijd 2 pass VBR met motion estimation op "Best".
En dat kost op een dual 2 GHz G5 ook tijd :wink:
Hier ben ik. ;)
Ik maak mijn MPEG2 streams altijd vanuit Final Cut Pro.
( File > Export > QuickTime Conversion > MPEG2 )
Dit heeft als eerste voordeel dat je vooraf makkelijker kunt checken hoe groot de bestanden worden, en meerdere bestanden kunt batchen.
(File > Batch Export)
Ook voor de workflow heeft dit voordelen. Terwijl FCP in de achtergrond m2v's staat te stampen, kan ik ondertussen de menu's ontwerpen in Photoshop, en het hele project (menu's, tracks, slideshows) alvast authoren in DVDSP. Tegen de tijd dat ik daarmee klaar ben hoef ik alleen nog maar de AC3 files te maken met A-Pack (gaat erg snel), de m2v en AC3 streams te importeren in DVDSP, in de lege tracks te gooien, markers plaatsen, en klaar.
Bewegende menu's moet je natuurlijk wel vantevoren in Photoshop en FCP maken.
Het tweede voordeel is dat het authoren zelf een stuk vlotter gaat met m2v streams dan met de ruwe (DV-) footage.
Het derde voordeel is natuurlijk dat de build tijd drastisch wordt beperkt.
Het vierde voordeel is een aanname.
Stel dat je een foutje over het hoofd hebt gezien, ook in de simulator. En daar kom je pas achter na het builden, bijv bij het afspelen van de VIDEO_TS map in de Apple DVD player. Dan moet je het project aanpassen en rebuilden. Ik weet niet of je in dat geval kunt kiezen voor "re-use" van de eerdere build (en alleen de wijzigingen worden doorgevoerd) of dat DVDSP alles weer opnieuw begint te encoden.
ps: de gekozen bitrate heeft weinig invloed op de rendertijd. Wel de single-pass vs 2-pass setting, en de motion estimation settings (good/better/best). Ook is er geen verschil in kwaliteit tussen encoden in FCP en DVDSP, ze gebruiken dezelfde QuickTime engine.
Ik gebruik overigens altijd 2 pass VBR met motion estimation op "Best".
En dat kost op een dual 2 GHz G5 ook tijd :wink:
reply
0
E
Ed4Design
Ed4Design
Jan 28, 2005
Bedankt voor de reactie,
Ik snap het nog niet helemaal :oops: Ik encodeer mijn films realtime met een Mitsubishi EN20 encoderkaart in een Compaq systeem.
De files die hieruit komen (m2v & ac3) importeer ik in DVDSP.
Het encoderen is dus eigenlijk al gebeurd. Alleen de build maken duurt zo lang. Daarnet heb ik hetzelfde gedaan met DVD-5 en die build was in 30 minuten klaar. (Gisteren vermeldde ik anderhalf uur, dit is dus niet juist).
Daarom snap ik niet dat een DVD-9 dan zo lang duurt.
Ik hoop dat je er iets mee kunt.
Edwin.
Bedankt voor de reactie,
Ik snap het nog niet helemaal :oops: Ik encodeer mijn films realtime met een Mitsubishi EN20 encoderkaart in een Compaq systeem.
De files die hieruit komen (m2v & ac3) importeer ik in DVDSP.
Het encoderen is dus eigenlijk al gebeurd. Alleen de build maken duurt zo lang. Daarnet heb ik hetzelfde gedaan met DVD-5 en die build was in 30 minuten klaar. (Gisteren vermeldde ik anderhalf uur, dit is dus niet juist).
Daarom snap ik niet dat een DVD-9 dan zo lang duurt.
Ik hoop dat je er iets mee kunt.
Edwin.
reply
0
MS
Mark S
Mark S
Jan 28, 2005
OK, dat verduidelijkt de boel aangaande jouw werkwijze. Dan is het idd heel vreemd dat een DVD-9 build significant langer duurt. En daarop moet ik je het antwoord helaas schuldig blijven. Aan de settings in DVDSP kan het volgens mij niet liggen, want dan zou een DVD-5 ook veel tijd in beslag nemen.
Heb je DVDSP geupdate naar 3.0.2? Er waren wat issues met 3.0 aangaande DVD-9, en met name vanwege de layer change. This might help (hoop ik).
Van de Apple site: "This update is strongly recommended for all users of DVD Studio Pro 3. This update improves general stability and compiling." "Improvements to the building and formatting processes."
Ed4Design wrote: Bedankt voor de reactie,
Ik snap het nog niet helemaal :oops: Ik encodeer mijn films realtime met een Mitsubishi EN20 encoderkaart in een Compaq systeem.
De files die hieruit komen (m2v & ac3) importeer ik in DVDSP.
Het encoderen is dus eigenlijk al gebeurd. Alleen de build maken duurt zo lang. Daarnet heb ik hetzelfde gedaan met DVD-5 en die build was in 30 minuten klaar. (Gisteren vermeldde ik anderhalf uur, dit is dus niet juist).
Daarom snap ik niet dat een DVD-9 dan zo lang duurt.
Ik hoop dat je er iets mee kunt.
Edwin.
OK, dat verduidelijkt de boel aangaande jouw werkwijze. Dan is het idd heel vreemd dat een DVD-9 build significant langer duurt. En daarop moet ik je het antwoord helaas schuldig blijven. Aan de settings in DVDSP kan het volgens mij niet liggen, want dan zou een DVD-5 ook veel tijd in beslag nemen.
Heb je DVDSP geupdate naar 3.0.2? Er waren wat issues met 3.0 aangaande DVD-9, en met name vanwege de layer change. This might help (hoop ik).
Van de Apple site: "This update is strongly recommended for all users of DVD Studio Pro 3. This update improves general stability and compiling." "Improvements to the building and formatting processes."
reply
0
E
Ed4Design
Ed4Design
Jan 28, 2005
Ik heb DVDSP versie 3.0.2 al draaien.
We 'graven' nog wel ff verder op het WWW. Mocht ik er uiteindelijk toch nog achterkomen wat het was, dan laat ik nog wel even van me horen.
In ieder geval bedankt voor de hulp :wink:
Edwin
Ik heb DVDSP versie 3.0.2 al draaien.
We 'graven' nog wel ff verder op het WWW. Mocht ik er uiteindelijk toch nog achterkomen wat het was, dan laat ik nog wel even van me horen.
In ieder geval bedankt voor de hulp :wink:
Edwin
reply
0
MS
Mark S
Mark S
Jan 28, 2005
One more thing:
Doe jij "build & format" in een run naar DLT?
Dat zou het kunnen verklaren, icm met de G4.
Omdat ons DLT Mac station ergens anders staat doe ik eerst alleen een "build", en later op de andere Mac "format" naar DLT.
One more thing:
Doe jij "build & format" in een run naar DLT?
Dat zou het kunnen verklaren, icm met de G4.
Omdat ons DLT Mac station ergens anders staat doe ik eerst alleen een "build", en later op de andere Mac "format" naar DLT.
reply
0
E
Ed4Design
Ed4Design
Jan 28, 2005
Ik doe een build/format naar een image, die ik vervolgens met een externe dual-layerbrander brand.
Ik doe een build/format naar een image, die ik vervolgens met een externe dual-layerbrander brand.
reply
0
HS
Harry stadman
Harry stadman
Jan 28, 2005
Hallo Mark,
long time no see. :wink:
Ik had het over de resolutie, dus vcd,svcd of dvd. dvd duurt dan natuurlijk het langst met renderen. :wink:
Wel erg handig he, zo'n professional! :wink: :lol:
edit:
Mark, wel vreemd dat apple nog steeds de quicktime engine aanhangt.
Ik heb laatst een recensie gelezen van videocodecs en daar kwam quicktime anders niet zo goed uit de bus. Denk dan aan best mogelijke kwaliteit. Ok, ze hebben het hun eigen standaard gemaakt maar toch, mischien iets voor apple om over na te denken?
Edit2:
Hoe zit het met die speciale renderkaarten? Je hebt van die peperdure kaarten die het renderen zouden kunnen versnellen.
Mark S wrote: Hier ben ik. ;)
Ik maak mijn MPEG2 streams altijd vanuit Final Cut Pro.
( File > Export > QuickTime Conversion > MPEG2 )
Dit heeft als eerste voordeel dat je vooraf makkelijker kunt checken hoe groot de bestanden worden, en meerdere bestanden kunt batchen.
(File > Batch Export)
Ook voor de workflow heeft dit voordelen. Terwijl FCP in de achtergrond m2v's staat te stampen, kan ik ondertussen de menu's ontwerpen in Photoshop, en het hele project (menu's, tracks, slideshows) alvast authoren in DVDSP. Tegen de tijd dat ik daarmee klaar ben hoef ik alleen nog maar de AC3 files te maken met A-Pack (gaat erg snel), de m2v en AC3 streams te importeren in DVDSP, in de lege tracks te gooien, markers plaatsen, en klaar.
Bewegende menu's moet je natuurlijk wel vantevoren in Photoshop en FCP maken.
Het tweede voordeel is dat het authoren zelf een stuk vlotter gaat met m2v streams dan met de ruwe (DV-) footage.
Het derde voordeel is natuurlijk dat de build tijd drastisch wordt beperkt.
Het vierde voordeel is een aanname.
Stel dat je een foutje over het hoofd hebt gezien, ook in de simulator. En daar kom je pas achter na het builden, bijv bij het afspelen van de VIDEO_TS map in de Apple DVD player. Dan moet je het project aanpassen en rebuilden. Ik weet niet of je in dat geval kunt kiezen voor "re-use" van de eerdere build (en alleen de wijzigingen worden doorgevoerd) of dat DVDSP alles weer opnieuw begint te encoden.
ps: de gekozen bitrate heeft weinig invloed op de rendertijd. Wel de single-pass vs 2-pass setting, en de motion estimation settings (good/better/best). Ook is er geen verschil in kwaliteit tussen encoden in FCP en DVDSP, ze gebruiken dezelfde QuickTime engine.
Ik gebruik overigens altijd 2 pass VBR met motion estimation op "Best".
En dat kost op een dual 2 GHz G5 ook tijd :wink:
Hallo Mark,
long time no see. :wink:
Ik had het over de resolutie, dus vcd,svcd of dvd. dvd duurt dan natuurlijk het langst met renderen. :wink:
Wel erg handig he, zo'n professional! :wink: :lol:
edit:
Mark, wel vreemd dat apple nog steeds de quicktime engine aanhangt.
Ik heb laatst een recensie gelezen van videocodecs en daar kwam quicktime anders niet zo goed uit de bus. Denk dan aan best mogelijke kwaliteit. Ok, ze hebben het hun eigen standaard gemaakt maar toch, mischien iets voor apple om over na te denken?
Edit2:
Hoe zit het met die speciale renderkaarten? Je hebt van die peperdure kaarten die het renderen zouden kunnen versnellen.
reply
0
MS
Mark S
Mark S
Jan 28, 2005
Harry,
QuickTime an sich is geen codec op zichzelf, maar een engine/container/wrapper voor allerlei audio/video/image-formaten en codecs.
Het is dan wel een eigen ontwikkeling van Apple, maar mag je eigenlijk geen standaard noemen.
Het omvat eigen codecs van Apple (bijv. Pixlet), open standaarden (bijv. AAC en de nieuwe codec voor HD Video H.264), en gelicenseerde/gesloten standaarden (bijv. JPEG en Sorenson).
Hier zijn alle door QuickTime ondersteunde formaten opgesomd:
http://www.apple.com/quicktime/products/qt/specifications.html
De vraag is dus welke codec uit die ellenlange lijst werd bedoeld.
ps: please stop calling me a pro :roll: ... na jaren van 12 ambachten en 13 ongelukken is gebleken dat ik domweg nix anders kan :wink: :wink: :wink:
Harry,
QuickTime an sich is geen codec op zichzelf, maar een engine/container/wrapper voor allerlei audio/video/image-formaten en codecs.
Het is dan wel een eigen ontwikkeling van Apple, maar mag je eigenlijk geen standaard noemen.
Het omvat eigen codecs van Apple (bijv. Pixlet), open standaarden (bijv. AAC en de nieuwe codec voor HD Video H.264), en gelicenseerde/gesloten standaarden (bijv. JPEG en Sorenson).
Hier zijn alle door QuickTime ondersteunde formaten opgesomd:
http://www.apple.com/quicktime/products/qt/specifications.html
Ik heb laatst een recensie gelezen van videocodecs en daar kwam quicktime anders niet zo goed uit de bus
De vraag is dus welke codec uit die ellenlange lijst werd bedoeld.
ps: please stop calling me a pro :roll: ... na jaren van 12 ambachten en 13 ongelukken is gebleken dat ik domweg nix anders kan :wink: :wink: :wink:
reply
0
MS
Mark S
Mark S
Jan 28, 2005
Wat de renderkaarten betreft houden wij het voorlopig bij software-matige MPEG2 encoding. Dit vanwege de flexibiliteit, en de eenvoudigere en goedkopere manier van upgraden, en de kwaliteit. Realtime hardwarematige encoding is altijd beperkt tot single pass met een constante bitrate. Andere hardwarematige oplossingen (acceleratie van multi-pass encoding) is simpelweg te duur in ons geval. Dan kopen we liever nog voor hetzelfde bedrag er een paar G5's erbij. Wat we dus ook gedaan hebben.
Wat de renderkaarten betreft houden wij het voorlopig bij software-matige MPEG2 encoding. Dit vanwege de flexibiliteit, en de eenvoudigere en goedkopere manier van upgraden, en de kwaliteit. Realtime hardwarematige encoding is altijd beperkt tot single pass met een constante bitrate. Andere hardwarematige oplossingen (acceleratie van multi-pass encoding) is simpelweg te duur in ons geval. Dan kopen we liever nog voor hetzelfde bedrag er een paar G5's erbij. Wat we dus ook gedaan hebben.
reply
0
HS
Harry stadman
Harry stadman
Jan 28, 2005
foutje van de recensent dus; hij heeft verschillende codecs vergeleken en daar noemde hij ook quicktime bij. :roll: :lol:
Hij heeft de kwaliteit vergeleken van verschillende codecs en progs die kunnen renderen. Quicktime kwam er helaas niet zo goed vanaf. Ik heb zelf ook quicktime, vandaar dat ik nieuwsgierig was. Het blijkt dat sommige pc codecs/progs het beter doen wat betreft kwaliteit kleur en fouten in het beeld. Ze hadden trouwens allemaal hun eigenaardigheden.
Geen pakket/codec was perfect. :wink:
Iedereen die zijn centen verdient met hetgeen hij doet is toch een pro. :?: :wink:
Hey, nobody is perfect. :idea:
Mark S wrote: Harry,
QuickTime an sich is geen codec op zichzelf, maar een engine/container/wrapper voor allerlei audio/video/image-formaten en codecs.
Het is dan wel een eigen ontwikkeling van Apple, maar mag je eigenlijk geen standaard noemen.
Het omvat eigen codecs van Apple (bijv. Pixlet), open standaarden (bijv. AAC en de nieuwe codec voor HD Video H.264), en gelicenseerde/gesloten standaarden (bijv. JPEG en Sorenson).
Hier zijn alle door QuickTime ondersteunde formaten opgesomd:
http://www.apple.com/quicktime/products/qt/specifications.html
Ik heb laatst een recensie gelezen van videocodecs en daar kwam quicktime anders niet zo goed uit de bus
De vraag is dus welke codec uit die ellenlange lijst werd bedoeld.
ps: please stop calling me a pro :roll: ... na jaren van 12 ambachten en 13 ongelukken is gebleken dat ik domweg nix anders kan :wink: :wink: :wink:
foutje van de recensent dus; hij heeft verschillende codecs vergeleken en daar noemde hij ook quicktime bij. :roll: :lol:
Hij heeft de kwaliteit vergeleken van verschillende codecs en progs die kunnen renderen. Quicktime kwam er helaas niet zo goed vanaf. Ik heb zelf ook quicktime, vandaar dat ik nieuwsgierig was. Het blijkt dat sommige pc codecs/progs het beter doen wat betreft kwaliteit kleur en fouten in het beeld. Ze hadden trouwens allemaal hun eigenaardigheden.
Geen pakket/codec was perfect. :wink:
Iedereen die zijn centen verdient met hetgeen hij doet is toch een pro. :?: :wink:
Hey, nobody is perfect. :idea:
reply
0
HS
Harry stadman
Harry stadman
Jan 28, 2005
Een snellere machine gaat al sneller renderen. :wink:
Een nieuwe mac aanschaffen is waarschijnlijk nog goedkoper dan sommige renderkaarten. :? :? :lol:
Mark S wrote: Wat de renderkaarten betreft houden wij het voorlopig bij software-matige MPEG2 encoding. Dit vanwege de flexibiliteit, en de eenvoudigere en goedkopere manier van upgraden.
Een snellere machine gaat al sneller renderen. :wink:
Een nieuwe mac aanschaffen is waarschijnlijk nog goedkoper dan sommige renderkaarten. :? :? :lol:
reply
0
MS
Mark S
Mark S
Jan 28, 2005
Idd, deze opmerking heb ik net in mijn vorige post toegevoegd.
Harry stadman wrote:
Een snellere machine gaat al sneller renderen. :wink:
Een nieuwe mac aanschaffen is waarschijnlijk nog goedkoper dan sommige renderkaarten. :? :? :lol:
Idd, deze opmerking heb ik net in mijn vorige post toegevoegd.
reply
0