Forum

Beste leden,

Sinds donderdag 1 mei is het zover: de nieuwe website van allesoverfilm.nl is live!
De URL is ongewijzigd gebleven en je kunt nog steeds alle eerder geplaatste recensies en artikelen teruglezen.

Op deze speciale pagina kun je de actuele status van het forum bekijken.
In het najaar wordt het weer mogelijk om te reageren en nieuwe berichten te plaatsen.
Houd deze pagina dus goed in de gaten voor de laatste updates over het forum.

Hopelijk tot snel!

Met vriendelijke groet,
Rogier

AllesOverFilm Forum

DVD (productie) op de PC

N
netfox

Quicktime naar Video-DVD branden
Jan 31, 2005

Ik heb op een Mac een Quicktime bestand gemaakt van een film die ik gemaakt heb. Nu wil ik deze op mijn PC branden naar een Video-DVD. Hoe doe ik dit? Veel brandprogramma's (alle die ik gebruik) ondersteunen geen Quicktime! Vincent

NS
Nathan Strik

Re: Quicktime naar Video-DVD branden
Jan 31, 2005

netfox wrote: Ik heb op een Mac een Quicktime bestand gemaakt van een film die ik gemaakt heb. Nu wil ik deze op mijn PC branden naar een Video-DVD. Hoe doe
ik dit? Veel brandprogramma's (alle die ik gebruik) ondersteunen geen Quicktime!

Gebruik een MPEG-encoder, of een video-editor die Quicktime ondersteunt. Tips: Cinema Craft MPEG encoder kan quicktime aan. En bijna alle huidige video-editing software kan met Quicktime overweg.

Exporteer dat dan als MPEG-2 en dat zou je moeten kunnen branden.

MS
Mark S

Jan 31, 2005

netfox wrote: Jep. HKU te Hilversum.

Grappig. Een oud-studiegenoot is daar ook beland (in 1989, het Amiga tijdperk). Deed eerst de toelatings- cq. vooropleiding voor Beeld- en Mediatechnologie. In de klas veel whizz-kids en nerds die tot hun grote ontzetting (in plaats van een computer) eerst een stukkie houtskool en een A3 velletje in hun handen kregen geduwd. Onder het motto: Laat maar es zien waar je zelf toe in staat bent..
Hij heeft vervolgens de Master Class gedaan en is uiteindelijk Cum Laude afgestudeerd.
Wat voor Macs hebben jullie tegenwoordig tot jullie beschikking?

N
netfox

Jan 31, 2005

Mark S wrote:
netfox wrote: Jep. HKU te Hilversum.

Grappig. Een oud-studiegenoot is daar ook beland (in 1989, het Amiga tijdperk). Deed eerst de toelatings- cq. vooropleiding voor Beeld- en Mediatechnologie. In de klas veel whizz-kids en nerds die tot hun grote ontzetting (in plaats van een computer) eerst een stukkie houtskool en een A3 velletje in hun handen kregen geduwd. Onder het motto: Laat maar es zien waar je zelf toe in staat bent..
Hij heeft vervolgens de Master Class gedaan en is uiteindelijk Cum Laude afgestudeerd.
Wat voor Macs hebben jullie tegenwoordig tot jullie beschikking?

Ik doe de richting Audio/Visuele Media (film maken dus). We hebben voornamelijk eMacs staan, en een paar oude PowerMac G4's.

HS
Harry stadman

Jan 31, 2005

Mark S wrote:
netfox wrote: Gelukt met Canopus ProCoder 2. Ben blij dat ik vrijdag weer achter een Mac kan zitten :D;)

En dat is op je opleiding of zo?

Vooral die G4 dingen...lopen vast elk halfuur....
mijn pc workstation draait rondjes om de mac.... :wink:

Mark. S. even stangen......... (6)

Moet wel toegeven dat de G5 een stuk beter schijnt te zijn en dat met name 10.3(op unix gebaseerd) veel beter loopt dan de oude G4 bakken met os 9 erop..snel omruilen die dingen..... :bier:

HS
Harry stadman

Jan 31, 2005

netfox wrote: Mac draait om stabiliteit en gebruiksgemak, niet om 'power'.

Laat mij niet lachen....
Ik heb een jaar met die G4's gewerkt en alleen maar ellende gezien.
vastlopers, software wat niet werkt of ondersteunt wordt!

een goed geconfigureerde pc IS NET ZO STABIEL als een MAC!

maarja en zijn schijnbaar mensen die elk systeem kunnen vern**ken. :roll:

Ik draai zonder problemen een paar jaar zonder schone install op pc's. :roll:

Wat wel een voordeel is van de mac is dat er niet zoveel virussen voor zijn als voor de pc...maarja voor die 2% wereldwijd macgebruikers is het niet zo interessant om een virus voor te maken. het is veel leuker om 95% (ja, windows wordt op 95% van alle computers over de hele wereld gebruikt) te maken.
KUn je veel meer mesnen pakken :P

N
netfox

Jan 31, 2005

Harry stadman wrote:
netfox wrote: Mac draait om stabiliteit en gebruiksgemak, niet om 'power'.

Laat mij niet lachen....
Ik heb een jaar met die G4's gewerkt en alleen maar ellende gezien.

een goed geconfigureerde pc IS NET ZO STABIEL als een MAC!

HS
Harry stadman

Jan 31, 2005

netfox wrote:
Harry stadman wrote: [quote=netfox]Mac draait om stabiliteit en gebruiksgemak, niet om 'power'.

Laat mij niet lachen....
Ik heb een jaar met die G4's gewerkt en alleen maar ellende gezien.

een goed geconfigureerde pc IS NET ZO STABIEL als een MAC!

Ik heb op diverse (professionele) montagecomputers gewerkt, en alle Windows (IBM) bakken vallen in het niet met elke Mac waarop ik werk.

Maar goed... je gebruikt vast geen Windows op je PC? Linux? De woorden Windows en stabiliteit gaan niet samen; en dit heeft verder dan ook niets met een bepaalde configuratie te maken.[/quote]

De mijne loopt anders zeer stabiel...heeft meer met de gebruikers te maken :wink:

De mac is van oudsher een professioneel apparaat..mensen die meestal wel weten hoe het werkt. Pc wordt vaak door mensen gebruikt die er geen verstand van hebben. :wink:

apple mag zich schamen dat ze een g4 niet stabiel kunnen krijgen met speciaal voor hun gemaakte componenten! Een pc moet goed lopen op alle los te verkrijgen componenten en dat is veel lastiger. :wink:
nog afgezien van de prijs........Ik weet wat er allemaal inzit...je betaald behoorlijk voor de mooie doos. :lol:

Edit:

Ik ben geen MAC hater....maar die fabeltjes dat een mac beter is dan een pc is allang verledentijd. Er zijn genoeg profs die van mac naar pc zijn gegaan en er zijn ook genoeg profs die van pc naar mac zijn gegaan..nu is het alleen nog maar een persoonlijke voorkeur. :wink:

Edit2:

Een monteur van de grootste mac importeur van nederland heeft zelf toegegeven dat er veel meer problemen zijn met de mac dan met pc's. (zij leveren namelijk mac's en pc's). Met name de G4! :roll: :roll: :roll:

N
netfox

Jan 31, 2005

Harry stadman wrote: De mijne loopt anders zeer stabiel...heeft meer met de gebruikers te maken :wink:

Daarom heb ik in dit huishouden, met drie andere gebruikers, ook al verplicht gesteld dat iedereen Opera of Firefox in combinatie met Thunderbird moet gebruiken. Met dank aan SP2 waarbij je IE en OE kunt uitschakelen :D. Vorige week heb ik namelijk nog een format c moeten uitvoeren ivm. allerlei spyware en virus shit.

De mac is van oudsher een professioneel apparaat..mensen die meestal wel weten hoe het werkt. Pc wordt vaak door mensen gebruikt die er geen verstand van hebben. :wink:

:D True :D

HS
Harry stadman

Jan 31, 2005

netfox wrote:
Harry stadman wrote: De mijne loopt anders zeer stabiel...heeft meer met de gebruikers te maken :wink:

Daarom heb ik in dit huishouden, met drie andere gebruikers, ook al verplicht gesteld dat iedereen Opera of Firefox in combinatie met Thunderbird moet gebruiken. Met dank aan SP2 waarbij je IE en OE kunt uitschakelen :D. Vorige week heb ik namelijk nog een format c moeten uitvoeren ivm. allerlei spyware en virus shit.

De mac is van oudsher een professioneel apparaat..mensen die meestal wel weten hoe het werkt. Pc wordt vaak door mensen gebruikt die er geen verstand van hebben. :wink:
:D True :D

Ondanks spyware en virusshit heb ik geen enkel probleem met stabiliteit hoor. :wink:

ok.. weer on topic:

quicktime kun je niet native op een dvd zetten...omzetten naar mpeg 1 of mpeg 2 en je kunt het branden op dvd.
:wink:

Edit:

vreemd trouwens dat jullie met quicktime werken.
Niet met bijv. avid of apple's eigen final cut pro of dvd studio pro :?
dit zijn toch programma's waar jullie veel meer aan hebben, lijkt mij. :wink:
Zeker gezien jullie in de prof. film indusstrie terecht komen en daar werken ze veel met bovengenoemde programma's.

MS
Mark S

Feb 01, 2005

Mark. S. even stangen.........

It takes a little bit more than that... :wink:
Zowel je opmerking over de G4 als over QuickTime wekken een beetje de indruk, dat je, laat ik het zo uitdrukken: "wel de melk hebt horen klotsen, maar niet weet waar de tepel hangt" :wink:

Ten eerste moet je software en hardware issues niet door elkaar gooien.
Voor mijn G5 heb ik 4 jaar lang een van de allereerste G4's gehad, een 400 Mhz. Retestabiel. Onder OS 9 uiteraard minder dan OSX. Maar jij wilt ook niet meer terug naar Windows 98 of ME lijkt me. Met bijv. ProTools of Photoshop onder OS9 kreeg je een Mac echt niet op zijn kont. Dat is me zelfs onder Win2000 regelmatig gelukt. Op mijn werk hebben we naast een aantal G5's ook een drietal DP G4's (Dual 1.25) staan. Geloof me, met de G4 hebben we qua hardware nauwelijks problemen gehad itt tot de G5.

En zoals ik al eerder heb gezegd in een ander topic, Quicktime is een container voor AV formaten. QuickTime is de engine waarop programma's als FCP, Avid, Premiere, draaien, beter gezegd van IEDER audio of video programma dat op de Mac draait. QuickTime zorgt dan ook voor de onderlinge uitwisselbaarheid tussen al die programma's. Jij bent denk ik in de war met de QuickTime Player.

HS
Harry stadman

Feb 01, 2005

Mark S wrote:
Mark. S. even stangen.........

It takes a little bit more than that... :wink:
Zowel je opmerking over de G4 als over QuickTime wekken een beetje de indruk, dat je, laat ik het zo uitdrukken: "wel de melk hebt horen klotsen, maar niet weet waar de tepel hangt" :wink:

Ten eerste moet je software en hardware issues niet door elkaar gooien.
Voor mijn G5 heb ik 4 jaar lang een van de allereerste G4's gehad, een 400 Mhz. Retestabiel. Onder OS 9 uiteraard minder dan OSX. Maar jij wilt ook niet meer terug naar Windows 98 of ME lijkt me. Met bijv. ProTools of Photoshop onder OS9 kreeg je een Mac echt niet op zijn kont. Dat is me zelfs onder Win2000 regelmatig gelukt. Op mijn werk hebben we naast een aantal G5's ook een drietal DP G4's (Dual 1.25) staan. Geloof me, met de G4 hebben we qua hardware nauwelijks problemen gehad itt tot de G5.

En zoals ik al eerder heb gezegd in een ander topic, Quicktime is een container voor AV formaten. QuickTime is de engine waarop programma's als FCP, Avid, Premiere, draaien, beter gezegd van IEDER audio of video programma dat op de Mac draait. QuickTime zorgt dan ook voor de onderlinge uitwisselbaarheid tussen al die programma's. Jij bent denk ik in de war met de QuickTime Player.

mark..dank u voor het compliment.... :P

klopt ik ben geen video-expert. :wink:
Maar de discussie wordt nu wel vervolgd :twisted:
wist dat je zou reageren op de mac kwestie...als vervent mac liefhebber. :lol:
Ik heb quicktime pro zelf ook..ik weet wat het is.....en wat je er mee kunt doen. :wink:

maar zoals ik al eerder zij: in een grote vergelijkende recentie is gebleken dat er wel betere alternatieven zijn nu voor quicktime.
maargoed...maak dat een mac/apple liefhebber maar eens wijs. :P
bij mac zit je vast aan quicktime. :lol:

maar heb wel dik een jaar met die G4's gewerkt onder os 9 en geloof me...een paar keer per dag rebooten met die krengen. ja, zelfs photoshop
bleef wel een paar keer hangen..........Mischien de mac beter geconfigureerd? De mac moet het trouwens van de altivec optimalisaties hebben in photoshop, anders blijft het echt nergens.
Trouwens, als een monteur van de importeur al zegt dat er veel problemen mee zijn....Ik weet dat sommige mensen de mac als heilig verklaren.... :roll:
Ik heb je ook al eerder gezegd dat er genoeg mensen zijn die over zijn gegaan op workstations....unix, linux en zelfs win xp is stabiel te krijgen...
Zie hier...apple ontdekt ook unix...die al vele jaren in de pc wereld bestaat. :roll:

Waarom mag ik hardware en software niet door elkaar halen......mac fans mogen wel ongenuanceerd de pc afkraken maar andersom... je weet zelf net zo goed als ik dat er met name in het begin met de g4 en os x, veel prof software gewoon niet draaide op een g4. wat heb je dan aan zo'n ding! :lol: Dikke ellende.....heel wat mac fans horen schelden hoor!
Dit was zeker niet alleen de schuld van de software ontwikkelaars.

De mac g5 is een gewone PC! heeft een ibm chip(i.p.v motorola), gebruikt pc conponenten... zo kan ik nog wel even doorgaan. :wink:

Maargoed, zoals gezegd........geen mac hater maar ben er wel kritisch over... trouwens net zo kritisch als over een pc. :wink:

Een mac is net zo goed als een pc en een pc is net zo goed als een mac. zo denk ik er over. Alleen bij de mac betaal je iets extra's voor de mooie kast. :wink: En ze zijn erg lastig te upgraden......je moet meteen weer nieuw kopen...

Een systeem is slechts zo goed of slecht als zijn gebruiker!

Laten we eerlijk zijn...als apple echt zo goed zou zijn...zouden zij nu 95% marktaandeel hebben en niet microsoft. :wink: en die 5% moet apple ook nog delen met unix en linux..... :wink:
apple is in amerika redelijk groot in de markt maar in europa heeft het helemaal niets te vertellen..

dat lukt mij met mijn workstation echt niet hoor!
Ohja, ook windows 98 heb ik stabiel gekregen. :wink:

maar..zoals ik al eerder zij..het is nu meer een persoonlijke keuze.
Tenzij je natuurlijk software draait wat specifiek voor de mac is.
Apple krijgt ook al microsoft trekjes met hun daddicated mac software.....

steve jobs hangt teveel rond met bill gates(twee grote vrienden).

Ohja voor dat ik het vergeet....ook microsoft heeft een erg groot pakket aandelen apple...... :lol: Who is really in control?

We gaan nu wel erg off topic.

even goede vrienden. :wink:

MS
Mark S

Feb 01, 2005

Harry stadman wrote: Mischien de mac beter geconfigureerd? De mac moet het trouwens van de altivec optimalisaties hebben in photoshop, anders blijft het echt nergens. [/u
Trouwens, als een monteur van de importeur al zegt dat er veel problemen mee zijn....Ik weet dat sommige mensen de mac als heilig verklaren.... :roll:
Ik heb je ook al eerder gezegd dat er genoeg mensen zijn die over zijn gegaan op workstations....unix, linux en zelfs win xp is stabiel te krijgen...
Zie hier...apple ontdekt ook unix...die al vele jaren in de pc wereld bestaat. :roll:

Waarom mag ik hardware en software niet door elkaar halen......mac fans mogen wel ongenuanceerd de pc afkraken maar andersom... je weet zelf net zo goed als ik dat er met name in het begin met de g4 en os x, veel prof software gewoon niet draaide op een g4. wat heb je dan aan zo'n ding! :lol:
Dit was zeker niet alleen de schuld van de software ontwikkelaars.

Maargoed, zoals gezegd........geen mac hater maar ben er wel kritisch over... trouwens net zo kritisch als over een pc. :wink:

Een mac is net zo goed als een pc en een pc is net zo goed als een mac. zo denk ik er over. Alleen bij de mac betaal je iets extra's voor de mooie kast. :wink: En ze zijn erg lastig te upgraden......je moet meteen weer nieuw kopen...

Laten we eerlijk zijn...als apple echt zo goed zou zijn...zouden zij nu 95% marktaandeel hebben en niet microsoft. :wink:

dat lukt mij met mijn workstation echt niet hoor!
Ohja, ook windows 98 heb ik stabiel gekregen. :wink:

maar..zoals ik al eerder zij..het is nu meer een persoonlijke keuze.
Tenzij je natuurlijk software draait wat specifiek voor de mac is.
Apple krijgt ook al microsoft trekjes met hun daddicated mac software.....

steve jobs hangt teveel rond met bill gates(twee grote vrienden).

Ohja voor dat ik het vergeet....ook microsoft heeft een erg groot pakket aandelen apple...... :lol: Who is really in control?

We gaan nu wel erg off topic.

Ik zie niet in wat er verkeerd aan is als software geoptimaliseerd wordt voor een processor type dmv Altivec instructies. Zeker als het effect merkbaar groter is dan bij MMX/SSE.

Op de G4 onder OS9 kon alle software draaien die ook op de oudere Macs draaiden.
Noem mij 1 programma wat niet op een G4 onder OS9 werkte.
Een Photoshop crash onder OS9 is in de meeste gevallen een kwestie van te weinig RAM of een conflict met gebruikte fonts.
Tegen de tijd dat OSX op de markt kwam was de G4 inmiddels ruim 2 jaar oud.
Ik verklaar de Mac niet heilig. Maar hardwarematig zit ie veel beter in elkaar qua betrouwbaarheid dan de G5, en bepaalde series van de iBook en Powerbook.

Dat veel prof. software aanvankelijk niet onder OSX draaide of niet eens bestond vind ik niet vreemd. Zeker niet in een tijd dat men nog steeds huiverig was voor de Mac als levensvatbaar platform. Alle software-ontwikkelaars zouden vanaf scratch een OSX versie moeten ontwikkelen, en dat kost tijd en heel veel geld. OSX is ook pas vanaf 10.2.x echt een beetje werkbaar geworden. En volgens mij is er nu meer software beschikbaar voor OSX dan onder het oude OS.

En dat aandelen fabeltje. In 1997 voor 150 miljoen USD aan non-voting aandelen van Apple gekocht dat op het slechtste moment van haar bestaan nog 1,5 miljard USD bezat. Dus 10% aan aandelen waar ook nog niet eens dividend op wordt uitgekeerd. En dat als onderdeel van een deal om een eind te maken aan een jarenlang slepende rechtszaak.

HS
Harry stadman

Feb 01, 2005

"Mark S" wrote:
Harry stadman wrote: Mischien de mac beter geconfigureerd? De mac moet het trouwens van de altivec optimalisaties hebben in photoshop, anders blijft het echt nergens. [/u
Trouwens, als een monteur van de importeur al zegt dat er veel problemen mee zijn....Ik weet dat sommige mensen de mac als heilig verklaren.... :roll:
Ik heb je ook al eerder gezegd dat er genoeg mensen zijn die over zijn gegaan op workstations....unix, linux en zelfs win xp is stabiel te krijgen...
Zie hier...apple ontdekt ook unix...die al vele jaren in de pc wereld bestaat. :roll:

Waarom mag ik hardware en software niet door elkaar halen......mac fans mogen wel ongenuanceerd de pc afkraken maar andersom... je weet zelf net zo goed als ik dat er met name in het begin met de g4 en os x, veel prof software gewoon niet draaide op een g4. wat heb je dan aan zo'n ding! :lol:
Dit was zeker niet alleen de schuld van de software ontwikkelaars.

Maargoed, zoals gezegd........geen mac hater maar ben er wel kritisch over... trouwens net zo kritisch als over een pc. :wink:

Een mac is net zo goed als een pc en een pc is net zo goed als een mac. zo denk ik er over. Alleen bij de mac betaal je iets extra's voor de mooie kast. :wink: En ze zijn erg lastig te upgraden......je moet meteen weer nieuw kopen...

Laten we eerlijk zijn...als apple echt zo goed zou zijn...zouden zij nu 95% marktaandeel hebben en niet microsoft. :wink:

dat lukt mij met mijn workstation echt niet hoor!
Ohja, ook windows 98 heb ik stabiel gekregen. :wink:

maar..zoals ik al eerder zij..het is nu meer een persoonlijke keuze.
Tenzij je natuurlijk software draait wat specifiek voor de mac is.
Apple krijgt ook al microsoft trekjes met hun daddicated mac software.....

steve jobs hangt teveel rond met bill gates(twee grote vrienden).

Ohja voor dat ik het vergeet....ook microsoft heeft een erg groot pakket aandelen apple...... :lol: Who is really in control?

We gaan nu wel erg off topic.

Ik zie niet in wat er verkeerd aan is als software geoptimaliseerd wordt voor een processor type dmv Altivec instructies. Zeker als het effect merkbaar groter is dan bij MMX/SSE.

Ik ook niet. :wink: snelheid is alles in de prof. wereld(naast stabiliteit).
wat sse/mmx tekort komt wordt door de ruwe power van de procs meer dan goed gemaakt! mac kan niet mee met de ruwe power van een pc en is daarom minder afhankelijk van optimalisaties. Maar het helpt zeker. :wink:
Vergis je niet: er zijn slechts een aantal filters wat gebruik maakt van sse, terwijl heel photoshop door adobe is geoptimaliseerd voor de mac.
als je je nog goed kunt herinneren is er een tijd geweest dat er geen altivec optimalisatie in het os/chip zat...nauw ze schreeuwden moord en brand: alle prof. apps waren niet vooruit te branden. :wink:

[quote]Op de G4 onder OS9 kon alle software draaien die ook op de oudere Macs draaiden.
Noem mij 1 programma wat niet op een G4 onder OS9 werkte.
Een Photoshop crash onder OS9 is in de meeste gevallen een kwestie van te weinig RAM of een conflict met gebruikte fonts.
Tegen de tijd dat OSX op de markt kwam was de G4 inmiddels ruim 2 jaar oud.
Ik verklaar de Mac niet heilig. Maar hardwarematig zit ie veel beter in elkaar qua betrouwbaarheid dan de G5, en bepaalde series van de iBook en Powerbook.

Quark zeker vergeten? maarja, je bent ook een video man. :wink:
er zijn erg veel bedrijven geweest die eigenlijk min of meer hebben moeten wachten met os x op een g4 totdat quark eindelijk goed werd ondersteunt. :roll:
Daarnaast: te weinig ram is dus wel een hardware probleem...geheugen bijkopen of je moet je virtual memory vergroten.. dan werkt het op een mac meestal ook weer. :wink:

Het verhaal van de G4 is eigenlijk volgende: apple lag ver achter kwa processorkracht en probeerde met de mac G4 en osx bij te blijven. helaas is os x veels te gehaast geintroduceerd waardoor alles niet vlekkeloos draaide. Microsoft doet dat eigenlijk ook wel een beetje......gezien de service packs. Maargoed voor xp ligt het wat ingewikkelder zoals ik al eerder zij vanwege compatibiliteit e.d.

Vanaf 10.3 is het een beetje goed gaan lopen.

Dat veel prof. software aanvankelijk niet onder OSX draaide of niet eens bestond vind ik niet vreemd. Zeker niet in een tijd dat men nog steeds huiverig was voor de Mac als levensvatbaar platform. Alle software-ontwikkelaars zouden vanaf scratch een OSX versie moeten ontwikkelen, en dat kost tijd en heel veel geld. OSX is ook pas vanaf 10.2.x echt een beetje werkbaar geworden. En volgens mij is er nu meer software beschikbaar voor OSX dan onder het oude OS.

Moet eerlijk zeggen dat windows xp eigenlijk best stabiel is! de meeste problemen ontstaan door slecht ontwikkelde drivers van derden! Vaak krijgt het os daar de schuld van maar dat is in het overgrote deel van de gevallen niet terecht!
Dat is eigenlijk een van de problemen van een os als win2k of xp...het moet compatible blijven met ouder software. met alle problemen van dien. :wink: (veel, oude codec in nieuwe os).
Je zag dat toen win2k uitkwam en eisen stelde aan hardware en software, het een stuk stabieler werd. Xp is nog weer een stukje stabieler!

Een compleet nieuw os ontwikklen met eigen software wat daar alleen opdraait is veel, veel gemakkelijker.
Ik kan je vertellen dat alle prof. apps op een xp prof. of win2k prof. gewoon super stabiel draaien.waar de problemen vaak ontstaan is in het consumenten segment: spelletjes en dat soort zo. :wink:
Nog nooit problemen gehad met zware render werkzaamheden e.d. :wink: )(denk aan redeneren dvd e.d.) nog geen crashes gehad hoor!

Eigenlijk wil microsoft ook het liefst een nieuw os ontwikkelen met specifieke software...maar dat gaat niet vanwege de grote compatibiliteit die het os moet garanderen aan oude soft - en hardware.
Die problemen kent apple niet: specifieke hardware voor hun os. meteen ook het grootste nadeel: niet compatible met losse hardware.
Nu je ziet dat het eigenlijk een pc is geworden kent apple problemen. Nu moet het os ook overweg kunnen met andere grafische kaarten e.d.
veel lastiger stabiel te krijgen, daarnaast ben je ook erg afhankelijk van de kwaliteit van de drivers van die losse hardware!

aandelen fabeltje. In 1997 voor 150 miljoen USD aan non-voting aandelen van Apple gekocht dat op het slechtste moment van haar bestaan nog 1,5 miljard USD bezat. Dus 10% aan aandelen waar ook nog niet eens dividend op wordt uitgekeerd. En dat als onderdeel van een deal om een eind te maken aan een jarenlang slepende rechtszaak.

reken maar van yes, dat ome bill een grote vinger in de pap heeft. je ziet niet voor niets steve jobs steeds achter bill aanlopen op de foto's. :wink:

Ook krijgt apple steeds meer monopolistische microsoft trekjes...met hun daddicated software en integraties. :wink:
Straks kun je alleen nog maar apple software draaien op een mac.....
sommige software is wel goed zoals jezelf ook weet maar dit soort zaken is gewoon niet goed voor de ontwikkeling. Het kan ook remmend werken of er wordt iets dootr je strot geduwd wat je eigenlijk niet wilt.

Ik zal met net zoveel plezier op een mac werken als op een pc! geen problemen mee. Ik heb alles nog goed stabiel gekregen. :wink:

Dat de een nu echt veel beter is dan de ander, nee dat kan ik echt niet zeggen. :roll:
Je zegt zelf al dat nu de mac intern steeds meer op een pc gaat lijken de problemen alleen maar groter worden. :wink:

MS
Mark S

Feb 01, 2005

Quark is een verhaal apart, daar moet je 2 jaar wachten op een minor upgradeje waar je dik voor moet bloeden. Dat was onder het oude OS al zo. En toen Apple USB ging gebruiken en de ADB-poort kwam te vervallen, mochten diezelfde dik betalende klanten bij Quark smeken en smeken om na een half jaar eindelijk eens een USB dongle te krijgen. Het is niet voor niets dat veel DTP bedrijven nog steeds met versies 3.x en 4.x van Quark werken. Ze kunnen de nieuwe versies amper betalen en krijgen er qua verbetering amper iets voor terug. Een flink aantal is toen maar overgestapt op InDesign.

HS
Harry stadman

Feb 01, 2005

Mark S wrote: Quark is een verhaal apart, daar moet je 2 jaar wachten op een minor upgradeje waar je dik voor moet bloeden. Dat was onder het oude OS al zo. En toen Apple USB ging gebruiken en de ADB-poort kwam te vervallen, mochten diezelfde dik betalende klanten bij Quark smeken en smeken om na een half jaar eindelijk eens een USB dongle te krijgen. Het is niet voor niets dat veel DTP bedrijven nog steeds met versies 3.x en 4.x van Quark werken. Ze kunnen de nieuwe versies amper betalen en krijgen er qua verbetering amper iets voor terug. Een flink aantal is toen maar overgestapt op InDesign.

Indesign is een zegen vergeleken met Quark!
Zeker de Creative suite is erg goed en flexibel. :wink:

Voor mij geen Quark. :wink:

HS
Harry stadman

Feb 01, 2005

Mark S wrote: Quark is een verhaal apart, daar moet je 2 jaar wachten op een minor upgradeje waar je dik voor moet bloeden. Dat was onder het oude OS al zo. En toen Apple USB ging gebruiken en de ADB-poort kwam te vervallen, mochten diezelfde dik betalende klanten bij Quark smeken en smeken om na een half jaar eindelijk eens een USB dongle te krijgen. Het is niet voor niets dat veel DTP bedrijven nog steeds met versies 3.x en 4.x van Quark werken. Ze kunnen de nieuwe versies amper betalen en krijgen er qua verbetering amper iets voor terug. Een flink aantal is toen maar overgestapt op InDesign.

gelukkig is er een dongle patch. :wink:
want die hardware sleutel remt aardig af....